美国专利审判相关情况介绍及若干思考

对美国最高法院、联邦巡回上诉法院以及联邦地区法院近年来审理专利案件的基本情况，以及美国专利授权后行政程序运行的基本情况进行了介绍。结合近几年来美国专利审判实践中的若干典型案例，较为详细地介绍了美国专利审判实践中值得重点关注的几个问题，包括：等同原则的适用情况，与专利权规制相关的专利权滥用、不当行为原则、专利权反垄断规制等具体法律制度，以及专利权推定有效理论在美国的新发展。并在此基础上提出了相关的意见和建议。     

深圳创格科技实业有限公司等诉美国康柏电脑公司专利权纠纷案

案情原告深圳创格科技实业有限公司（以下简称创格公司）、马希光诉被告美国康柏电脑公司（以下简称康柏公司）专利侵权纠纷一案，法院于１９９８年６月１日受理后，康柏公司在答辩期内依法向国家知识产权局专利局专利复审委员会（以下简称专利复审委）对原告专利权提出了无效宣告请求，法院于１９９８年８月１８日裁定中止诉讼。２０００年４月２７日专利复审委作出决定，维持该专利原权利要求继续有效，法院于２０００年６月１日恢复审理，于２０００年１０月２４日公开开庭审理了本案。当事人的诉辩主张原告创格公司、马希光共同诉称：我…     

论等同原则

一、等同原则在美国的新近发展 所谓等同原则,是指在专利侵权诉讼中,法院对于涉嫌侵权的某项设计,经与已获专利之发明相比,如发现其实质是以相同的方式运作、履行相同的功能且取得实质上相同的结果时,则根据该原则可将其视为对已获专利之发明构     

专利权保护系列问答（三）——专利纠纷案件的管辖

问:我是企业的专利管理工作人员,经常要处理一些专利纠纷,有些还需要向法院提起专利诉讼,请问我国法律对专利纠纷案件的管辖具体有哪些规定?答:起诉必须向有管辖权的人民法院提起,否则人民法院将不予受理,专利诉讼的提起也不例外。关于专利纠纷案件的管辖,首先必须了解我国相关     

韩国启动“绿色知识产权信息项目”

6月28日．美国联邦最高法院对众人瞩目的Bilski诉Kappos案件作出了终审判决。该法院维持了其下级法院联邦巡回上诉法院（CAFC）的判决，认为不应对涉案的技术方案授予专利，但是同时又裁定，CAFC在Bilski案件中所适用的“机器或转化标准”（Machine—or—Transformation Test）不应当成为判断是否授予专利权的唯一标准。     

谈谈实施专利权终止,被撤销和无效的专利应注意的问题

专利是知识产权的重要组成部分,“专利”一词是从英语Patent 翻译而来.可以理解为是一份公开的文件。在我国.专利作为专利权的简称,是指一项发明创造,即发明、实用新型和外观设计的发明人或设计人向国家知识产权局专利局提出专利申请,经依法审查合格后,向专利申请人授予的在中国领域规定时间内对该发明创造享有的专利权,具有排他性.在专利法规定的有效期间内专利权人对其发明创造享有独占权。 专利权与有形财产权的一个重要区别在于它的期限性.有形财产权具有永久性,与有形财产本身共始终。而专利权是一种无形财产权.所保护的发明创造的使…     

阿根廷颁布法令限制我国纺织品

美国联邦巡回法院，即美国专利上诉案件的最高级法院，于2004年7月21日，对Phillips诉AWH公司一案进行了听证。该案件最初是由三名陪审员组成的陪审团审理的。联邦巡回法院在一份决议中试图消除许多繁难的专利权利要求解释问题．这将约束陪审团在以后的类似案件中作出判断。这份决议中试图解决的问题包括：     

苹果成功阻止三星平板电脑在欧洲多地销售

8月，苹果公司成功地从德国杜塞尔多夫地区法院取得禁令，下令韩国三星公司应在欧洲除荷兰以外的其他地区暂时停止销售其最新的平板电脑产品GalaxyTab10．1。苹果公司在该法院提起专利侵权诉讼，声称三星的侵权行为将使其遭受无法弥补的损失。不过，经过三星公司的上诉，该法院临时取消了禁令对欧洲其他地区的效力，而在德国境内则继续有效。     

国外简讯

殴盟软件专利指令遭到否决7月6日,欧洲议会以压倒多数的优势否决了具有争议的软件专利指令议案(SPD, Software Patent Directive),该指令意图在欧盟成员国内建立一套关于软件发明授予专利普遍适用的规定。这一长达三年的努力以失败告终。目前欧盟成员国共有25种不同的专利体制在运作。缺乏一致性的欧洲软件专利体制将会伤害到业界公司的竞争意识。总部设在法国斯特拉斯堡的欧洲委员会(European Commission)三年前提出的这一指令提案旨在协调目前在欧盟成员国之     

美国专利权穷竭原则的演变——兼评美最高法院对Quantav．LG Electronics案的判决

美国最高法院历史上关于专利权穷竭原则的判例总体上是持绝对穷竭观点的，即使专利产品购买人违反了专利权人设置的售后限制条件，也不构成专利侵权。但美国联邦巡回上诉法院明确提出相对穷竭的观点，即专利权穷竭只是在没有售后限制条件时的缺省规则，专利权人对违反可执行的限制条件的购买人可以提起专利侵权诉讼。美最高法院最近对Quanta案的判决倾向于绝对穷竭，并发展了专利权穷竭适用于方法专利、符合一定条件的“未完成产品”的出售导致专利权穷竭，跨专利穷竭等新规则。     

荣华商标侵权案终审判香港荣华胜诉

近日，“中山宝宝好日用制品有限公司（下称宝宝好公司）与好孩子儿童用品有限公司（下称好孩子公司）侵犯外观设计专利权纠纷案”在江苏省高级人民法院作出终审判决。法院认为，好孩子公司涉案外观设计专利依法应受到法律保护：宝宝好公司生产、销售侵犯好孩子公司涉讼外观设计专利权的产品．应当承担停止侵权行为、赔偿损失的法律责任；一审法院参照该专利许可使用费，确定本案赔偿数额50万元并无不当。因此作出“驳回上诉，维持原判决”的终审判决。     

专利

爱立信起诉三星专利侵权4月末,在爱立信诉三星专利侵权案中,爱立信增加了8项专利权。该案最初在美国田纳西地区法院提起,诉由是三星拒绝与爱立信续签12项专利权的许可协议,这12项专利权覆盖各类电信设备和相关多媒体器材。三星针对此诉讼提起反诉,称爱立信侵犯其12项专利权。爱立信否认三星的指控,并增加8项专利权。据爱立信说,三星最初在2001年相关技术的专利授权并于2007年续约。但最近,三星任由许可协议过期而拒绝向爱立信支付与他人相同的许可费比率,     

专利质量的司法控制

专利申请量和授权量急剧增长,大大超出产业的创新规模,使专利权的质量备受质疑。在不同的专利改革方案中,伯克-莱姆利方案强调法院在控制专利质量方面的作用,并认为它最具效率。我国法院在侵权之诉中以不侵权抗辩为手段,以权利要求的解释为媒介,间接处理专利权效力争议,扩大了法院审查专利权效力的权力,是中国版的伯克-莱姆利方案。当然,法院间接处理专利权效力的范围应限于明显无效的情形。这一路径为最高人民法院的判例所确认,也为专利法上现有的技术(设计)抗辩所承认。此外,法院依行政诉讼法审查专利效力,处理的数量远远少于有效专利、民事争议以及适用专利无效宣告行政程序的数量,故有必要予以提升。     

美国专利法中引诱侵权的责任认定——评Amersham诉Perkin-Elmer侵犯专利权一案

我国专利法中没有关于间接侵权的明确规定．一旦出现这类案件．法院将面临尴尬的局面。本文意欲通过对美国专利法引诱侵权的相关规定以及最近联邦法院的一个专利侵权案例的分析，以期对我国的专利侵权理论和司法有所裨益。     

一件轰动美国的专利侵权诉讼案

<正> 1976年美国波拉罗伊德公司指控伊斯曼·柯达公司仿制了 SX—70型一步摄影相机内胶片传送和显影的全套系统,侵犯了该公司专利权。据此,向波士顿所在的联邦地方法院提起诉讼。此案涉及到10件专利。法院于1985年9月作出了判决:柯达公司侵犯了其中的7件专利,並于同年10月下达禁令:从     

专利侵权纠纷中海关保护措施与临时措施的程序衔接

一、问题的提出根据《知识产权海关保护条例》,一家深圳公司就其所有的滑板车上的A、B两项专利申请知识产权海关保护备案。2000年9月15日,这家深圳公司以一家江苏公司出口的滑板车侵犯其A项专利权为由,向上海某保税区海关提出知识产权海关保护扣货申请,要求对江苏公司出口的滑板车中止放行。海关随即扣押了该批滑板车。同年10月27日,深圳公司以江苏公司侵犯其滑板车上的A项专利为由向法院提起诉讼,一审法院认定侵权不成立,驳回了原告的诉请。深圳公司不服提出上诉,其后于2002年4月15日撤回上诉。上诉期间,深圳公司又以江苏公司侵犯其滑板…     

判决“撞车”：一起专利权属纠纷的尴尬遭遇

一项国家重大科技成果，随着工业化示范项目的成功，科研单位与企业间引发专利权属纠纷，两地法院分别受理，致使案件出现两个不同的判决——     

争议之判：法院直接宣告专利权无效案——接受司法审查后的行政权能否被司法权所取代

专利权的无效宣告一直以来是专利复审委员会的职权,对复审委员会作出的决定不服向法院提起的行政诉讼审查中,法院多年以来一般只审查具体行政行为做出的合法性,并不涉及专利权是否有效的实质性审查.但2003年的一起判决,却打破常规,法院直接做出了宣告专利权无效的判决,并且通过内部规范的方式将这一判决形式固定下来,并不断的有类似判决作出.这种案件的判决方式在知识产权界引发了诸多争议.笔者在总结了正反两方面意见的基础上,从专利权自身属性的角度分析了产生分歧的根源,并提出了自己的解决办法.     

英国高等法院推翻Aerotel的里程碑式裁决

5月23日，英国高等法院的专利法院推翻了上诉法院曾作出的可专利性物体里程碑式案件的一个核心裁决。Aerotel公司在与电话服务提供商WaveCrest的法律诉讼中，失去了其对电话系统的专利权。该专利授权于1985年，已超过20年保护期，但专利有效时开始的侵权诉讼仍在继续。现专利被判无效。     

开放源码软件开发使用中的专利风险与对策

一、问题的提出(一)开源软件的发展及对专利的态度开放源码软件在使用和经营过程中存在的专利风险,其根源在于开放源码软件的许可证所规定的内容。GPL许可证的第七部分写道:“如果由于法院判决或违反专利的指控或任何其他原因(不限于专利问题)的结果,