阿尔都塞“马克思理论上的反人道主义”命题评析

阿尔都塞"马克思理论上的反人道主义"命题,是阿尔都塞借用结构主义方法论对马克思主义理论的哲学考察。这一观点的提出具有文本、历史、实践三重向度。在阿尔都塞那里,马克思理论上的"反人道主义"是马克思理论逻辑发展的结果。对马克思人道主义化的批判在深层上必须立足于意识形态的内在批判;阿尔都塞的马克思主义哲学观,在当代中国具有一定的理论价值和现实启示。     

结构化视阈下的马克思主义理论再剖析

阿尔都塞发现了意识形态到科学是理论发展的普遍规律,而且认为所有理论的形成普遍存在认识论的断裂这一过程,他通过马克思思想发展的结构剖析,得出马克思思想发展是人道主义意识形态到科学的形成,认为马克思晚年思想更具科学性和革命性。理论的解剖和语言结构的分析为理解马克思思想提供了多维视角,同时我们也应当意识到科学化的结构分析法所具有的局限性,理论的科学意义是以服务于人为目的。然而阿尔都塞将理论局限在社会结构的分析,把意识形态与社会剥离是不科学的:将生产关系看成了物与物的关系,具有反人道性质:忽视马克思关注人的讨论,说明结构化视阈的理论还不够全面。因此,结构主义的客观精神和人道主义的主观精神的互补,才是马克思思想的完整理解。     

西方马克思主义超越“经济决定论”的逻辑路径及启示

唯物史观是马克思分析社会发展的基本原理和方法，然而唯物史观自创立开始就被误读为一种“经济决定论”。对“经济决定论”的超越，以卢卡奇为代表的早期西方马克思主义和以阿尔都塞为代表的结构主义的马克思主义分别走了不同的道路；早期西马的超越逻辑主要体现了现代西方人本主义的哲学路径，而阿尔都塞的超越逻辑则体现了科学主义的哲学路径。西方马克思主义对“经济决定论”的超越扩展了马克思哲学的讨论域，有利于回归到马克思主义理论的本真语境；而马克思的历史观并不是把一切现象都还原成经济作用的历史决定论，它本质上是主客体统一的社会历史辩证法。     

阿尔都塞的解读方法、结论及其对新时代马克思主义意识形态教育的启示

阿尔都塞从《资本论》文本的研读得出马克思的"症候读法",并用其对马克思哲学思想本真进行解读,认为在马克思哲学思想形成过程中存在一个从意识形态向科学转变的"认识论断裂",从而实现了理论"总问题"的革命;他提出马克思主义是一种"理论的反人道主义"并遭到理论界严厉批判,面对批判,阿尔都塞进行辩解和反思,并在此基础上提出自己独特的关于"意识形态一般"的理论。辩证分析阿尔都塞的解读方法及理论结论,对深刻认识马克思哲学思想本真、有效进行新时代马克思主义意识形态教育具有一定启发。     

马克思历史科学:历史的“科学”还是“哲学”?——评阿尔都塞对马克思历史科学的解读

阿尔都塞将马克思历史科学奠基于"历史新大陆"的发现之上,认为历史科学的理论形态至今尚未完成,与之相匹配的"哲学"也处于不断的重组之中。阿尔都塞据此批判了误置马克思"历史科学"与马克思"哲学"的错误倾向,并重新检视了恩格斯与列宁阐发马克思历史科学的互补关系,揭示了"科学"与"哲学"、"政治"之间的关联机制。阿尔都塞的解读对厘定马克思历史科学的前提、对象与方法具有重要参照价值。     

“哲学是时代精神的精华”不是马克思主义的命题

“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”是马克思处于青年黑格尔主义时期提出的命题。马克思主义的创立在历史观和哲学观上都发生了根本的变革，不可能再提出“哲学是时代精神的精华”这样的命题。把这个命题当做马克思主义的命题加以引用，表现了人们不能历史地看待马克思，不能把马克思主义与黑格尔主义区别开来，不理解马克思主义在哲学观上实现的根本变革，仍把哲学看做是最高智慧、最高科学、最高真理的错误认识。     

马克思的异化和主体思想简论——兼评阿尔都塞的“决裂”说

法国“结构主义的马克思主义代表人物阿尔都塞认为早期马克思和晚期马克思之间有一个“决裂”,这是同他对异化和历史主体的看法紧密相连的。他说: “马克思在1844年手稿中……往费尔巴哈的人质异化的理论中加进了黑格尔的东西,即历史异化的思想”,但后来“这种结合被马克思抛弃了(手稿没有发表,其中的     

“替代全球主义运动” ——反全球化运动发展的一个新视角

“替代全球主义运动”是近年来在国际范围内形成的一种寻找另一种全球化以替代当前资本主义主导的全球化运动。它发端于20世纪80年代初的拉丁美洲。最初的名称是反全球化运动,其目标主要是反对国际货币基金组织为拉美国家制定的经济结构调整计划。随之,这项运动逐步扩展到美国和欧洲,并在20世纪末达到高潮。从20世纪80年代全球化在全球范围内的推进到90年代“反全球化运动”的勃然兴起,再到2007年第五届国际马克思大会提出的“替代全球主义”,可以说,“替代全球主义运动”与“全球化”、“反全球化”有着千丝万缕的联系。厘清替代全球主义的产生及发展脉络,对我们正确把握这项运动具有重要的理论和现实意义。     

评卡尔·波普尔对马克思历史决定论的批判

卡尔·波普尔在一系列论著中抽取了马克思历史决定论的唯物主义一元论基石 ,否证了历史规律的存在乃至在此基础上进行历史预言的可能性 ,视马克思这一历史理论为“经济主义”、历史宿命论。在此 ,通过对马克思历史决定论的逻辑前提、基本内核及其理论功能的辩证 ,实现其理论和方法的逻辑力量。     

阿尔都塞“认识论的断裂”理论的根源与悖结

“认识论的断裂”是阿尔都塞在对马克思主义哲学的历史分期中首先提出的。这一理论的提出与他对马克思主义本质的理解密切相关，同时又是他理解马克思主义哲学本质的重要组成部分。阿尔都塞提出他的断裂理论，目的在于将马克思主义与人道主义和历史主义区别开来而强调马克思主义哲学的科学性。但是，由于阿尔都塞过于重视结构的作用，或者说。他的结构主义观点使他在理解马克思主义的时候走向了另一个极端。     

马克思的异化和主体思想简论——兼评阿尔都塞的“决裂”说

法国“结构主义的马克思主义”的代表人物阿尔都塞认为早期马克思和晚期马克思之间有一个“决裂”,这是同他对异化和历史主体的看法紧密相连的。他说: 马克思在1844年手稿中……往费尔巴哈的人本质异化的理论中加进了黑格尔的东西,即历史异化的思想。……手稿没有发表,其中的论点后来逐步被抛弃了。……马克思在1844年手稿中所主张的那个站不住脚的论点是:历史是主体的异化过程,即人的类本质异化为“异     

唯物史观视阈下“两个确立”的理论必然

“两个确立”是对中国共产党百年历史成就和百年奋斗经验的全面总结和科学认识。“两个确立”这一重大理论命题具有三重理论意蕴,马克思的权威理论是“两个确立”的生发起点,厘定了“两个确立”的三种权威思想,即政党权威、政治权威、社会权威;马克思的历史理论是“两个确立”的建构主线,明确了“两个确立”的三大理论前提,即人民群众能否创造历史、先进政党能否推动历史、英雄人物能否洞察历史;马克思的实践理论是“两个确立”的逻辑归宿,肯定了“两个确立”的三重实践导向,即规定了中国式现代化新道路的实践方向、明确了全过程人民民主的实践遵循、提升了中国式政治文明新形态的实践效能。立足于历史唯物主义的科学世界观,有助于正确理解“两个确立”的理论必然。     

认识论断裂、问题式与症候阅读：阿尔都塞解读马克思哲学的三个关键词

阿尔都塞以结构主义为解释原则，对马克思哲学进行了结构性解读。在他看来，马克思哲学中存在着意识形态与科学的“认识论断裂”。这一断裂之所以存在，缘于马克思前后思想的不同的问题式。作为隐性存在的问题式，只有通过症候阅读     

马克思的世界历史理论与科学的世界历史发展图式的方法论功能

近年来，在新一轮的全球化浪潮的冲击下，学术界越来越注重对马克思世界历史理论的研究，以求为解读“全球化”而获得理论上和方法上的支持。本文在这里拟对马克思世界历史理论的三个基本范畴及其与科学的世界历史发展图式的方法论功能间的关系作一辨析，以为在新的历史条件下坚持和发展马克思的世界历史理论，确立科学的“全球化”观，提供一些有益的启示。一从世界观和方法论的层面上看，马克思的世界历史理论是科学的社会历史哲学的一个有机组成部分；从学科结构上看，马克思的世界历史理论是连接具体的史学方法论和一般社会历史哲学的桥…     

半城半乡：当代中国城乡关系发展模式再审视

深化“半城半乡”这一概念，不仅可以重构和细化学界对“半工半耕”的讨论，而且能够揭示中国城乡关系的历史传统，定位和统摄中华人民共和国成立以来城乡关系的变迁，打通改革开放40年与前30年、前30年与中国传统之间的联系。“半城半乡”具有平衡城市与农村、工商业与农业、现代与传统等富有想象空间的理论张力，具有反大城市中心主义、反农村消灭论的理论指向，对于理解当下的城乡关系和预测未来城乡关系的可能走向具有启发意义。充分认识“半城半乡”城乡关系保障体制的制度优势，在“半城半乡”的框架之下思考和定位城镇化的发展道路，可以使改革开放前后的两种道路互不否定，从而找回制度自信。     

论马克思对启蒙理想的继承与转化

马克思哲学与启蒙关系问题是一个有待深入的研究课题；马克思既是启蒙思想的继承者儿子，又是启蒙的尖锐批判者。他批判了启蒙的阶级立场及其“应当”逻辑，吸收转化了其人道理想；通过黑格尔法哲学批判、政治批判、政治经济学批判、德意志意识形态批判、空想社会主义批判，马克思创立了唯物史观和科学社会主义，使在启蒙那里陷入乌托邦的人道理想具有了现实可能。马克思哲学是一种超越现代性的现代性哲学。     

“马克思与正义之争”及其唯物史观下的消解

“马克思的非道德主义”和“马克思的道德主义”是在“马克思与正义之争”这场争论中所形成的两个派别。“马克思的非道德主义”者主张马克思是站在非道德的立场上，依据正义的社会决定标准认为资本主义不是非正义的。“马克思的道德主义”者认为马克思是基于一定的道德立场建立其正义理论并批判资本主义为不正义。“正义之争”的实质是争论双方都片面地理解了马克思的唯物史观，不懂得唯物史观已经将两种立场的对立消解于自身之中，因此两个派别应该在较量中相互吸收。     

旧问题与新思考:马克思有无公正理论的政治话语性阐释

马克思(主义)公正观研究必须基于"马克思有无公正理论"之解,而关于马克思有无公正理论主要有三种解释模式:"伍德-塔克命题"及其争论、关键或核心概念说、马克思政治哲学语境说。比较之下,马克思政治哲学语境说具有相对独立性与合理性,但仍需进一步完善。对此,公正话语的诠释作为公正话语的整体范畴观与现实公正经验的政治话语分析的综合有助于对"马克思有无公正理论"的深入辨析。具体而言,公正话语的诠释能够深化对公正概念的认识,这是研究和理解马克思(主义)公正观的前提;能够客观揭示因公正作为本质存疑概念而造成的解释困境与理论分歧,使马克思(主义)公正观研究超越公正的一般性辩护并避免自由主义式的循环论证;还能够破除马克思(主义)公正观研究在思维、路径与方法上的局限性,提供一种除魅式的理论论证。     

论青年马克思扬弃启蒙的内在理路

近代西方启蒙传统为马克思哲学的诞生提供了基本的发生语境和时代背景,青年马克思借助自己的理论研究和实践探讨实现了对近代启蒙的出离和突破,其基本成果即唯物史观.理清马克思哲学与近代启蒙传统之间的思想关联,彰显马克思扬弃启蒙的内在理路,有助于回应阿尔都塞的“认识论断裂”说,也有助于深入理解马克思哲学的理论内涵、精神实质及其实现的思想史意义.     

评法兰克福学派的“弗洛伊德马克思主义”

“弗洛伊德马克思主义”是法兰克福学派最具代表性的思想体系。根据法兰克福学派的自白,这一思想就是用弗洛尹德主义关于本能结构的心理分析学说补充马克思主义关于社会结构的社会历史分析,使弗洛伊德主义与马克思主义综合起来以弥补二者各自的不足,还马克思主义以人为本的本来面目,实现“回到马克思”、“超越马克思”,重建“人道主义的马克思主父”。实际上,他们是用弗洛伊德主义和他们的所谓“社会批判理论”来篡改和否定马克思主义并皮之纳入资产阶级的思想体系。