从郑筱萸案看判决与民意的关系

在一些社会影响较大的案件的审判过程中,民意的影响是不可忽视的。对心理契约的违背是民意形成的社会心理原因,同时民意的形成又跟案件的性质、媒体的传播和民众的自身情况有关。民意通过媒体和其他国家机关的途径最终对法官的司法判决施加影响。     

中国司法体制改革若干问题研究

司法体制改革,一直是我国理论与实务界所关注的问题。针对目前我国司法体制所存在的问题,司法体制改革应围绕着审判体制、检查体制、侦查体制、执行体制和司法行政实务管理体制等整体进行。但是,由于目前司法体制改革涉及领域过于防范,尤其是法检等机关难以短时间内实现人、财、物等独立,司法体制改革困难较大。解决我国的司法体制存在的问题,应从法官独立审判、司法去行政化以及法官审判权运作体制入手。在保留司法体制的中国特色的同时,保障我国司法体制迈向先进。     

推进审判制度改革 确保公正司法

<正>全省各级法院应当深入贯彻落实党的十八届四中全会精神,紧紧抓住司法体制改革的契机,积极推进审判制度改革,全面加强审判工作,努力消除影响司法公正、制约司法能力的体制机制因素,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。一、完善司法责任制,确保公正司法。审判权是宪法和法律赋予人民法院的专门职权,事关生杀予夺。审判权的行使,必须由严格的责任制度予以保障。总体上看,我国司法审判制度是符合社会主义初级阶段的实际的,但也存在着一些不符合审判权运行规律的问题,存在着责任不清、追责不明、     

美国独立审判制度现状及对策浅析

我国《宪法》第126条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权。不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这条宪法条文确定了我国的独立审判原则,其基本含义就是审判活动依法独立进行,不受任何干涉。它是现代法治的基石,确保法院审判权的公正行使,防止法官的审判活动受到来自外在的不当干预、影响和控制,使法院的司法审判真正成为公民维护自身利益的最后一道屏障。近年来,审判独立受到了前所未有的重视。要实现审判独立,要注意处理好以下几个关系。     

主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。     

内蒙古司法体制改革问题调查研究

深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度,是党的十八大以来的重大决策部署,对推进国家治理体系和治理能力现代化具有十分重要的意义。司法责任制改革是司法体制改革的核心任务,在司法体制改革整体框架内具有基础性地位、标志性意义、全局性影响。内蒙古自治区全面贯彻落实中央司改决策部署,全区各级法院围绕司法责任制这一核心任务,积极构建新型审判权运行体系,完善审判权运行的监督管理,司法体制改革取得了明显成效,审判质效大大提高。但是司法体制改革是一项系统工程,不可能一蹴而就。通过对内蒙古法院司法体制改革成绩和存在的不足进行分析,剖析司法改革过程中遇到的困难和问题,对内蒙古司法体制改革提出一些建设性意见。     

网络舆论与问责公正——网络舆论引发的行政问责现象探讨

网络舆论对司法审判的影响已经引起重视,但对行政问责的影响并未受到关注。行政问责固有的特性,使得它并不能和司法审判一样具有较强的"免疫力"。如果不重视行政问责中的网络暴力和舆情审判,整个行政系统将会产生灾难性的后果。只有将民意和法意有机融合并健全网络问责的程序性规定,才能确保问责公正,促进网络问责和网络自身的健康发展。     

能动司法与司法判决的公众认同——兼论司法公信力的提高

面对纷繁复杂的矛盾纠纷,法官应该能动司法,追求民意和司法判决的平衡,以提升司法的公信力,实现司法的政治效果、社会效果和法律效果的统一。能动司法有利于提升司法判决的公众认同度和实现法律价值。为进一步促进司法判决的公众认同,在实践中,应推崇走下＂神台＂的法官——倡导亲民式审判;了解道德习惯——探寻民意和司法判决的平衡;注重合理引导——恰当地行使释明权;打开判决过程中的＂暗箱＂——对判决理由据理说明,进而不断提高司法的公信力。     

法院系统深化改革启动

<正>2月26日,《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》出台,《意见》围绕建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系这一关键目标,提出了7个方面65项司法改革举措,涉及法院组织体系、司法管辖制度、法官履职保障、审判权力运行、法院人事管理等各个层面,并设定了具体的路线图和时间表。《意见》指出,确保人民法院依法独立公正行使审判权,是本轮司法改革的重要目标内容;强调科学合理配置司法职权对确保司法机关依法独立行使职权、维护     

中国司法中的民意识别与回应

司法与民意不是对立,更不可能决裂,只是存在一种距离。法官需要对民意进行灵活地识别,有针对性地回应。民意的识别与回应需要建立正当程序和采取不同的策略。运用法律解释手段回应法律文本中的民意;运用事实方面的民意还原事实真相,节约司法成本;思考结论性民意背后的推理逻辑,但不直接采纳结论性的意见;将制度建设的民意作为日后司法改革的参考资料。建立科学合理的媒体交流平台,需要媒体在民意与司法之间保持客观公正的立场与姿态,避免媒体不当报道加剧司法与民意的矛盾。改善司法的运作模式和法官选任机制,降低日后回应民意的司法成本。     

论刑事法治视野中的检察权——由“检察官该不该起立”的法庭仪式引起的思考

检察机关身兼数职，其中凌驾于审判权之上的法律监督权损害了审判独立原则，造成刑事审判程序中控辩双方地位严重失衡，在一定程度上也危及“既判力”原则，导致司法稳定性的削弱。其享有的批捕权也无法保证公正性而有践踏人权的危险，所以，应当强化检察机关的公诉职能，弱化司法监督职能。     

司法现代化视野中的"马锡五审判方式"

"马锡五审判方式"作为中国共产党在延安时期独创的司法工作模式,直接催生了现代中国司法工作的"政法传统";在救亡图存的革命时代,它成为党贯彻政治主张、改造社会和凝聚民众的组织手段和政治利器,对于党完成民族救亡的时代担当意义重大.在当下建设现代化、法治及和谐社会的语境中重提"马锡五审判方式",正在于其内在精神切中了司法改革与社会发展的时代要求,中国现代化与司法体制的建构因此毋宁是行走在"马锡五审判方式"所创立的优秀司法传统的延长线上.     

锐意改革,助力和谐 让人民法庭工作更加出彩——北镇法院人民法庭审判权运行机制改革纪实

正辽宁省北镇市人民法院位于秀丽的医巫闾山东麓,春来梨花胜雪,秋至瓜果瓢香,美丽的风光、厚重的历史给了北镇法院人更为丰富的文化内涵。在司法改革大潮中,北镇法院人以"追求卓越、敢为人先"的北镇精神。抓牢审判权运行机制改革的契机,发挥人民法庭改革"试验田"的作用,锐意创新、众志成城,让司法审判高效运行,让司法阳光遍洒田间地     

对立终身学习理念 建设学习型法院

基层法官是具有特殊素质的法律职业群体,其素质的高低直接决定着国家审判权能否得以公正执行,也直接影响着司法改革的方向、进展和效果。只有使法官树立终身学习的理念,使其养成良好的职业思维方式,才能不断适应审判职业和未来发展的需要,才能始终为司法事业注入新的生机和活力,实现执法为民。因此,建设学习型法院势在必行。     

法治的社会需要司法公正

<正>法治意味着法律的普遍适用和至高无上,法律平等地约束社会一切成员的法治原则,必须经由公正的司法活动来贯彻实施。司法公正,就是指审判人员依法独立地行使审判权,切实保障公民、法人和其他组织的合法权益,真正做到有法必依、执法必严、违法必究。司法公正,直接     

引导与规制：司法活动对网络民意的回应

网络民意与司法活动同为构建社会正义体系不可或缺的组成部分,在现代国家民主与法治体系中,网络民意与司法活动之间既存在着相互评价的制度性结构与普遍实践,也有深刻的冲突。本文理性分析网络民意形成的社会基础,司法活动与网络民意的冲突表现,认为从构建司法公信力的视角看,司法活动的一个紧迫课题,就是正确回应这种冲突。     

人民法院合议庭运行机制的困局及破解——以基层法院民事案件审判为分析视角

合议庭是我国最重要的审判组织,合议制是我国最重要的审判方式,合议制功能的发挥通过合议庭的运行来实现。合议庭运行状况的好坏不仅影响着案件的审判质量,同时也影响着我国审判制度建设。通过对现代化审判权运行规律的探寻,考察我国的审判实践,我国合议制的运行存在着诸多问题,亟待对合议庭工作制度加以完善,合议制高效运行需要进行科学的机制设计,保障审判权的良性运转。     

论主审法官责任制的实现机制建构

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。同时,要加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,增强法官的自律意识。     

关于独立审判原则的调查研究

党的十五大报告明确提出,要推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。独立审判,是司法独立的核心,是国家法制建设的首要一环。在我国,把独立审判作为一条宪法原则预以确立和实施,已经40余载了。那么,其实现程度如何,怎样加强改善?带着这一问题,笔者走访了一些法院,通过调查了解,进一步看到,由于我国法治基本薄弱,人治色彩浓厚,独立审判进展缓慢,实现程度不高,非法干预审判活动的行为屡有发生。干预破坏独立审判,势必导致审判不公,损害公民、法人和其他组织的合法权益,影响社会安定,影响依法治国基本方略的实施。因此,在当前高度重视并认真研究解决这一问题显得十分必要,非常迫切。 一、社会关系对独立审判的制约和干预 1.党委、人大对审判机关的制约。 宪法和人民法院组织法规定,法院是人民政权的组成部分,是社会主义革命和建设的保卫者。我国法院的这种性质决定了它必须在党的领导下开展审判活动,这就与一些西方国家追求司法的超然性,将司法与政治分离的     

关于中国法官职业化建设的思考

法官职业化就是要求法官以行使国家审判权为专业职业,具备独特的职业意识、技能、道德和地位。法官职业化是审判工作的客观要求和现代化问题中应有之义,其有效地实施,事关中国司法改革的进程。中国必须以改革的精神建构职业化的法官队伍,走出一条中国特色的法官职业化道路。