邓玉娇免罚，邓贵大们不能无责

据媒体报道，6月6日上午11时，“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院如期开庭并一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。也就是说从现在开始，邓玉娇已经人身自由了。     

在法律的阳光下还她一个公正——对“邓玉娇刺死官员案”审判的解读

6月16日上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北省巴东县人民法院一审结束。法院当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属部分（限定）刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。     

后邓玉娇时代防卫权的司法控制——研讨：从“邓玉娇案”看防卫过当的司法控制

【案情回顾】 ◆关键词：推坐 按倒 5月10日晚．湖北省巴东县野三关镇政府项目招商协调办3名男性干部陪客人在当地一娱乐场所消费时，向一名叫邓玉娇的女服务员索要异性洗浴服务遭拒，双方争执中，一名叫邓贵大的干部拿出一叠钞票向邓玉娇头、肩部掮击．并两次将欲起身离开的她推坐在沙发上，导致邓玉娇用水果刀将邓贵大刺死．另有一名叫黄德智的干部被刺伤。案发后，邓玉娇打电话向警方报案。当晚，邓玉娇被羁押在野三关派出所。     

研讨:从"邓玉娇案"看防卫过当的司法控制

主持人:<中国检察官>杂志社编辑部 主任、副编审 各位检察长及同仁大家上午好!备受关注的"邓玉娇刺死官员案",随着法槌的落下,尘埃落定.法院认定邓玉娇的行为构成故意伤害罪,但属于防卫过当,且邓玉娇属于限制刑事责任能力,又有自首情节,一审被免除刑事处罚,恢复自由.判决后邓玉娇及其家人表示不上诉,该案的判决结果收到良好的社会评价.本刊特邀请第八期全国基层检察长轮训班部分检察长代表以"防卫过当的司法控制"为主题,通过邓玉娇此经典案例比对同类案件,就"不法侵害的界定"、"正当防卫的限度"、"如何处理防卫过当才能实现社会效果与法律效果的最大化"三个问题进行研讨.     

法院判决认定被告人防卫过当是正确的

曾经引发舆论极大关注、社会影响极大的“邓玉娇刺死官员案”，在历时波谲云诡的3个星期后终于接近尾声。经湖北省巴东县法院一审宣判，邓玉娇免予处罚。就此，本刊记者采访了有关专家、学者和律师，对此案进行了法律解读。     

司法如何赢取舆论赞誉

几经波折、跌宕起伏的“邓玉娇案”终于侦查终结，警方最终以邓玉娇“防卫过当”向检方移送审查起诉，在法治层面完成了初步的“盖棺论定”，涉案的两名官员也受到了党纪处分和治安处罚。从“涉嫌故意杀人”到“防卫过当”，邓玉娇案进行了一次皆大欢喜的转身，也似乎成为民意吁求的“必然结果”。     

从邓玉娇案看公民社会和法治未来

2009年6月16日上午，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北省巴东县人民法院一审。邓玉娇一审被判免除处罚当庭释放后和母亲走出法庭。     

论点辑要

《在我看来，处在侦查阶段的邓玉娇刺死政府工作人员一案，能否客观公正地依法推进办案进程，关键问题不在于警方的“涉嫌故意杀人”的初步定性，而在于警方是否充分注意到邓玉娇刺杀官员的具体背景，正确认识到官员前期行为与行刺行为之间的因果关系，特别是正确判断官员前期行为的性质。因为这些具体情节都将直接关系到邓玉娇的行为是否正当防卫，即使排除了正当防卫的可能性，这些情节也将直接影响法院量刑的轻重。     

浅议邓玉娇案折射出的现阶段我国司法工作之特点

2009年6月16日,邓玉娇刺死官员案进行了一审判决。法院判定邓玉娇故意伤害罪名成立,但由于具有免责条件,免于刑事处罚,当庭释放。邓玉娇案的背后折射出许多社会问题。而对于我国司法界来说,邓玉娇案更具有典型意义。本文通过对于邓玉娇案法律问题的分析,总结出目前我国司法工作的若干特点。     

论特殊防卫的界定——对"邓玉娇案"定性的法理评析

“邓玉娇案”的受关注程度可以看出我们普通民众对于司法权监督的力度。从案发到最终宣判，这一个多月，引发了不少的争论。邓玉娇的行为是否构成特殊防卫则是争论的焦点。同时也反映出我国公民对特殊防卫权认定中存在的一些问题。本文试图以此案为视角，论述特殊防卫权的内容。     

邓玉娇案基本尘埃落定 网络热点是怎样炼成的

6月16日，湖北省巴东县法院一审判决女服务员邓玉娇刺死镇干部的行为构成故意伤害罪，但对她免除处罚。至此，备受关注的邓玉娇案基本尘埃落定，然而此案曾引发的网络舆论风暴和公共危机事件仍历历在目。邓玉娇案绝非特例。近年来，现实生活中的事件接二连三地在网络上成为公众关注的热点，如云南“躲猫猫”案、南京周久耕“天价香烟”案、河南灵宝跨省抓捕发帖人王帅案、杭州“飙车”案等。     

越是受关注越要保持理性

6月3日，最高人民法院办公厅副主任、新闻发言人孙军工在回答媒体提问时，阐述了最高人民法院对于邓玉娇案的立场。     

后邓玉娇时代防卫权的司法控制

[案情回顾] ◆关键词:推坐;按侧 5月10日晚,湖北省巴东县野三关镇政府项目招商协调办3名男性干部陪客人在当地一娱乐场所消费时,向一名叫邓玉娇的女服务员索要异性洗浴服务遭拒,双方争执中,一名叫邓贵大的干部拿出一叠钞票向邓玉娇头、肩部搧击,并两次将欲起身离开的她推坐在沙发上,导致邓玉娇用水果刀将邓贵大刺死,另有一名叫黄德智的干部被刺伤.案发后,邓玉娇打电话向警方报案.当晚,邓玉娇被羁押在野三关派出所.     

邓玉娇案件与罗克辛的客观归责理论

曾引起全国关注的邓玉娇案件引出了客观归责理论的借鉴问题。邓玉娇案件的基本事实表明,除非存在强奸,该案依我国刑法只能是防卫过当,至多免刑而不能免责。从比较研究的角度,以德国刑法衡量该案,在防卫过当情况下,邓玉娇仍然有机会获得免责无罪的结论。德国刑法第33条是罗克辛教授客观归责理论的具体体现之一。我国引进该理论还存在理念和体系的障碍。     

适应“新期待”当有“新作为”——秦顾萍、陈亚丽、翟培敏代表谈司法公正

过去的一年，“飙车案”、“邓玉娇案”等与司法有关的事件，成为人们热议的话题，而司法公正的问题也正是省人大代表们关注的一个重点。     

“邓玉娇案”的几点思考

2009年5月10日晚,湖北省某镇政府招商办主任邓贵大等3人,在某娱乐场所消费时,要求女服务员邓玉娇提供特殊服务,遭拒后拿出一沓钱抽打邓玉娇,并两次将其按倒在沙发上,邓玉娇自卫时用水果刀将邓贵大刺伤致死。邓玉娇案,迅速成为了各大网络媒体的焦点。本文对此案进行了法律解析,并提出了相关见解。     

面对法律问题更需法律理性

5月21日下午,来自北京的两位律师在结束了对邓玉娇一天的会见之后,大呼"丧尽天良、灭绝人性",然后掩面哭泣,多次失态,并且公开向众媒体宣布邓玉娇明确告诉律师自己受到了性侵犯,胸罩和内裤就是证据.律师称这些足以将强奸罪行固定下来的证据至今没被警方提取,此案可能存在重大取证失误,于是紧急呼吁警方保护证据.     

邓玉娇案入司法白皮书意义不寻常

13日，最高人民法院召开新闻发布会，首次以白皮书的形式发布《人民法院工作年度报告（2009年）》。贵州习水公职人员嫖宿幼女案、湖北巴东邓玉娇故意杀人案等被写人工作报告中，最高法称邓玉娇故意杀人案等取得了较好的法律效果和社会效果。     

“杀人偿命”是一种公正观

“杀人偿命”，当然不是说杀了人就一定要偿命，而是指你欠别人多少，就要还多少，如果欠了一条命，就要还一条命。像邓乇娇杀邓贵大那样，因为是邓贵大咎南自取，所以邓玉娇不欠邓贵大的。这样的公正观被大多数人接受；     

网民VS“五的”检察长

开栏语：网络时代，人人手上都有一支“麦克风”。从2003年孙志刚收容致死事件开始，到2009年的“躲猫猫”事件、富二代飙车案，再到邓玉娇刺死官员事件、上海“钓鱼”执法案等，无一不是网民的力量推动事件的进程，网络的力量不可小觑。