各地法院司法公开之探索与实践

随着人民法院司法改革的推进，各级法院坚持为大局服务、为人民司法的宗旨，努力探索创新各项改革新举措，全面推进司法公开改革。虽然他们的侧重点不同、方式不同。但其追求公正与效率的目标不变。法院的大门正逐步敞开，司基公开在向着更广阔的天地和更深的层面发展。公开已经从一个法律制度真正成为一项项生动的实践。     

论司法公开与司法能力

司法公开作为法治社会的基本原则,是人民法院履行社会责任、保障权利,落实公民知情权、监督权的重要路径;同时也是人民法院与社会互动的重要平台,人民法院通过案件审判、裁判文书等全面而深入的公开,化解社会公众疑惑、树立司法公信与权威、弘扬法治精神。随着司法公开理论与实践的逐渐深入,我们发现,司法公开可以倒逼司法能力的提升,促使审判工作更加严谨细致。     

政府信息公开司法救济制度困境研究

当2008年5月1日《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“条例”）正式生效时，公众期待《条例》的实施能够为公民对政府信息知情权提供法律保障。但是，《条例》实施以来，各地的“第一案”纷纷遭遇信息不公开、诉讼不立案的尴尬。     

“反囚徒困境”之司法困境

囚徒困境本是司法机关对于羁押在案的犯罪嫌疑人,突破口供、查清事实的最有利武器,但现实的司法实践中,由于各方面的原因往往导致犯罪嫌疑人能够脱离该困境,出现坦白者获刑,抗拒者获释的反囚徒困境现象,甚至使司法机关自身陷于一种类似于囚徒困境的困境之中。本文就囚徒困境的来源、内涵及现实司法机关面临的困境产生原因、化解措施等方面进行阐述,对上述问题做简要的探讨。     

寻衅滋事罪司法困境之评析

方玄昌、方舟子遇袭案的判决引起了较大的争议,这是寻衅滋事罪多年来立法与司法诸多问题的集中反映。寻衅滋事罪在司法认定上逐渐出现了客观归罪化的趋势,这是由寻衅滋事罪自身立法特点与司法的实践共同作用的结果。寻衅滋事罪主要争议集中在主观动机的有与无,情节与后果的轻与重两大核心问题,需要通过一步完善立法的理念、丰富立法的技术、使立法的观念更加民主化,构建和谐的、顺畅的立法与司法体制来解决。     

司法公开与媒体责任

在我的生命里,中国好比是苹果,加拿大好比是橘子,我很难说准更好,因为它们备有各的味道……     

司法公开的价值重估——建立司法公开与司法权力的关系模型

当前我国法院系统进行的司法公开化改革将司法公开的主旨定位为对法院的公众监督和媒体监督,地方法院在改革措施上将公众和司法权的主要关系局限为制约与被制约的关系。通过两个模型可以说明公众、媒体与司法权的正向关系。第一个模型通过诉讼活动对当事人声誉的影响,分析司法公开如何通过信号机制提高法院判决执行力;第二个模型从公众强制机制出发,分析司法公开对于法院与行政机关在权力博弈中发挥的重要作用。这两个模型说明,在强调公众和媒体对法院活动进行监督的同时,我们忽视了公众、传媒对司法权的强化作用,当前司法公开改革从理念到具体措施尚需补充完善。     

古代中英司法的公开传统之比较

通过考察中国和英国的古代司法史,可以发现,公开是中英两国司法一以贯之的重要传统之一。这个公开传统主要表现为两个维度:司法的过程公开;民众参与司法活动。由于古代两国的政治、经济、文化存在着异同,因而两国公开传统之表现既有暗合之处,亦有相异之处。厘清这些问题,有助于洞见中英传统司法文化,亦有益于中国当代司法建设。     

借助司法公开深化司法改革

司法公开是司法机构活动本质属性和内在规律的要求。司法权的专属性、定分止争的功能和追求正义的价值取向决定了司法活动必然要遵循司法公开的原则;其内在规律也揭示了司法公开性的必然性。作为现代法治国家的重要标志,尤其是对我国现阶段司法改革而言,它具有强烈的针对性和必要性,是维护司法公正、遏制司法腐败和树立司法权威的可靠制度保障。司法公开绝非简单的文书公开,而是一个重大的制度建构,并以此倒逼司法改革的深化。     

摒弃司法神秘主义推进司法公开

司法公开,是法治建设的重要环节.司法公开的实现有利于实现司法公正.公平和正义需要通过司法公开的形式来得以实现.随着法治建设的快速发展,仅仅只是对案件审理结果的关注,已经远远不能满足公民对于司法透明度的要求,司法公开已经成为当今法治建设的一个重要课题.     

刑事司法的公开与透明

在现代国家的正义系统中,司法起到维护正义的功能,旨在将因违法行为造成的正义失衡状态修复原状,实现正义。而刑事司法针对的对象是犯罪行为,直接关系到公共安全和公民权利的救赎。正因为如此,刑事司法的价值从来不单单体现在个案的公正之中,更是辐射到其对整个社会的法治价值传递上。因为很大程度上,社会领域的法治认知与理念嬗变,主要来源于人们对刑事司法的直观感受。问题是,什么样的刑事司法才是优良的呢?才能让老百姓产生好的法治印象呢?才有助于社会法治理念的正向塑造呢?今年2月,一个名为英国最高法院的新账户出现在推特上,立即引起众多网民的猜测。     

疑难案件、司法判决与实质权衡

在疑难案件的审理中,经常可以发现,一些法律规则之外的因素影响了司法判决的做出。如何认识与评价这一现象？这些因素是否不可避免？如果是,这是否就意味着司法判决失去了客观性、确定性与合法性？文章通过考察几个中国司法实践中所出现的疑难案件,以及一些理论上的探讨,回答了上述问题,并得出结论：在疑难案件中,一个完整的法律论证必然要将某些法律之外的因素涵括进来;或者说,一个包含了法外因素的论证将更为真实、更为完整,从而也是更值得被接受的。     

司法公开的箴言

1．“正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式被实现。”（英国著名法官G·休厄特）2．从．人完全平等地有权由一个独立而无偏倚的法庭进行公正、公开的审讯以确定他的权利和义务，并判定对他提出的任何刑事指控。”（《世界人权宣言》）     

司法公开的魅力

<正>薄熙来受贿、贪污、滥用职权一案的审理,对人民法院来讲,最大的感受和体会就是公开的魅力是如此之大,推进司法公开,应当坚定不移。最近,薄熙来受贿、贪污、滥用职权一案的审理在国内外引起广泛关注。这起案件在审理中的最大亮点就是通过微博全程直播庭审过程,将控辩双方的你攻我守、你来我往全面展现在社会公众面前。许多网友大呼过瘾,许多媒体包括国外媒体纷纷发表评论,认为这起案件的公开审理,充分体现了中国坚定不移推进法治建设的决心和信心。9月22日一审公开宣判后,这起案件将渐渐淡出公众视野,但这起案件     

北京市法院 司法公开 便民服务

正网上立案北京法院全部开通民商事案件的网上立案功能。查询审判流程案件当事人可在北京法院审判信息网、手机APP程序上,实时查询案件进展情况,查询范围包括立案、审理、执行、审限、结案等五大类93项信息。     

论司法信息公开

司法信息公开在我国已初露端倪。建立政府信息公开制度之后实行司法信息公开,对于扩大公共信息公开的覆盖面、保障公民的民主权利、增强国家机关的透明度、促进司法廉洁、实现司法公正均具有十分重要的意义。实行司法信息公开,应当对司法信息和司法信息公开进行正确、合理的界定,慎重、周密地确定司法信息公开的范围,科学地设计司法信息公开的方式和程序,并制定切实可行的保障、救济与监督措施。     

司法透明下的检务公开与检务公开网络化

检务公开包含在广义司法透明之下,向着“检务透明”目标发展.然而检察院法定职权的复杂性导致了检务公开评价标准难以确立.与此同时,在信息化大发展时代,检务公开制度迎来前所未有的发展机遇,我国当前检务公开存在的问题也暴露出来.本文以京津两地检察院网站建设为调查对象,分析和确立“检察院工作信息公开情况”、“检察院分功能管理工作内容公开情况”及“在线服务水平与举报、申诉问题解决率”的评估标准,对于加快检务公开的法制化进程实为必要.     

论司法公开的扩张与限制

在现代社会 ,司法公开是以公正和效率为价值取向的 ,并有其积极的社会功能。长期以来 ,我国法学理论界和司法实务界对司法公开的认识不够全面 ,现行立法对司法公开的规定较为粗陋 ,在某些方面公开不够 ,在某些方面则限制不够。在我国的司法改革过程中 ,为实现司法公开的价值目标 ,发挥其社会功能 ,并使纠纷得以圆满解决 ,一方面要求司法公开的实质内容进一步扩张 ,另一方面亦要求司法公开在某些方面作进一步限制。