精神卫生法中司法鉴定的若干问题——评《精神卫生法（草案）》有关司法鉴定的规定

《精神卫生法（草案）》征求意见是我国卫生法治的一大进步，其有关精神障碍司法鉴定的内容还存在与鉴定规律、证据制度、诉讼制度相矛盾、冲突的地方，需要在立法中进一步完善与调整，保障其与现有的司法鉴定制度相衔接。     

《精神卫生法（草案）》浅析——以司法鉴定为视角

以司法鉴定为视角,对精神疾病司法鉴定的规定是否应纳入精神卫生法等问题进行探讨,并详细分析精神卫生法草案的立法精神,肯定了将司法鉴定作为重要协助手段是此次立法的亮点之一,提出了明确关于危险精神病人有关规定的立法建议。     

精神障碍患者强制医疗程序研究——兼比较《精神卫生法》及《刑事诉讼法》的相关规定

强制医疗,是指对具有一定人身危险性,可能危害社会的精神障碍患者实施的一种具有《刑法》强制力的预防性措施,没有保安处分之名,但有保安处分之实,是一种以人为对象的保安处分。《刑法》和《刑事诉讼法》都对精神障碍患者的强制医疗进行了相关规定,但无论是程序上还是实体上都存在不完善的地方。《精神卫生法》的颁布施行无疑使精神障碍患者的权利得到了更好的保障,使这一群体的维权更加有法可依。本文旨在分析两法关于强制医疗的相关规定,找出其承接及矛盾之处,并提出初步解决方案。     

对《精神卫生法（草案）》的修改意见与建议

国务院法制办公布了《精神卫生法（草案）》征求社会意见，必要而及时。反复修改后的草案在结构和内容上基本合理，但也存在不足之处：对非自愿住院和强制住院产生异议的有关救济程序不完善；未涉及在监狱等特殊场所设立精神卫生医疗机构；“监护人”等名词使用欠周全；部分条款的结构及用语值得商榷。     

“被精神病”事件的预防程序与精神卫生立法

为了解决近年来频频出现的被精神病事件,我国需要加快精神卫生立法进程。虽然《中华人民共和国精神卫生法》不需要重复规定精神疾病的医学诊断标准,但需要确立一个能使现行医学诊断标准和治疗护理规范得到有效执行的正当程序。《中华人民共和国精神卫生法》应当依据国际公约《保护精神病患者和改善精神保健的原则》明确规定,只有法院或者依法设立的具有司法机关性质的独立主管机关才有权宣判精神病并决定是否需要对精神病人实施强制医疗;同时,应当承认精神病人始终具有法律上的权利主体资格和权利能力,切实保障当事人通过司法程序为自己正名的诉讼权利。对正常人恶意进行强制医疗的,应当按照刑法的相关规定严格追究其刑事责任。     

美国精神卫生制度的发展——兼论我国新《精神卫生法》

美国精神卫生制度的形成经历了从漠视和侵犯人权到尊重和重视人权的发展过程。然而美国现有精神卫生制度领域仍然存在着诸多问题和缺陷,特别体现在医疗服务可获得性缺乏这一问题上。《中华人民共和国精神卫生法》力求在医疗服务可获得性与强制住院之间达到平衡。     

《精神卫生法》修订问题刍议

《精神卫生法》作为我国精神卫生法治领域的基本法,自实施以来在一定程度上促进了我国精神卫生事业的发展。同时,该法亦存在法律漏洞及规则欠合理的现象。为顺利推进“健康中国”战略的实施,《精神卫生法》修订工作势在必行。通过修订,应明确《精神卫生法》以保障精神障碍患者权益为中心的社会法属性,同时应平衡好相关主体之间的利益关系,包括：精神障碍患者与社会公众安全的利益平衡、精神障碍患者与监护人的利益平衡、家庭监护人与国家监护人的利益平衡、精神障碍患者与医院(医护人员)的利益平衡等。     

我国精神卫生立法若干问题研究(1)

前言 保护弱者是社会文明进步的体现,依法管理国家的精神卫生事业也是社会文明进步的标志之一.纵观历史,人们发现,除公共卫生外,再没有一个医学领域吸引了立法者如此多的关注①--早在1800年英国便颁布了<精神错乱者法>,其后欧美、日本等国家也相继进行精神卫生方面的立法;其中英国和日本的立法还经过多次修订;我国的香港和台湾地区则相继于20世纪90年代初修订和颁布了"精神卫生法".     

The Empirical Limits of Forensic Mental Health Assessment

This article introduces a special issue of Law and Human Behavior, including five articles describing the limits of forensic mental health assessments of (a) risk of violence in female adolescents, (b) sexually violent predators, (c) dangerousness in capital murder cases, (d) child sexual abuse, and (e) PTSD litigants. Knowing the limits of forensic mental health assessment methods is essential in order to recognize their strengths, increase the credibility of forensic mental health assessment, and drive research that will enhance the value of assessments for the courts.     

关于刑事诉讼法修改中有关司法鉴定问题的思考

由省级人民政府指定的医院进行司法鉴定,不仅限制了司法鉴定机构的执业权利,造成法律适用上的混乱,而且在实践中也不具有可行性。此外,对于鉴定人无正当理由拒绝出庭作证的法律责任,无论是从法院与鉴定人的关系,鉴定人强制出庭作证来看,还是从司法拘留的适用性质来看,都不应当强制鉴定人出庭。上述是刑事诉讼法中有关司法鉴定的两个重要问题,应当借此次修改的机会,完善刑事诉讼领域的司法鉴定制度,促进法律协调统一。     

司法精神病鉴定基本问题研究

近年来我国刑事司法实践中曝光的若干典型个案凸显精神病鉴定的混乱状况。实证调研发现,精神病鉴定自身的特征——对象的复杂性、过程的回溯性、知识背景的跨学科性、手段的有限性与结论的主观性,影响到其客观性与可信度。目前精神病鉴定存在的问题主要包括启动难、鉴定过程中医学与法学学科错位、诉讼权利保障机制欠缺、强制医疗制度带有行政化特征以及鉴定体制改革引发的问题。应当在坚持职权主义启动模式的基础上,对部分死刑案件增设强制启动机制,增设申请启动鉴定的上诉途径,细化启动考量标准;司法精神病专家与法律职业群体之间应当重新分工;应当增设被鉴定人由于鉴定导致人身自由被剥夺的法定强制措施以及在专家辅助人的帮助下对鉴定意见的质证权;强制医疗程序应当进行司法化改造并通过社会化途径加强执行能力;在鉴定管理体制上,应当取消现有鉴定主体限于医院的规定,恢复等级化的体系设置并建立鉴定人准入与培养机制。     

刑事强制鉴定制度初探

近年来,随着刑事要案为公众所广泛关注,在某些案件中,司法鉴定成为直接影响被告人刑事责任的重要手段,也被推至舆论的风口浪尖之上。然而学界却少有对强制鉴定构建模式的专门论证。我国应当在法律中规定当事人的鉴定请求权,构建与裁量鉴定并行的强制鉴定制度,确定其适用条件、具体程序及监督体制。     

关于进一步健全完善司法鉴定制度的思考

在分析党的十八大和十八届三中全会对司法鉴定工作提出的新任务、新要求基础上,就深化司法鉴定体制机制改革,进一步健全完善司法鉴定行政部门与司法鉴定行业协会相结合管理机制、司法鉴定管理与使用衔接运行机制,就建立完善司法鉴定人管理制度、司法鉴定执业责任制度、鉴定意见评价机制和争议解决机制,就推动司法鉴定行业实现可持续发展等方面问题进行研究分析并提出新思路、新办法。     

新冠肺炎疫情下司法精神医学鉴定的应对

新冠肺炎疫情已被公认为全球性重大挑战。已经、正在,同时仍将对人类社会的诸多方面产生深远的影响。新冠肺炎疫情下司法精神医学鉴定面临诸多挑战,通过梳理疫情下已实施的有关司法鉴定方面的做法、经验,分析涉疫情主要犯罪类型,开展司法精神医学远程鉴定具有必要性和可行性。但应关注其局限性,实施之前应制定相应的操作规范。     

我国司法鉴定法律援助制度的规范构建——以29个地方制定的司法鉴定法律援助规定为研究对象

建立司法鉴定法律援助制度有助于减轻困难群体的经济负担,有效保障其诉讼权,还能加强对司法鉴定机构的指导和监督,促进其承担一定的社会责任,进而维护社会稳定,促进司法公正.通过对我国部分地方制定的司法鉴定法律援助制度的规范分析来看,主要是对司法鉴定法律援助的主体、方式、类别、程序、经费补贴进行了规定.但现有的司法鉴定法律援助...     

刑事强制医疗程序中的鉴定问题

虽然刑事强制医疗程序实现了司法化，但行为人精神疾病司法鉴定的相关程序依然存在不少缺陷．无论是作为强制医疗程序前奏的精神疾病司法鉴定的启动、鉴定机构的选择，还是庭审过程中鉴定意见的认定、解除强制医疗时的人身危险性坚定，都存在当事人权利保障不力、程序公正性不足的问题。随着司法实践的深入，这些已经问题逐渐显现，应当引起关注，     

试论我国司法鉴定回避制度的完善

司法鉴定回避制度是确保鉴定公正的重要制度.司法鉴定回避制度应当具备适应现实所需的开放的特性.现行关于鉴定回避的立法条文存在文本性缺陷.需要根据实践情况,在构建公正和高效的指导原则下,规范鉴定回避的情形和程序,以促进鉴定回避制度的完善.