论我国侦查监督视角中的检警关系

司法体制改革的要求之一就是要进一步强化检察机关的法律监督职能。打击犯罪和保护人权是构建检警关系的基本价值取向,检警之间的监督关系是法治社会和宪政思想的必然要求,也是检察制度改革的应有之义。从侦查监督的角度注重对我国检警监督关系的制度设计,具有重要的现实意义。     

检察机关侦查监督职权问题研究

侦查监督是法律赋予检察机关的重要职能,是对侦查机关的侦查行为是否合法所实施的监督。但司法实践中检察机关的侦查监督还存在很多问题,如：侦查监督的途径单一、监督方式缺乏法律规范等。文章结合我国的侦查实践,对侦查监督制度提出若干建议,期望有助于检察机关侦查监督权的行使。     

侦查监督程序完善刍议

人民检察院是国家法律监督机关。在加强人民检察院对公安机关的侦查监督过程中,应当坚持在我国宪法框架内进行。完善立法、健全侦查监督的程序和加强检察监督的强制性要同时并举。在加强人民检察院的侦查监督过程中,应当强调的是其对公安机关在程序上的制约,为诉讼参与人提供程序上的救济。     

侦查监督环节中的刑事和解制度

在侦查监督环节适用刑事和解制度有利于恢复犯罪分子与被害人之间原有的和谐关系,提高诉讼效率。应根据侦查监督环节中刑事和解的案件范围、使用条件、具体程序完善这一制度,以确保刑事诉讼的公正与高效。     

解读和谐社会前提下的检察侦查权配置

我国检察侦查权配置不科学、不合理,导致了检察机关职能交叉、角色错位、制约乏力、效率低下等弊病,与构建和谐社会的目标不相适应。但这并不是否定检察机关拥有侦查权的理由,检察机关拥有侦查权具有充分的合理性。因此,应当在坚持检察机关拥有侦查权的前提下,对检察侦查权予以合理的配置,使之符合构建和谐社会的要求。     

完善侦查监督机制之思考

完善侦查监督机制应重点做好以下工作第一是建立同步监督的机制;第二是突出引导侦查的职能;第三是完善侦检协调的制度.     

侦查监督工作中纠正违法制度的立法思考

纠正违法制度作为检察机关法律监督的重要内容和主要形式,发挥着重要作用。但由于缺乏全面系统的法律规定及运行机制,存在知情渠道不畅、监督标准不一、监督形式不规范、监督手段单一乏力等诸多问题。立法应当明确检察机关纠正侦查活动违法制度的法律地位、法律效力和适用范围,同时规定救济途径、监督保障机制,从而对我国的纠正违法制度进行全面化、系统化的构建和完善。     

检察机关自侦案件的侦查监督问题探讨

目前 ,检察机关对自侦案件的侦查监督存在法律空白点 ,由此引发司法实践的诸多问题。建构这一监督机制 ,是依法治国、依法治检的迫切要求。     

我国《劳动法》对劳动者人权的保障

尊重人权和保护人权现已成为国际法和世界各国国内法的一个根本准则,成为现代法制社会的一个根本目标,其中对劳动者的人权保障则是通过劳动法律的立法及实施来实现的。我国劳动法对劳动者的人权保障具有广泛性和真实性的特点,但是在贯彻执行劳动法的过程中还有许多问题亟待我们去研究和解决,建议立法部门适时修改劳动法。     

论国家监察体制改革下的职务犯罪侦查监督

国家监察体制改革,把分散在党的机关、行政机关以及司法机关的反腐资源进行充分整合,形成反腐天网,全面预防和打击贪污腐败。值得关注的是,此次改革将职务犯罪侦查权从检察权中拆分出来并入监察权,职务犯罪侦查监督机制由内部监督转变为外部监督。在消除自我监督弊端的同时,外部监督的缺陷也逐渐凸显。监察委员会被赋予了较大的调查权力,如何对职务犯罪侦查进行有效监督,从而限制监察权的行使是改革必须面对的问题,也是保障检察机关独立行使法律监督权的关键。     

高校贯彻《国家人权行动计划(2009-2010)》实践述评

《国家人权行动计划(2009—2010)》为高校人权研究和教学,以及对外合作交流创设了目标和任务,同时也为高校的人权研究和教学提供了来自国家最高行政部门的支持,为高校开展相关活动提供了政策方面的依据。高校由于自身内在的发展要求,在贯彻国家人权行动计划方面具有自觉性,因而能够积极主动地完成行动计划规定的目标和任务。在贯彻首个国家人权行动期间,高校通过开设人权课程,建立人权研究机构,对外合作等措施,促进了人权行动计划规定目标和任务的实现,同时也促进了自身的发展。高校贯彻首个《国家人权行动计划》的成果,为第二期人权行动计划的制定和实施创造了高等教育方面的一些基础,积累了经验。可以预见的是,在未来的三年内,高校的人权教育将有更大的发展,将更为繁荣,任务也更艰巨。因此,高校需要不断壮大研究队伍,丰富课程内容,改善研究和教学方法,只有如此,才能完成第二期国家人权行动计划规定的目标和任务。     

论国家监察体制改革下的职务犯罪侦查监督

国家监察体制改革,把分散在党的机关、行政机关以及司法机关的反腐资源进行充分整合,形成反腐天网,全面预防和打击贪污腐败。值得关注的是,此次改革将职务犯罪侦查权从检察权中拆分出来并入监察权,职务犯罪侦查监督机制由内部监督转变为外部监督。在消除自我监督弊端的同时,外部监督的缺陷也逐渐凸显。监察委员会被赋予了较大的调查权力,如何对职务犯罪侦查进行有效监督,从而限制监察权的行使是改革必须面对的问题,也是保障检察机关独立行使法律监督权的关键。     

我国现行侦查监督制度之突围

在中国现行刑事诉讼制度中,检察机关现行侦查监督工作尚未充分控制并制约侦查权。在侦查监督的现实运行中,侦查监督的权威与手段较弱。修改后的《刑事诉讼法》从若干方面相应完善了侦查监督程序,对于促进司法公正,保障公民人权等方面具有积极作用。贯彻新刑事诉讼法应以强化人权保障为目标,建构强制侦查措施司法审查制度,赋予检察机关对侦查活动的适时介入及全面引导权,侦查监督的相应保障权,完善侦查监督内部规范化工作规程,以确保侦查监督在司法实践中具有现实可操作性,籍此提高检察机关的侦查监督能力和权威。     

完善我国刑事诉讼人权保障探讨

人权入宪,是我国法治进程中一个新的里程碑。我国现行刑事诉讼法对人权的保障有了一定程度的加强,但该法浓厚的过渡性色彩决定了对有关人权保障的规定还远不够,特别是在当前构建社会主义和谐社会以及法治化步伐加快的背景下,刑事诉讼人权保障制度的完善就显得尤为重要。我国现行刑事诉讼制度应以人权入宪为契机结合联合国有关刑事司法准则及国外经验,进一步完善我国刑事诉讼程序,充分发挥出保障人权的重要作用。     

论国际标准下我国刑事诉讼人权保障功能的完善

刑事诉讼的人权保障功能 ,是随着社会发展而发展的 ,这一方面表现在人权从国内立法保障到国际标准的形成和各国的普遍接受 ,另一方面也表现在人权保障的内容不断发展。在我国 ,刑事诉讼人权保障的内容有了很大发展 ,也正和国际标准趋向一致 ,但是 ,还存在着值得完善的地方。     

刑事诉讼法修正语境下的侦查权研究

新修正的刑事诉讼法突出体现了人权保障的理念.对于公安刑事执法的整体推动具有重要的意义,完善侦查程序,是侦查权的正当运行机制;自觉接受侦查监督、非法证据排除和大力维护诉讼权利,是侦查权的制约机制;刑事执法要体现人性关怀,要促使各方诉讼权益均衡,要逐步推进侦查权的合理扩张,是创意警务在人权保障中的新发展.总之,公安机关应当转变刑事执法观念,做好刑事诉讼法实施的应变工作.     

人权司法保障制度的完善

人权是人作为人依其本性所应当享有的权利。我国的人权保障虽取得了举世瞩目的成就,但仍存在司法在实践中不够独立,权力监督制约机制不健全,以及对特殊人群的人权保障不力诸多缺隐,完善我国的人权保障制度应推进司法独立,控制公权力,落实监督制约,并进一步完善特殊人群的司法保障。     

改革和完善行政诉讼体制机制加强人权司法保障

行政诉讼制度是一项重要的人权保障制度。行政诉讼体制机制的改革和完善对于于人权司法保障有着特殊重要的意义。第十二届全国人大常务委员会第十一次会议修订的行政诉讼法在改革行政审判体制、扩大行政诉讼受案范围、放宽行政诉讼原告和第三人资格限制,改革行政诉讼起诉受理机制、审理、判决机制,加强对行政审判的监督和加大对法院裁判的执行力度,为公民的人权提供更有效的保障方面取得了重大进步。不过,行政诉讼体制机制在很多方面仍有进一步改革和完善的空间。     

中国国家人权机构的建立与完善——以《巴黎原则》为基础

自2004年“国家尊重和保护人权”的条款写入宪法以来,完善人权的国内保护逐渐成为人权保障的核心。1993年,联合国大会通过了《促进和保护人权的国家机构的地位原则》（简称巴黎原则）,为各国在国家人权机构的建立和完善方面确立了基本原则。通过对巴黎原则的研究,能够建立起符合国际标准国家人权机构,对人权的国内保护大有裨益。     

侦查监督权能配置之完善

检察机关是我国的法律监督机关,依法独立行使检察权.检察权的配置在侦查监督方面特别是立案和强制措施环节均存在缺位现象,应当在检察权基础性权能配置中赋予检察机关知情调查权和程序性制裁决定权;在具体性权能配置中建立立案和撤案备案审查制度、机动侦查权制度、强制措施备案审查和申诉制度等,以实现检察权的合理优化配置.