浅议行政许可法中的信赖保护原则

信赖保护原则在许多国家和地区的行政法中得到确认或体现 ,我国新制定的《行政许可法》中确立了这一原则。信赖保护原则有其特定的涵义、适用范围和方式 ;信赖保护原则的法理依据存在于法律价值与法的本质中 ;信赖保护原则的确立对于促使政府的诚信、保护人民的合法权益以及促进中国法治建设等有重要意义     

析具体行政行为变动中的信赖保护原则

为使社会成员不因信赖行政行为的安定性而遭受损害,有必要对其正当权益设置一道保护屏障,具体行政行为变动中的信赖保护原则正是对这一现实需要的制度回应。信赖保护原则要求具体行政行为的变动必须以保护相对人合法的期待利益为前提,当具体行政行为因公共利益的需要发生变动时,应当给予相对人以相应的补偿。基于具体行政行为变动中的各样态的差异性,信赖保护原则应有不同的质求。     

论信赖保护原则

信赖保护原则是德国行政法院在授益行政行为的撤销判决中发展起来的,后经日本及我国台湾地区的效仿、继受与发展,现在已经发展成为大陆法系国家行政法的一般原则.确立信赖保护原则对于建立诚信政府,实现行政法治具有重要的意义.在我国,信赖保护原则只是在<行政许可法>等法律中有所体现,尚无法律加以明文规定.目前,我国学者对信赖保护原则进行了一定的研究,但尚不够具体、深入,在这种情况下加强对信赖保护原则的研究具有重要意义.     

论行政协议可撤销制度的完善路径

根据行政协议的协议属性,意思表示不真实的行政协议可撤销;根据行政协议的行政属性,违法的行政协议可撤销,但重大且明显违法行政协议无效,轻微违法的行政协议的效力不受影响。可撤销行政协议的判断和处理,应当以优先适用行政法规则为前提,并补充适用民法规范的相关规定。由于撤销权的行使可以使已经成立的可撤销行政协议实质有效或者无效,从而涉及公法秩序、公共利益、信赖利益的保护,因而具体个案的处理,应当在充分保护撤销权人行使撤销权的前提下,运用价值权衡、利益衡量方法进行裁量,以决定是否限制撤销权人行使撤销权。如果依法限制撤销权人行使撤销权,则应当对撤销权人因此遭受的不利益予以法律救济,以避免限制撤销权行使造成新的利益失衡。     

论行政协议的法律属性和判定标准

我国现行立法将行政协议纳入行政诉讼的范围,但并未明确其法律性质。理论界和实务界对此一直持有不同观点。德国法对于行政协议的识别有相对清晰的标准和较为成熟的法律规定。通过考察德国法上的“契约客体理论”和“双阶理论”,可以认定我国的行政协议是具有公私法性质的复合法律行为,并且应以“具有行政法上的权利义务”作为其主要的识别标准;同时,借鉴物权行为理论中的“区分原则”和公法上的“双阶理论”,能够对行政协议的性质和识别标准进行较为清晰的界定。     

论行政协议中行政机关救济 途径行使程序之完善

2015年我国《行政诉讼法》将行政协议的概念进行了明确并规定就行政协议有关问题可以提起行政诉讼,此举表明行政协议已经在实践中得到普遍运用,需要法律加以规定。我国的行政诉讼法律体系也因此得到进一步完善,但由于我国强行政权的历史传统,立法上的重点过于偏向对协议相对人的保护,而对于行政机关的救济途径规定甚少。2019年出台的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》就这一问题进行了解决,其通过赋予行政机关申请法院强制执行的权利作为满足行政协议履行过程中的必要条件下的救济途径,这一救济途径与行政协议中相对人享有的救济途径具有某种程度上的一致性,有效保证了协议双方当事人的相对平等,但仍有必要完善行政机关主体司法救济权利的程序规定。     

行政许可信赖保护原则研究

信赖保护原则在《行政许可法》中的确立,是我国社会主义民主法制建设的一次重大突破,具有深远的意义。然而,对行政许可信赖保护原则的理论研究还比较欠缺,实践探索还比较肤浅。本文在运用行政法的相关理论对行政许可信赖保护原则进行考察的基础上,对相关制度设计提出完善的建议。     

行政许可法对政府管理的影响

行政许可法的制定是深化行政体制改革的客观要求。其基本原则是 :合法 ;公开、公平、公正 ;便民 ;救济 ;信赖保护和监督原则。该法的实施将促进政府管理理念的更新、管理方式的创新和政府职能的根本性转变。     

现代行政法的信赖保护原则

行政信赖保护原则最早源于上世纪中期的德国 ,并逐渐为许多国家 ,特别是大陆法系国家作为行政法的一项基本原则所确立。它对维护法律秩序安定、保护社会成员正当权益起到了不容忽视的作用。本文旨在通过对该原则涵义、渊源、历史发展、适用等方面的探讨以揭示行政信赖保护在现代行政法中的重要性     

行政优益权行使的正当性及限制

行政优益权是代表和保护公共利益的行政机关相对于“无辜第三方”的“合法权益”享有的一种优先权，它是行政机关履行行政职权的一种法律保障机制，这是行政优益权的本质和正当性所在。对行政优益权的行使应该予以适当的限制，限制的基本原则包括行政优益权法定原则、比例原则、足额补偿原则和正当程序原则。     

行政许可的信赖保护原则初探

行政许可法确立的信赖保护原则的出台,对于行政法制建设起到了极大的推动作用,具有重大的现实意义,本文主要从信赖保护原则、原则适用及实践等方面对于该原则进行探讨.     

论行政信赖保护原则

信赖保护原则在有关国家和地区的行政法中已经得到明确的确认。我国理论界对此原则缺乏研究,立法中也没有相关规定,造成行政相对人合法信赖利益无法得到保护。本文在分析确立行政信赖保护原则的依据和内容的基础上,论述了在我国确立信赖保护原则的意义,并在此基础上对在我国确立该原则提出初步构想。     

区域协调发展背景下行政协议的法律效力

基于诚实信用的理由,与民事行为一样,行政协议的拘束力首先表现为对缔约机关的约束,缔约机关有义务实际履行行政协议;行政协议本质上是对公共利益的重新优化配置,它可能为辖区的相对人规定权利、设置义务和行为规范,行政协议对相对人也可能产生拘束力;同样,行政协议也可能因为影响相关第三方机关的利益而对第三方机关产生拘束力。     

行政协议案件的审理和判决规则

属于人民法院受案范围的行政协议不局限于行政诉讼法例示性的规定.行政机关对相对人不履行协议的,可以通过行政非诉执行程序解决.行政协议案件应当同时适用行政法律规范和民事法律规范.针对行政协议中行政机关的违法或者违约行为,人民法院可以作出相应的判决.     

试论行政许可补偿制度

行政许可补偿是行政主体在法定情形发生时,基于公共利益的需要,合法变更或者撤回已经生效的行政许可,给行政相对人造成财产损失予以合理补偿的制度。行政许可补偿的性质是行政主体的法定义务。行政许可补偿制度是信赖保护原则的体现,并且有其宪法依据。目的要件,即为了公共利益的需要,是行政许可补偿构成中的重要要件,需要司法解释予以界定。合理补偿是行政许可补偿的标准,但关键是要通过科学民主的程序来保证合理补偿标准的实现。     

行政规定变迁中的信赖利益保护研究

在转型期的中国,行政规定的变迁不可避免,其变迁的情形也可谓多种多样.行政规定是否可以适用信赖保护原则,应基于其变迁的具体情形、行政规定的不同性质等因素加以考量.进一步,在信赖保护原则的具体适用要件上也不同于具体行政行为的变动；妥当的公告、制定过渡条款等方式可能更适宜于行政规定变迁所引发的信赖保护问题.更为重要的制度性因...     

关于行政许可案件审理若干问题的探讨

作为一项重要的行政权力,行政许可必须受到法律的制约,而在行政许可的法治化进程中,司法规制是不可或缺的推动力。行政许可诉讼争议类型、审查内容及审查程度、信赖保护原则的适用等,属于行政许可案件审理中的重要问题,有必要讨论其解决方案。     

论信赖保护在我国适用的困难与对策

信赖保护原则起源于第一次世界大战的德国,在二战后的联邦德国得到发展。随着行政法学的不断发展,如今的信赖保护原则已经成为行政法的一项基本原则。信赖保护在赋予政府权力的同时也对政府义务做出了规定,即应该做出正确的行政行为。但是,由于制度上的缺陷,信赖保护原则在我国并未得到良好的适用,出现了政府的行为不为人所信赖的现象,同时有些政府行为也未能保护相对人的合法权益。     

民法信赖保护制度的价值分析——诚信社会的法治要求

保护信赖是建立和谐社会秩序的基础与前提,对合理信赖的保护,是法律秩序的必然要求。追求私法正义、契约伦理和交易秩序的信赖保护制度是诚信原则的法治要求,信赖保护规则是诚信原则的具体操作规范。     

论行政惯例的行政法法源地位及其制度构建

行政主体执法中的习惯性做法形成行政惯例,行政惯例应当具有法源地位。其获得法源地位符合信赖利益保护原则,行政自我拘束原则及缓解成文法局限的要求。构建成立要件是行政惯例制度的基础,成立行政惯例需符合主体适格,有一定地域适用性,主观确信,有反复适用的客观行为,符合法律规定和精神,符合政策导向等条件。我国适用制度的构建包括明确行政惯例的法源地位及效力位阶,建立案例指导制度和强化行政惯例监督制度等方面。