新时代网络意识形态安全的治理格局及其塑造

网络是当前意识形态安全中最尖锐、最前沿的阵地,并随着信息技术和数据时代的发展以及西方日益加紧的网络意识形态攻势而凸显出其极端重要性。基于对安全治理原生格局和优化格局的分析,探索塑造良好网络安全环境的塑造路径。我们必须坚决以总体国家安全观为综合指导,坚持党中央集中统一领导,主动参与网络空间国际治理,推动网络空间军民融合,推进网络法治建设,维护好网络意识形态安全,守好阵地,吹响号角。     

大数据与网络意识形态治理

网络意识形态治理是国家治理能力和治理体系现代化的重要组成部分和重要标志。大数据是网络意识形态治理的重要手段,但二者在实践过程中呈现复杂局面。意识形态治理既包括对网络主流意识形态的治理,进而捍卫主流意识形态的权威,防止主流意识形态的失真与虚置,也包括网络非主流意识形态的治理,让非主流意识形态维持在法治的限度之内,防止非主流意识形态极端化和相互妖魔化。意识形态治理应充分利用好大数据,提高意识形态治理的针对性、精准性和有效性。排除对意识形态治理的盲目性和主观性。防止意识形态治理带来的政治与社会双重风险,使主流意识形态对非主流意识形态具有引导力、震慑力和控制力。     

网络意识形态的研判和治理

中国共产党一直重视意识形态工作,提出过枪杆子和笔杆子这＂两杆子＂以及物质文明和精神文明＂两手抓＂等重要论断。习近平总书记在全国宣传思想工作会议上指出意识形态工作极端重要。这既坚持了我们党一以贯之的立场,又对当下的意识形态现状具有强烈的针对性。意识形态工作是要影响人的。哪里受众多,哪里就重要,工作就要跟进。     

网络环境下我国意识形态危机及其治理之道

互联网开辟了社会主义意识形态建设的新时代、新空间。当前,网络环境下我国意识形态建设面临着信仰危机、谣言肆虐、群体极化、道德失范等严峻形势。直面现实,破解危机,我们必须提高认识,重视网络意识形态安全;夯实内容,增强网络意识形态话语权;完善机制,优化网络意识形态环境;健全队伍,传递网络意识形态"正能量"。     

网络意识形态的感性化传播机制及其治理逻辑

网络社会的到来从根本上改变了意识形态的生产方式与传播机制,网络意识形态的感性化传播已经成为广泛存在的社会现象。议题、算法与编码的资本驱动,媒介、网民与社会的主体互动,技术、文化与权力的现实运动,凸显了网络意识形态感性化传播机制的重大变化。网络意识形态的感性化传播通过"质询、赋权、资本运行"的方式影响着社会价值体系和权力结构,并日益成为关乎社会治理的重大现实问题。鉴于此,优化议题设置模式、完善网络制度建设、构建媒介素养教育、拓展文化传播渠道是当前网络意识形态治理的重要路径。     

新时代网络意识形态治理：问题与对策

随着个性化推荐系统等智能技术的广泛应用带来的信息传播范式革命,网络虚拟场域已经成为意识形态争夺的最前沿。当前国际政治经济局势复杂多变,意识形态领域的斗争和博弈从未停歇,掌握网络意识形态工作领导权、管理权、话语权对于维护国家安全、维系社会秩序、形塑网民价值观念具有重要意义。要从多元交互性、斗争复杂性视角审视网络空间意识形态工作,采取多种有效方式增强社会主义意识形态凝聚力和引领力,通过提升网络主流意识形态话语影响力、营造清朗网络空间、加快构建网络综合治理体系等方式推动新时代网络意识形态治理的科学化、智能化和精准化。     

风险社会视域下政府网络意识形态治理

随着以互联网为代表的信息技术的飞速发展,意识形态问题已延伸至网络领域,网络空间在为公众提供便利的同时,也为各种非主流、反主流意识形态的产生与传播提供渠道,主流意识形态在网络场域中的地位受到了挑战,作为治理主体的政府需要予以有效回应和处理。基于该出发点,以风险社会理论为视角,分析当前政府在网络意识形态治理中面临的风险,指出网络意识形态风险的散化需要增强主流意识形态的活力、转变网络意识形态治理思维、加强政府内部组织建设、完善相关法律法规。     

新时代网络意识形态引导及其意义

习近平关于新时代网络意识形态的论述是中国特色社会主义思想的重要组成部分,牢牢掌握网络意识形态话语权,实现网络"共同价值"构建是新时代网络意识形态引导的重要内容。同时,在把握我国网络意识形态实践内生性和价值共存性的基础上,逐步开展网络意识形态的引导对我国社会主义网络意识形态建设具有重要的理论意义和实践意义。     

论全球化运动中的“去中心化”

在从农业社会向工业社会的转变过程中,生成了世界的中心—边缘结构.现在,人类正处在从工业社会向后工业社会转变的过程中,这次历史转型是以全球化运动开辟道路的,全球化对既有的世界中心—边缘结构造成了极大的冲击,呈现出了“去中心化”的趋势.一种社会结构必然影响着甚至决定着人们的生活方式和行为方式,作为一种全球性社会结构,世界的中心—边缘结构造成了中心地带国家对边缘地带国家的控制、支配和奴役.同样,在一国内部,这种结构也带来了不平等和非正义的问题.在全球化进程中,随着世界的中心—边缘结构的解构,人类关于平等、正义的理想才第一次有了实现的希望,从而为人类合作应对各种各样的复杂性问题提供了必要的条件.     

党领导网络意识形态安全风险治理的显著优势

<正>网络意识形态安全风险治理是新时代中国共产党推进国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。开展网络意识形态安全风险治理要充分发挥中国共产党所具有的领导核心优势、强大政治优势、历史主动优势和人民立场优势,为网络意识形态安全风险治理塑造坚强的领导核心,为推进中国式现代化创造安全稳定的网络舆论环境。     

网络文化的意识形态渗透及其应对

游戏主义的滋生与网络游戏的流行有关,新自由主义在网络文化的喧嚣中被放大,技术主义源自于对信息技术的崇拜,全球主义借助全球网络化而泛滥。在宽松的网络环境下,这些非主流或反主流的网络文化渐渐汇聚成流,表达情绪、传播观点,一点一滴地改变着网络意识,形成对主流意识形态的分进合围。巩固党的意识形态领导权,根本的是要提升主流意识形态在网络冲突中的自卫能力,这就要求它集中网络智慧,转向网络话语,关注网络心理,改进网络创作方式、包装方式和扩散方式,强化自身的渗透功能。     

网络民粹主义及其对意识形态安全的挑战

党的十九大提出了“牢牢掌握意识形态工作领导权”“加强互联网内容建设”“营造晴朗的网络空间”等要求,明确了新时代维护网络意识形态安全的方向,凸显了警惕民粹主义网络化(即网络民粹主义)的新风险。网络民粹主义传承了传统民粹主义的“极端平民化”内核,通过非理性话语体系和网络参与的失范性行为,消解主流意识形态的话语权和社会引导力,弱化主流意识形态与多元社会思潮的交锋力。鉴于此,我们必须正视改革过程中遭遇的问题,构建主流意识形态的引领机制,规范民众相处的社会秩序,打造开放民主的网络参与平台,提升民众政治参与及网络道德水平,综合运用技术、法治手段营造健康安全的网络环境,以达到消解网络民粹主义的目的。     

网络意识形态风险叠变:生成机理及治理创新

党的十九届五中全会强调,"十四五"时期经济社会发展的主要目标之一就是防范化解重大风险体制机制不断健全。网络意识形态风险叠变表现为各种思想风险、价值风险与文化风险的交叠共振,它们往往由内生因素与外生因素共同推动。网络意识形态风险叠变的技术性生成源于网络空间的一系列架构特征,社会性生成则与网络社会的内部组织特征与外部环境生态紧密关联。网络意识形态风险治理,既要进行技术创新,筑牢网络意识形态风险化解的物质基础,完善机制,提供网络意识形态风险化解的制度保障;也要进行人才队伍建设,为网络意识形态风险化解提供力量支持,形成治理合力。     

网络挑战意识形态领导权

意识形态领导权是一种文化权力,它通过对主流文化“核心”的坚守而为某一政党、组织或社会集团所持有。对于执政的中国共产党而言,意识形态领导权是其执政能力的重要内容。它主要不是理论问题,而是实践问题。在实践层面上,意识形态领导权其实是一个权力问题。传统时期,党的意识形态领导权是借助于政权的物质力量,     

网络挑战意识形态领导权

意识形态领导权是一种文化权力,它通过对主流文化核心的坚守而为某一政党、组织或社会集团所持有.对于执政的中国共产党而言,意识形态领导权是其执政能力的重要内容.它主要不是理论问题,而是实践问题.在实践层面上,意识形态领导权其实是-个权力问题.     

探析网络意识形态领导权的主要矛盾及其化解路径

意识形态领导权是一个极其复杂的系统,其实现过程包含多种矛盾,由于各种矛盾的地位和作用是不平衡的,坚持以唯物辩证法为指导,科学分析意识形态领导权实现过程中的两大主要矛盾,即个体意识与意识形态的矛盾,科学意识形态与虚假意识形态的矛盾。在此基础上,进一步研究网络环境特殊性对两大主要矛盾的催化作用,用马克思主义的立场、观点和方法,通过切实满足人民的需求、实现理论宣传大众化、建立人民的诉求表达机制来化解网络对意识形态与个体意识之间矛盾的催化作用;通过加强监管、推进制度建设科学化、跟进补充真实信息来化解虚假意识形态入侵在网络中呈现的复杂局面,以求实际有效地进行意识形态领导权建设。     

近十年来网络意识形态研究的现状及其展望

网络意识形态工作是当前意识形态斗争前沿阵地,具有极端重要性。近十年来学界热议网络意识形态,形成了丰硕的成果。梳理学界相关研究成果不难看到,既有研究主要从网络意识形态的概念和特征、类型和功能、传播和话语权、安全和应对等方面展开,所取得成果为深入推进网络意识形态研究奠定了基础。但同时也存在研究深度不足、系统研究不够等问题,需要从追问本质、把握动因、观照秉性、加强方法研究、揭示思想行为规律等维度深化研究。