再分配公平与社会公平问题探析——基于再分配公平双重内涵的分析

相对于初次分配中的市场公平而言,再分配是基于维护人的基本权利和实现社会和谐稳定而进行的,它要实现的是社会公平.在再分配过程中,无论是政策、措施的制定还是实施都要体现公平原则,但目前我国在税收、社会保障和转移支付方面却存在着种种问题.因此,要实现社会公平,必须解决再分配过程中的不公平问题,建立有效的收入分配税收调控体系,完善社会保障制度,加大和规范财政转移支付力度.     

法国通过再分配调节社会公平的启示

贫富差距已成为大家关注的社会公平问题焦点。在今年召开的十届全国人大会议期间,曾专门举行过一次关于如何缩小收入差距的代表议案讨论会。但缩小收入差距与缩小贫富差距还不是一会事,缩小贫富差距也不能完全靠缩小收入差距来实现。因为收入差距是指个体性差距。而贫富差距是指整体性差距。缩小收入差距主要是初次分配领域内的问题,而缩小贫富差距是包含初次分配与再次分配两个领域的问题。党的十六大报告提出:初次分配注重效率,再分配注重公平。前者强调发挥市场的作用,后者则强调发挥政府与社会的调节作用。西方资本主文国家进入市场经济比较早,他们在经济与社会发展过程中,也有一个效率与公平的问题。虽然在制度上他们难以从根本上解决这一问题,但他们的一些做法还是值得我们借鉴的。去年11月我在法国考察期间,对法国政府如何以政府干预实现再分配调节作了一些了解。感到法国政府通过再分配调节,达到缩小贫富差距,缓解社会矛盾的一些做法还是比较可取的。     

实现社会公平从初次分配开始

胡锦涛同志在十七大报告中提出，要深化收入分配制度改革。初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。实现社会公平从初次分配开始，在初次分配和再分配中部注重公平问题，这是对党的十六大所提出的“初次分配注重效率，再分配注重公平”的分配原则的进一步完善和调整，具有很强的现实针对性，反映了党对收入分配公平的关注，体现了执政党对当前国情民情的深刻认识。     

效率优先、兼顾公平原则再思考

党的十七大报告关于"初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平"的论述,强调了初次分配中的公平问题,于是,有人对效率优先、兼顾公平原则产生.了一些误解.澄清这些误解,需要从以下四个方面进行辨析:一是要正确理解效率优先、兼顾公平原则的含义,二是不能混淆初次分配和再分配领域里的公平和效率,三是要正确认识分配领域中存在问题的根源,四是党的十七大报告的新论断并不否定效率优先、兼顾公平原则.     

分清初次分配和再分配过程中公平与效率不同内涵的价值意蕴

初次分配和再分配都必须重视公平和效率,但两次分配所要追求和实现的公平与效率的内涵不同.分清它们内涵的不同可以使我们看到两次分配公平的原则、手段、价值目标不同;同时两次效率的区分可以使我们认识到,两次效率在社会发展中的不同作用.这对我们正确有效地处理好两次分配中及其它们之间的公平与效率关系有着方法论的重要意义.     

福利制度的过程治理：再分配、政府质量与政治信任

改革开放以来,我国经历了从"生产主义福利"到"民生导向"适度普惠性福利制度的转型。福利制度通过国家实施的再分配重塑国家与社会关系,为公众提供了理解政治过程的机会窗口,福利制度的过程治理是国家再分配能力的基础来源。福利制度的过程治理要求福利制度从制度设计、制度运行到社会反馈的全过程体现代表性、程序公正和廉洁性等政府质量要素。本文基于实证研究,通过考察政府质量对国家再分配能力提升的重要性,发现政府质量在福利制度生成政治信任时发挥着关键调节作用,代表性、程序公正和廉洁性均显著地影响着再分配项目对政治信任的强化效应,政府质量的中介作用在选择性福利和普惠性福利之间存在异质性效应。总之,共同富裕的政治逻辑要求构建具有代表性、回应性的福利制度决策过程和程序公正、廉洁高效的制度运行过程。     

浅析我国社会保障收入再分配职能

社会保障是政府进行收入再分配的重要手段之一,对于缓解居民收入分配差距,分享社会经济发展成果具有重要作用,同时社会保障制度坚持将公平作为其核心价值理念,但是在我国社会保障制度由于受现实因素的影响,社会保障的收入再分配功能没有得到有效发挥,在分析社会保障与收入再分配的关系后,进一步指出目前我国社会保障收入再分配方面存在的问题,并为解决问题提出相应的建议。     

论社会公平再分配中的政府职责担当

体现公平原则的"共同富裕"是社会主义的本质之义,是服务型政府建设所要实现的公共理想之一.因此,政府有能力也应该且必须在社会再分配中担当起实现公平原则的职责:即拓宽再分配主体,完善再分配手段;抑制垄断,促进公平竞争;完善社会再分配政策体系;理顺财政再分配职能,健全财政再分配调节机制;加强法制建设,规范再分配行为;扩大中等收入者比重,提高低收入者收入水平;推进农村基本公共服务均等化;大力推进与发展第三次分配.     

马恩对未来社会分配模式的两次重大突破

长期以来,人们囿于《哥达纲领批判》中马克思对未来社会分配模式的描述,没有看到马克思、恩格斯对未来社会分配模式的两次重大突破。而只有看到这两次重大突破,才能科学地理解马恩对未来社会的预测和描述。对这一问题的研究,有利于人们破除僵化观念,有利于当前的经济体制改革的深化。 提出按劳分配理论,突破了按需分配模式 1848年以前,马克思和恩格斯把注意力放在从哲学上论证科学共产主义,而没有对经济问题进行系统的研究。这时期,他们     

加强制度建设与实现社会公平正义

加强制度建设是实现社会公平正义的基础和保证。当前我国存在的社会不公正现象的原因是多方面的,其中大多与制度设计、安排的缺失有直接关系。因此,要实现社会公平正义,首先需要健全和完善一个公平正义的制度体系。只有整个制度真正蕴含和体现了社会普遍认同的社会公平正义理念,才能确保以权利、机会、规则、分配公平为主要内容的社会平等,切实保障人民的各项权益,实现整个社会的公平正义。     

现阶段两大分配原则与共同富裕的关系再认识

长期以来人们一直认为:按劳分配必然实现共同富裕,二者不存在矛盾性;按生产要素分配意味着剥削,与共同富裕是不相容的.但事实上,在社会主义初级阶段,按劳分配与共同富裕之间存在着矛盾性,按生产要素分配与共同富裕之间存在着相容性.现阶段,实现分配原则与共同富裕在实践中的统一,应该采取以下措施:其一,必须注重居民收入的二次分配,即在初次分配的基础上进行再分配;其二,必须继续坚持和完善现阶段的分配原则,正确处理效率与公平的关系;其三,大力整顿和规范分配秩序,为贯彻按劳分配与按生产要素分配相结合创造良好的外部环境;其四,用发展的眼光、以发展的办法来处理现阶段分配原则与共同富裕的矛盾;其五,充分发挥政府在收入分配中的主导作用.     

养老保险改革的自反性与福利国家平等危机——罗桑瓦隆对福利国家正当性的透视

2020年,法国通过了《法国全民退休金改革法案》,试图整合"碎片化"的养老保险制度,但引发了激烈对抗,法国养老保险制度改革陷入自反性困境。罗桑瓦隆认为,社会保险产生于资本主义的第一次平等危机,即通过再分配减少身份特权不平等,在"无知之幕"下实现个体相似性平等。后工业化社会的到来使"无知之幕"被撕开,差异性成为平等的新内涵。法国养老保险制度改革冲突的实质是逐渐显性化的差异性特质与普遍性制度要求之间的矛盾,即福利国家遭遇的第二次平等危机。而差异性平等的实现无法再单纯依赖再分配,需要以关系平等重塑福利国家的正当性。     

举报型社会治理的生成与逻辑境遇——基于食品安全领域的实证分析

有奖举报被认为是能够提高政府监管效能的重要制度,因而成为政府广泛采用的一种社会治理措施。当前,通过吸引公民的有序参与从而实现社会有效治理的"举报型的社会治理"模式俨然已经建立。但是"唯工具论"的有奖举报却先天地存在制度缺陷,以"恶"的公民为法律假定的预防原则进一步弱化了政府推行有奖举报的实施效果。只有放弃"唯工具论"的主张,从公民参与式视角重构有奖举报法律制度,才是举报型社会治理取得成功的出路。     

收入再分配中非政府组织和公民个人的作用探讨

在我国,长期以来主要靠政府通过再分配来实现社会公平,非政府组织和公民个人在再分配中的地位和作用没有得到认识和重视。非政府组织和公民个人在收入再分配中占有重要地位,其参与分配活动不应成为第三次分配。发挥非政府组织和公民个人在收入再分配中的作用,要培育更多的社会组织、发动更多的公民个人参与收入再分配过程,使更多的组织和个人关心公益事业和弱势群体。同时,政府要在制度和法律上给予确定和保障,使非政府组织和公民个人有序地、合法地参与再分配。     

刑事和解制度的价值——略论刑事和解制度的构建

刑事和解制度因具有提高司法效率、节约司法资源、抚慰被害人心理、促进社会和谐之独特价值而大受理论界和实务界"追捧";刑事和解适用引起的个人利益价值观与社会公共利益价值观的冲突、报应正义与恢复正义的冲突以及刑事和解的公正性受到质疑也成为刑事和解制度发展遇到的障碍。通过对刑事和解制度存在之合理性进行分析,论证刑事和解制度合理性,并结合我国当前刑事和解现状,略论我国刑事和解制度的构建。     

邓小平效率公平观释义

一、邓小平的效率公平观及其贡献 改革开放以前,我们始终坚持公平分配优先、均中求富的经济发展目标模式,这种战略的实施保证了社会成员有饭吃、有衣穿,对维护社会稳定、安定民心立下汗马功劳.但随着社会的发展,这种分配模式的弊端越来越凸显,压抑了劳动者的积极性、主动性和创造性,企业则在"无忧无虑"的状态下进行生产,结果导致生产能力低下.这种具有强烈道义色彩的分配模式最终陷入难以自拔的恶性循环,人民生活长期得不到改善.所以邓小平指出:"如果在一个很长的历史时期内,社会主义国家生产力发展的速度比资本主义国家慢,还谈什么优越性?"[1](P128)正是在对计划经济体制下平均主义严重泛滥的经验教训吸取的基础上,邓小平积极倡导效率优先、兼顾公平的分配原则,使我们闯出一条以经济建设为中心的中国特色社会主义道路,这既能保持社会公平,又能产生更高的效率.     

强化政府再分配调节职能是解决收入分配问题的关键

正我国当前收入分配问题的实质是再分配问题收入分配差距问题包括四个方面:首先,按照市场机制、贡献原则进行的初次收入分配,其收入差距规模有多大,变化趋势如何?其次,政府建立了哪些再分配制度、实施了哪些再分配政策,这些制度、政策的再分配效果如何?变化趋势如何?第三,经过政府再分配的可支配收入差距有多大?变化     

我国公平正义型分配制度体系的构建

改革开放以来，我国的收入分配制度发生了很大的变化，分配制度的变迁实际上就是一个不断探索效率与公平关系的过程，即经历了效率优先，兼顾公平一从理论到实践的失衡，公平正义一效率与公平的价值转换与重新定位。“效率优先”一定程度上有效地促进了经济发展和生产效率的提高，但也带来收入分配差距的迅速扩大，进而影响社会稳定和经济增长，由此，建构公平正义型收入分配制度体系成为必然，一要高度重视新时期新阶段思想观念的冲突调和，为制度注入伦理；二要进行利益分配格局的重构，实现公平正义的分配。     

十七大提出"初次分配要处理好公平和效率的关系"的时代背景

长期以来,我国的居民收入一直采取"初次分配注重效率,再分配注重公平"的分配政策,结果在实际运作中,初次分配只讲"效率",很少"兼顾公平"甚至"不顾公平",导致初次分配领域收入差距过大,再分配又难以调节,居民收入差距扩大的趋势不可遏制,严重影响到劳动者收入水平的提高与社会的和谐稳定,初次分配领域的"公平问题"已到了非解决不可的程度.党中央审时度势,适时提出"初次分配要处理好公平和效率的关系"的分配原则.     

简论事业单位工资制度改革中存在的问题与对策

一、现行事业单位工资制度运行中存在的问题及原因分析 由于建国后,我国一直沿袭了计划体制下的分配模式,工资分配中积累了大量的矛盾和问题,再加上国家对事业单位的总体投入不足以及全社会各行业分配收入缺乏有力的调整手段,因此,仅靠一次工资制度改革或单靠一个工资制度来解决所有的问题,是不现实的;同时,工资制度改革只是人事制度改革中的一个重要方面,它不是孤立存在的,还必须有相应的配套改革措施。从新制度四年来的运行状况看,仍存在诸多问题。