地方政府制度创新的行为探析

本文将具有独立利益目标的地方政府引入分析框架,探讨了地方政府制度创新行为的必要性和重要性.地方政府制度创新有利于制度资源的优化配置,有利于制度体系的协调更新,有利于制度运作效益最大化.同时也指出地方政府制度创新在实践中可能产生"地方主义"、"短期行为"等行为偏差.因此,必须对中央政府与地方政府、地方政府与微观主体以及地方政府各种成员的相互关系加以调整,构建中央政府、地方政府、微观主体三者良性互动的制度环境,地方政府制度创新行为才能规范化发展.     

社会治理创新与地方政府治理的路径选择

转型期推进我国社会治理创新有其必要性。地方政府在治理中面临诸如社会治理创新中的理念偏差,社会治理创新能力的缺失,社会治理资源的缺乏等困境。地方政府实现社会治理创新的路径选择就是树立社会治理的新理念,提高社会治理创新的能力,进一步转变社会管理职能,大力发展和培育非政府组织,整合社会治理资源等。     

论电子政府治理及制度创新

电子政府正在全世界范围内展开,掀起了一场轰轰烈烈的改革运动。我国亦将1999年定为“政府上网年”。政府上网究竟是一种技术的创新,还是对传统科层制“未来的冲击”?本文从传统科层制统治基础的削弱、电子化政府的价值取向定位以及在现实层面上的制度创新看电子政府的方方面面。     

社会治理创新中的地方政府角色探析

地方政府是社会治理创新的重要主体,同时,社会治理创新对地方政府角色提出了新的要求。这种要求体现在地方政府要由社会管理转向社会治理构建治理型政府,由政府本位转向社会本位构建服务型政府,由一元主体转向多元主体构建合作型政府,由权力导向转向责任导向构建责任型政府。只有如此,才能充分发挥地方政府在社会治理创新中的积极作用并促进社会治理现代化。     

政府效能及其制度影响因素

政治制度对政府效能的影响早已为众多学者所关注．其中最有影响的是制度绩效理论。“这种制度的‘成功’意味着．在给定行为者的偏好存在差异的条件下．它使行为者能够尽可能有效地解决它们之间的分歧。”制度与制度绩效研究者给予制度绩效以极大的重视．他们甚至认为民主政府的成功与失败的重要原因是制度之绩效的高低。     

开创青海地方治理制度创新和治理能力建设新局面

正中共青海省委十三届八次全会,是在我省决胜全面建成小康社会、实现第一个百年奋斗目标的关键节点召开的一次重要会议,具有重大而深远的意义。全会审议通过的《中共青海省委关于贯彻党的十九届四中全会精神推进地方治理制度创新和治理能力建设的意见》(以下简称《意见》),以党的十九届四中全会精神为统领,构建具有青海特点的地方治理制度体系,为我省地方治理制度创新和治理能力建设指明了方向。     

我国地方政府创新的制度空间与路径选择

我国地方政府创新大致可分为三种类型：政治改革、行政改革与公共服务创新。从大量的地方政府改革创新的实际情况来看，政治改革创新皆限于宪法所确立的基本政治框架，行政改革仍然是地方政府改革创新的重点，公共服务创新涉及范围较广，尚有极大的创新空间，也将是未来地方政府创新的发展趋向。地方政府创新的三种类型相互依存、相互促进。具体体现为：行政改革进行到一定阶段必然要求进行政治改革；公共服务创新对行政改革和政治改革也存在诉求；政治改革对行政改革和公共服务创新同样存在需求。     

政府制度创新的支持性要素分析

政府是最大的制度供给主体,政府制度创新需要一定的支持,否则难以实现预期目标。政府制度创新的支持性要素可分为四大类:第一类是共同性支持,第二类是同源性支持,第三类是关联性支持,第四类是社会成员通过利益集团的支持。     

地方政府政策创新的动力机制分析

地方政府面对的治理环境越来越复杂,为提高行政效率和行政效能、维护和增进公共利益,进行系统化和整体化的政策创新就显得很有必要.当前,中央向地方放权、地方政府间竞争、社会公众的需求以及政府行为理论发展变化几个方面所产生的力量形成动力机制.为了使动力机制协调运作.确保其中每一部分力量作用的正确方向,我们有必要提高政策创新过程的政策监督力度和公众参与度,完善公众的政策诉求表达机制,构建政策创新激励与宽容机制,促进地方政府间的区域联合政策创新.批判地借鉴和吸收"新公共管理"理念,正确处理政策创新和政策稳定的关系.     

地方政府行为失范与制度约束创新--转型期我国中央与地方关系的分析

改革开放以来,我国中央与地方的关系虽然已经打破了传统的僵化格局,但在向市场经济体制转型的过程中,地方政府行为却存在着行为失范的问题:把追求本级政府财政收入增长作为首要目标;经济行为短视,保护主义盛行;"灵活"地对待中央政策.这种地方政府行为失范的深层次原因主要有:制度性约束的缺乏;自身利益是各地方政府的出发点.因此,要进行制度创新:加强中央权威,建立有效的激励与惩罚机制;加强各方的信息沟通,实现博弈结果的最优化;完善地方政府的考核机制,加强人大监督.     

论我国地方政府创新发展的制度空间与路径选择

我国地方政府创新大致可分为三种类型：政治改革、行政改革与公共服务创新。从大量的地方政府改革创新的实际情况来看，政治改革创新皆限于宪法所确立的基本政治框架，行政改革仍然是地方政府改革创新的重点，公共服务创新涉及范围较广，尚有极大的创新空间，也将是未来地方政府创新的发展趋向。地方政府制度创新的三种类型间相互依存，相互促进，具体体现为：行政改革进行到一定阶段必然要求进行政治改革；公共服务创新对行政改革和政治改革也存在诉求；政治改革对行政改革和公共服备创新同样存在需求．     

地方政府土地失范的影响及产权创新

地方政府土地失范，使我国耕地不断减少，威胁着国家的粮食安全和社会的稳定。应按照农地产权改革的原则规范地方政府土地失范行为，实现农村土地产权创新。国家是农村土地的法律所有者，享有土地的政治所有权；农户拥有对土地的经济所有权是市场经济发展的需要。     

地方政府公信力危机的政府行为因素

地方政府的公信力危机的日益严重,成为当前政府信誉下降的主要原因。地方政府公信力危机的主要因素源于行政中的自娱自乐、自我服务,管理中的私利膨胀,行政的目无法纪,行使行政权力的任性,监管职能的缺失,行政执行中的欺上瞒下,以及神秘行政等。因此,破解地方政府的公信力危机已势在必行。     

坎贝尔制度变迁理论及其对我国地方政府制度创新研究的启示

约翰·坎贝尔指出不同制度分析范式在制度变迁的模式描述、机制解释和观念基础剖析等方面存在共同问题,并提出一种综合性的制度变迁理论.在这一综合性的理论建构中,坎贝尔将制度变迁的宏观模式与微观机制,制度企业家的能动创新与制度环境的结构性约束,以及思想观念与物质利益对制度变迁的影响等理论要素结合起来,较为全面地分析了受制约的制度创新过程.本文结合国内关于地方政府制度创新的研究现状,论述了坎贝尔制度变迁理论对于地方政府制度创新研究的三个重要启示:从结构功能分析走向过程机制分析;将制度影响分析与主体能动分析相结合;在决策过程分析中关注思想观念的重要作用.     

英国地方政府治理的新发展

从20世纪70年代以来,英国地方政府治理经历了如“过山车”般的变化。这首先表现为旨在提高地方政府政治领导力的改革,目前市长制政府的模式比领导—内阁制等政府模式得到更多的肯定。其次,工党政府通过推行“最佳价值”制度、全面绩效评估制度等使英国的服务管理和供给有了较大的改善。使英国的服务管理和供给有了较大的改善。第三,“地方战略伙伴关系”和“地区协议”等的建立,使得地方层面上的联合经营与伙伴关系有了新的发展。2006年秋天英国中央政府发表的新白皮书阐述了其地方政府政策的未来走向。     

地方政府公共行政绩效治理的转型

改革开放战略带来的新机遇,开放发展战略带来的新挑战,对地方政府的行政能力和治理能力提出了更高的期待。作为国家治理体系重要角色之一的地方政府,若要实现公共行政的整体效能,更要通过转型,坚持科学发展观来构建人民满意的服务型政府,才能优质高效地向社会供给公共产品和服务。但是,在地方政府转型的过程中,往往会遇到各种困境。本文试图从行政公开、行政执行、行政效率三个维度的立体框架来分析地方政府转型的绩效困境,探索政府转型的有效路径。     

当前地方政府的责任推断与治理行为分析

政府对责任的推断会直接影响其治理行为选择。如果政府能够认识行为的动机原因,作出合理的责任推断,那么,不仅有利于培育政府的责任意识,还能推动政府改进自己的治理行为。反之,如果政府将治理责任动辄归咎于外部不可控因素,则会产生外部依赖性心理,无法衍生政府责任意识,也就不会从政府行为本身寻求改进对策,从而影响政府的治理绩效。     

城镇化与政府治理创新

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）指出：“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化”。在“加快转变政府职能”部分,更明确提出：“科学的宏观调控,有效的政府治理,是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求。”     

治理转型与地方政府机构改革

治理是20世纪90年代以来西方政治学与经济学拓展的一个新的研究领域。用治理理论考察转型期中国地方政府机构改革，一方面为地方治理的初步转型创造了条件；另一方面，解决改革中存在的问题也要求我们致力于治理的转型。     

区域政府间合作治理雾霾的影响因素探析

正雾霾天气已经成为当前政府与公众高度关注的环境污染问题。雾霾影响范围广泛,不仅北方地区广受影响,南方地区受到的影响也日渐扩大;雾霾危害极其严重,不仅严重威胁到居民的身体健康(如近年来我国肺癌发病率高居癌症发病率榜首),而且影响我国经济与社会良性发展。雾霾治理受到党和国家的高度重视,已纳入中央政府议事日程。在中央政府推动下,地方政府间已开展了雾霾治理合作,但是,当前区域政府间合作治理雾霾进展差强人意,雾霾治理没有达到预期效果。那么,什么因素影响区域政府间开展雾霾治理合作?分析这些影响因素,有助于制定