司法改革背景下的法官员额制建构

法官员额制改革为司法体制改革的深入推进奠定了坚实的基础,有利于法官精英化目标的实现。但是,在法官员额制改革实践中仍存在案多人少、选拔标准欠科学、保障不健全、审判辅助人员短缺、未入额法官的分流安置不到位等问题。为此,应积极建构法官员额制,通过建立健全纠纷解决机制、实行动态员额制改革、完善法官保障制度、探索多元分流渠道、努力建立审判团队等途径,不断推进司法体制改革进程。     

主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。     

司法体制改革之法官员额制的确定

改变现行法官管理模式,在法院系统确立新的法官、辅助审判人员比例,同时加大职业保障,进一步提升司法效率,筑牢司法责任制的基石。司法体制的改革并非一朝一夕,这次改革涉及我国法院体制各个方面,不仅有技术性问题,也有遗留几十年的旧的司法模式,利益格局问题。因此,司法体制的改革自提出以来一直进展缓慢。尤其是2005年最高院下发的《人民法院四五改革纲要》中提出的法官员额制度,由于没有太多实质性的内容,可操作性不强,因此一直作为法官职业化重要内容的法官员额制度虽被列为会议日程,但至今未被确定下来。就以上问题主要从我国法院实际出发提示完善确定我国法官员额制度的几点意见。     

论主审法官责任制的实现机制建构

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。同时,要加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,增强法官的自律意识。     

论共产党执政前提下的法官独立

我国的司法改革已进入了攻坚阶段,设计者和实施者都面临共同的困惑:在共产党执政前提下怎样构建司法独立体制。法官独立作为司法独立的核心内容,自然是理论界和实务界关注的焦点。本文正是对这一被人们普遍关注的问题进行理性思考,提出了在共产党执政前提下如何构建法官独立机制的思路。     

论中国行政审判制度问题与改革

中国行政审判制度问题表现为:法院的行政审判权威问题,审判独立重构及制度保障问题,行政诉讼执行难与司法地方化问题,司法行政化和法官官僚化问题。解决中国行政审判制度问题,必须进行行政审判制度改革,构建行政法院是改革的根本目标。     

肖扬:司法改革要承受住风险和质疑

正现年76岁的最高人民法院原院长肖扬在政法系统工作了35年,因推动审判公开、建立法官职业准入制度,被誉为"改革院长"。近日,他建议在全国人大设立宪法委,再引关注。记者:这次四中全会的决定作出了不少重大改革部署,您最关注哪方面?肖扬:我最关注司法体制的问题,其中最重要的一条就是独立审判。一是严格依法依宪办事,二是排除各种干扰,这是四中全会提到的。这又分为两个层面,一方面禁止任何领导干部干预司法,另一方面是法官自负其责、抵     

依法治国中党委与司法机关的关系探讨

依法治国要求改革司法体制。在党的领导和理论界、实务界的共同努力下，我国的司法体制与审判实践的改革都取得了明显的进展。我国司法改革最重要的是要解决好司法机构与外部的关系，从法律上理顺党政机关和司法机关之间的关系，加强和改善党对司法机关的政治领导，改革拨款体制，保证司法经费，重新划分司法区，加强垂直领导，克服地方保护主义。     

人民法院审判团队改革路径的优化研究——基于现有研究和司法政策的实证分析

人民法院审判团队改革是司法改革的一项重要内容。目前,学者们对审判团队改革进行了一定的研究探讨,但存在"能破而未立"、缺乏明确化、具体化对策建议等问题;最高人民法院已出台的六部司法政策,虽都对审判团队改革进行了规范与指引,但还是存在过于宏观和原则,缺乏更为明确、细化的规制等问题。实践中,建议出台"最高人民法院关于进一步深化审判团队改革的意见",厘定审判团队改革的价值取向,确定审判团队运行的配置模式,明确审判团队组织的职责界定,精准审判团队绩效考核评估,不断推进司法体制改革向纵深发展。     

内蒙古司法体制改革问题调查研究

深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度,是党的十八大以来的重大决策部署,对推进国家治理体系和治理能力现代化具有十分重要的意义。司法责任制改革是司法体制改革的核心任务,在司法体制改革整体框架内具有基础性地位、标志性意义、全局性影响。内蒙古自治区全面贯彻落实中央司改决策部署,全区各级法院围绕司法责任制这一核心任务,积极构建新型审判权运行体系,完善审判权运行的监督管理,司法体制改革取得了明显成效,审判质效大大提高。但是司法体制改革是一项系统工程,不可能一蹴而就。通过对内蒙古法院司法体制改革成绩和存在的不足进行分析,剖析司法改革过程中遇到的困难和问题,对内蒙古司法体制改革提出一些建设性意见。     

基层人民法院审判功能的畸变与矫正——基于山西某贫困县的调研反思

基层人民法院的审判功能在于维护整个党政系统的合法性与权威性。而目前个别基层法院,在处理不同利益群体矛盾时存在着明显的审判功能畸变现象,包括审判权力的隐性寻租、偏离中立裁判的审判观念、对当事人的非人性化管理等,这种畸变必然导致法治危机和社会危机。矫正基层人民法院的审判功能,应正确处理行政与司法的关系,进一步完善人民法院和法官审判独立制度、法官职业化制度、人性化审判制度。     

主审法官责任制的法理分析

中国特殊的国情以及长期以来集体审议和决定案件审议结果的做法等影响了司法独立和法官独立的真正实现。落实主审法官责任制是司法改革的重要方向,其实质就是确保主审法官独立行使审判权。而当前我国司法制度中的民主集中制在一定程度上对主审法官责任制形成阻滞。要完善主审法官责任制首先要完善实现法院审判业务去行政化的程序保障机制;同时,要建立健全法官任用制度和淘汰制度、法官职业化管理制度、常态化教育培训制度等配套制度。     

论深化司法体制改革的路径选择

司法体制改革是我国政治体制改革的一个重要组成部分,其目标在于完善中国特色的社会主义司法独立制度,建立公正高效权威的社会主义司法制度以实现和维护社会公平正义.深化司法体制改革路径选择要坚持党对司法改革领导,探索与社会主义市场经济体制相适应的模式.建立司法系统相对独立的人事权、财权和物权的是排除行政干预司法的关键所在,提高司法机关待遇、增加透明度、提高司法机关人员自身素质等,是实现司法依法独立的重要环节.     

人民法院审判事务职责分工模式实证研究

当前法院审判资源的配置,以及"法官+书记员"工作模式存在诸多弊端。对"法官+书记员"工作模式分工状况进行分析,认为构筑"法官+法官助理+书记员"的新型工作模式是当前问题的解决之道。通过对审判事务与审判辅助事务进行合理区分,进一步明确法官与审判辅助岗位的职责权限。明确审判辅助人员的性质和定位,厘清法官与审判辅助人员的关系,增设法官助理,重新调整法官与审判辅助人员的职责分工。提出新型审判模式下法官与审判辅助人员职责的合理分工,希望对司法改革有所助益。     

推行法官员额制改革的两个基础问题

党的十八届四中全会明确提出了在党的领导下全面推进依法治国的重大战略任务，确定了实现科学立法、严格执法、公正司法和全民守法的法治建设目标。要保障公正司法，就必须深化司法改革，切实保障人民法院依法独立、公正行使审判权。推行法官员额制是司法改革的一项基础性工作，旨在推动建立以法官为中心、以服务审判工作为重心的法院人员配置模式，这项工作完全合乎和顺应司法规律。但从目前法院内外的反映和法院工作的实际来看，推行法官员额制可能会遇到许多具体而现实的问题。其中，最为基础也最为困难的，当属本文欲探讨的两个问题：一是如何确定法官员额；二是如何选任法官。     

探因我国法官独立中存在的问题

法官独立是一项重要的宪法原则,在司法实践中落实法官独立原则对于正确处理社会纠纷,实现公平、正义目标有着极为重要的意义。然而,由于现行体制上缺陷,加上其它一些因素的影响,导致非法干扰、阻碍法官独立的情况时有发生。本文重在分析我国法官独立现状及原因,指出现实生活中存在的阻碍法官独立的因素,而实现法官独立的途径不是本文论述的重点。     

司法权的独立与公开

近年来，“审判方式的改革”并没有收到预期的效果，司法不公正现象仍然存在，反而有愈演愈烈之势，使得要求司法改革的呼声越来越高。然而司法体制的改革，不只是改变一种模式就能实现的。由于我们对一些基础问题认识不清，一些好的改革方案、措施不能发挥应有作用。在司法体制改革中，对司法权的认识是最基本的，本文就司法权的独立与公开，结合司法现状作一阐述。一、司法权司法权是相对于立法权和行政权的第三种国家权力。它渊于资本主义宪政体制下，立法、行政、司法“三权分立”的权力制衡理论。在追求“形式公正”①的发达资本主义国…     

当前司法体制改革的顶层设计及其关键举措

司法体制改革的顶层设计是围绕司法的性质和功能定位问题展开的整体谋划。党的十八大以来的司法体制改革围绕司法权的中央事权属性、审判权属性与判断权属性展开了顶层设计并提出了诸多推进举措,体现了强化公共权力制度约束与遵循司法运行内在规律的统一性。当前,围绕司法体制改革举措的推进,实务界与学术界存在一定的争议,关键是要在围绕实现顶层设计的基本前提下,坚持问题导向、改革方向,认真研究处理好改革进程当中可能出现的重大关系,不断增强改革的共识与动力。     

司法公正与审判制度改革

经过多年的努力,我国司法公正的整体状况有所改善,但在某些方面,问题仍十分突出,有进一步恶化的趋势。我国的审判制度也存在诸多缺陷,从而导致司法不公。要做到司法公正,必须改革我国的司法体制和审判制度,提高法官素质,当务之急是改革审判制度。     

法院系统深化改革启动

<正>2月26日,《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》出台,《意见》围绕建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系这一关键目标,提出了7个方面65项司法改革举措,涉及法院组织体系、司法管辖制度、法官履职保障、审判权力运行、法院人事管理等各个层面,并设定了具体的路线图和时间表。《意见》指出,确保人民法院依法独立公正行使审判权,是本轮司法改革的重要目标内容;强调科学合理配置司法职权对确保司法机关依法独立行使职权、维护