试论国家权力机关对人民检察院的监督

我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。国家的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会是国家最高权力机关,地方各级人民代表大会是地方各级国家权力机关。根据我国宪法的规定,县以上的各级国家权力机关对人民检察院有权进行监督。一、国家权力机关对人民检察院监督的性质。目前,国家权力机关对人民检察院的监督,在认识上有三种不同意见。一种意见认为是领导,一种意见认为是宪法监督,一种意见认为是工作监督。持“领导”观点的主要理由是,     

试论国家行政机关的法制监督

关于国家行政机关的法制监督,行政法学著述有多种表述,如“行政法制监督”、“监督行政”的法律制度(或法制)等等。本文称之为国家行政机关法制监督。这里的“法制”二字主要强调监督的性质,以区别于国家行政机关作为主体的行政监督。同时,“监督”二字包括三层含义:第一、行政法规、地方规章是否与宪法、法律相抵触;第二、具体行政行为的内容及其形式是否具有违法情形;第三、行政机关及其工作人员执法是否腐败。一、国家行政机关的法制监督的紧迫性     

论国家权力机关法律监督作用的发挥

国家权力机关的法律监督,在我国是指全国人民代表大会及其常务委员会对国家和地方的法律、法规的制定和执行所进行的监督。这种监督是国家法律监督体系中最高层次、最高权威的监督,是保证国家机器正常而有效运转的重要机制,是国家法制的重要组成部分。其成功与否,不仅是关系到我国社会主义法律能否真正反映其人民性的实质并发挥其有效功能的大事,而且还是关系到整个社会主义千秋大业的成败兴亡的关键。     

加强最高国家权力机关对宪法实施的监督

我国宪法规定:全国人民代表大会和它的常务委员会监督宪法的实施。六届人大三次会议在通过的《关于全国人大常委会工作报告的决议》中指出:“会议要求常务委员会吏好地履行宪法赋予的职权,加强对宪法法律的实施的监督。”因此,如何保障和加强最高国家权力机关对宪法实施的监督,是一个值得重视和研究的问题。     

权力机关监督具体案件刍议

权力机关监督具体案件刍议周启后权力机关应否对具体案件进行监督？在实践中一直未能统一认识，一种意见认为，各级人大及其常委会只应对司法机关进行工作监督，即监督司法机关遵守和执行本级和上级人大及其常委会的决定、决议，贯彻执行党和国家有关政法工作的方针政策，...     

权力机关个案监督的否定性分析

公正与效益是诉讼程序的两大价值取向。学界对程序公正的要素存在不同的意见，但至少在三个要素方面取得了共识．即：(1)法官的中立性；（2）当事人双方的平等性；(3)诉讼程序的透明性。从我国对权力机关的个案监督的分析中可以得出个案监督完全破坏了程序公正这样一个结论。首先，个案     

浅谈地方权力机关的个案监督

浅谈地方权力机关的个案监督·张剑林我国宪法和法律明确规定人大与“一府两院”是监督与被监督的关系。毛泽东同志曾经说过：“只有让人民监督政府，政府才不能松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息。”江泽民同志也指出：“在我们国家生活的监督中，人大作为权力机关...     

试谈地方国家权力机关实施监督的内容和方法

根据宪法和地方组织法的有关规定以及各地的实践经验,地方各级人大及其常委会实施监督的范围和内容应该是:在法律监督上,主要是对国家行政机关、审判机关、检察机关及下一级国家权力机关违反宪法、法律、行政法规、地方性法规的行为进行监督。比如,对同宪法、法律、行政法规和地方性法规相抵触的本级国家行政机关的行政规章、行政措施、决定和命令进行监督;对同宪法、法律、行政法规和地方性法规相抵触的下一级地方国家权力机关的决定进行监督;对同宪法、法律相抵触的本级国家审判机关、检察机关的有关批复以及有关案件的判决、裁定和决定进政监督;对违反法律规定和法律程序任免本级国家机关有关组成人员的事件进行监督;对本级国家机关及其组成人员的其他违反宪法、法律的行为进行监督,     

论地方国家权力机关的权力决策活动

地方各级人民代表大会及其常务委员会作为地方国家权力机关,在本行政区域内履行地方立法、人事任免、决定重大事项以及监督行政和司法等方面的职责,是地方国家权力机关进行权力决策活动的主要任务。这种权力决策活动和地方党委的政治决策、人民政府的行政决策,共同构成了地方的领导决策体系。研究探讨地方国家权力机关的权力决策活动,对于地方国家权力机关更好地行使各项职权,完善和发展社会主义民主政治,具有一定的现实意义。     

“最高国家权力机关”的权力边界

《宪法》第62条第16项对全国人民代表大会作了兜底式授权。鉴于全国人大在我国的特殊优越地位,如何在宪法框架内为其划定权力边界,是理论上与实践上的重大议题。宪法上所称的最高国家权力机关应当作为一个规范概念予以把握,以判断全国人民代表大会的权限。第一,最高国家权力机关的最高是指在公权力机关序列中的相对优越,而不是绝对无限;第二,最高国家权力机关在行使监督权时,不应损及被监督者依据宪法而享有的职权的完整性与独立性;第三,最高国家权力机关的实际行动能力决定了应当由其行使的职权是有限的。     

关于加强国家权力机关法律监督保证职能的几个问题

法律监督，是宪法赋予国家权力机关的一项重要职权。发挥这项职权的功能，对于我国法制建设事业，意义重大。但是，由于我们过去对此没有给予应有的重视，宪法和法律的有关规定也比较原则，因而国家权力机关如何有效地实施法律监督，尚有待于具体制度的完善。     

浅议地方权力机关监督工作法制化

一、地方权力机关监督的性质及其特征地方权力机关依据宪法和法律享有监督权。监督权是地方权力机关职权中的核心权力,它在权力监督体系中居于基础地位。其主要特征是:①地方权力机关的监督是当地人民监督国家机关活动的重要和基本途径。根据宪法规定,地方国家行政     

浅谈地方国家权力机关的任免权

任免权,是依法定程序任命和罢免国家行政机关、武装力量或其他国家机关各级负责人、外交代表以及其他公职人员的权力。它是国家权力的组成部分,通常由国家元首、国家权力机关或各级行政首脑行使。任免权所包含的人选决定和宣告程序有时是分     

加强县级国家权力机关的建设

宪法修改草案规定,“国家机构实行民主集中制的原则。”这是我们国家的政体。我们必须根据民主集中制原则加强各级国家机关的建设,使各级人民代表大会及其常设机构成为有权威的人民权力机关。现就加强县级人代大会及其常委会的建设问题,谈几点不成熟的看法。     

加强县级国家权力机关的建设

宪法修改草案规定,“国家机构实行民主集中制的原则。”这是我们国家的政体。我们必须根据民主集中制原则加强各级国家机关的建设,使各级人民代表大会及其常设机构成为有权威的人民权力机关。现就加强县级人代大会及其常委会的建设问题,谈几点不成熟的看法。     

提高地方国家权力机关的权威性

《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》指出:“十一届三中全会以来,我们党强调没有民主就没有社会主义现代化,强调民主要制度化法律化,强调党必须在宪法和法律的范围内活动,协实推进党和国家政治生活的民主化、经济管理的民主化、整个社会生活的民主化。近来中央着重提出政治体制改革,就是要坚持党的领导和人民民主专政的     

国家权力机关应是侵权行为的主体

<正> 随着社会的进步,法律上所规定的侵权行为的主体范围也在不断扩大。根据我国大多数学者的看法,侵权行为的主体包括民事侵权行为的主体——自然人、法人和行政侵权行为的主体——司法机关、行政机关及其工作人员。我认为国家权力机关也应当包括在侵权行为的主体范围之内,其根据如下: 第一,我国八二年宪法第四十一条规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人,有依照法律     

论地方国家权力机关的监督权

搞好地方国家权力机关的监督工作，除了提高对监督权的性质、地位和重要性的认识，克服影响监督职能发挥的一些障碍以外，还必须加强对地方国家权力机关监督主体、对象、内容和原则的研究。关于谁来行使监督权，即监督主体的问题，在实践中是一个并不十分明确而有争议的问题。     

地方权力机关监督之现状管窥

自从1982年国家宪法颁布后,我国地方人民代表大会制度迅速恢复并发展到一个新的阶段。地方国家权力机关的监督权(以下简称“地方权力监督”),受到法学界、政治学界以及实际工作部门的普遍关注。本文试对十年来地方权力监督所表现的基本特点作一归纳总结。     

论权力机关对行政立法的监督

行政立法是国家行政机关依照法律规定的权限和程序，制定行政法规和行政规章的活动。由于行政立法立体的多层次性和立法内容的广泛多样性，因而，在实际生活中出现了行政机关所立之法相互矛盾、相互重叠的现象，甚至出现了行政机关超越自己的立法权限进行立法、所立之法和国家的宪法、基本法律相抵触的现象，直接给公民和有关组织的权益造成了严重的损害。为了防止行政机关滥用立法权、保护公民的合法权益，必须对行政立法进行监督。本文着重从权力机关入手，对权力机关对行政立法进行监督，从原因、模式监督过程中存在的问题，我国行政立法监督的完善等几个方面作了探讨。