论大学制度的公正性

大学是一种复杂的社会组织,其正常运行有赖于制度的规范与要求。大学办学的有效性和办学水平的高低不但取决于是否建立了制度,而且还取决于建立了什么样的制度。公正性是大学制度的根本属性。这种公正是绝对性与相对性、无限性与有限性的统一,是程序公正与实质公正的有机统一。大学制度的程序公正和实质公正之间不可避免地存在着矛盾,并往往由此而导致大学制度的公正性问题。建设现代大学制度必须坚持程序公正与实质公正的统一,以大学使命的实现为本位,以创建和谐校园为手段,全面提高学术生产力,建立起大学学术繁荣的内生机制。     

公正与社会政策

公正与社会政策是密切相关的。从历史上看 ,社会政策同公正相随而行 ;公正的基本规则直接规定着社会政策的基本内容 ;程序公正对于社会政策的制定过程也有着重要的影响。对于公正问题理解的偏差 ,将直接导致对于社会政策理解的片面性 ,并将进而造成现实社会政策的失误     

论程序公正优先原则

程序公正和实体公正都是诉讼追求的重要而不可或缺的目标 ,程序公正优先原则是要求我们在实体公正和程序公正发生冲突而且必须由一方作出牺牲的时候 ,程序公正应当居于优先照顾的地位。程序公正优先原则维护的是司法公正、司法独立和司法权威 ,同现代法治和民主具有内在的、天然的联系 ;它排斥的是干扰司法自治的社会和政治权力 ,与专制和独裁势不两立     

公正执法是提高公安运行效率的基础

在现代社会和市场经济中,社会公正是社会主义的核心价值取向,是马克思主义具有强大生命力的原因,是现代社会的基本价值理念和基本规则。只有基于社会公正,社会方能实现安全运行和健康发展。正是因为社会公正如此重要,所以公安机关必须把追求社会公正落实到日常的工作实践中,不断地加强自身的人文素养,以加强公正执法的制度建设,保证公安执法的实体公正,进一步强化公安执法的程序化,保证公安执法的程序公正,用自己的实际行动推动社会走向更加公平、正义。     

程序公正的现实价值探讨

目前 ,社会对司法机关不满的情绪日益增长 ,对司法的公正性产生了怀疑。引起这种现状的原因是多方面的 ,程序不公正是主要因素 ,而造成程序不公正的主要原因又是立法人员和司法人员以及社会对程序公正的重视不够。本文着重从程序公正对司法公正的价值方面 ,以及程序公正的诉讼效率和社会意义 ,进行剖析     

教育公正：实现社会公正的阶梯

进入20世纪90年代以来,伴随着我国社会主义市场经济体制的建立和教育体制改革的深化,教育公正作为社会公正的重要组成部分,越来越受到人们的重视。教育是实现人类平等的伟大工具,它的作用比任何其他人类发明都要大得多。教育公正是社会公正的重要内容,是社会公正在教育领域的延伸,也是达到社会公正的重要手段和途径。突破我国转型期教育的不公正现象从而推进教育公正,对于构建和谐社会具有重要意义。     

刍议行政诉讼公正

行政诉讼公正由静态程序公正和动态司法裁判公正构成 ,司法裁判公正分为程序性裁判公正和实体性裁判公正 ,实体性裁判在完全审判权能诉讼中追求实质公正 ,在不完全审判权能诉讼中追求形式公正。     

论程序公正的实现

程序公正分为程序一般公正和程序个别公正。程序一般公正是立法者将公正的理念反映到现实的程序规范中的产物。要实现程序公正,立法时必须满足尊重当事人的意志、人格和承认法官的司法权威地位这两个前提条件。确立程序一般公正的最低标准,即是确立程序一般公正的基本原则。程序个别公正是司法者将普遍公正的程序规范适用于具体案件和具体情况的产物。程序个别公正的实现,必须在程序一般公正的引导下,由法官根据个案的特殊性,展开能动而有效的司法活动。     

坚持程序公正与实体公正并重之我见——以刑事司法为视角

程序公正和实体公正各自有其内涵和独立标准.程序的价值首先在于保证实体价值实现的工具性,此外它还具有独立性、终局性和增加当事人对案件处理的实体结果的可接受程度等价值.对程序公正与实体公正的关系应当坚持并重理念,即应当从实际情况出发对两者的价值取向进行适宜的调整,保持动态的、辩证的平衡.二者不能有先后轻重之分,更不能搞程序本位主义.     

和谐社会的契约之治

资源配置制度公正是实现社会秩序正常运转、和谐运行的基本条件,因为它会带来公平、正义的社会交往秩序,并由此使社会交往关系趋于和谐.然而,制度本身的运作,以及社会成员进行交往本身还必须遵循一个基本的程序,这就是契约交往和契约运作程序,从而,公正合理的契约交往制度及契约交往过程,就成为实现资源的公平合理配置,进而实现社会秩序正常运转和社会生活秩序和谐的最基本的程序性条件.     

和谐社会的契约之治

资源配置制度公正是实现社会秩序正常运转、和谐运行的基本条件，因为它会带来公平、正义的社会交往秩序，并由此使社会交往关系趋于和谐。然而，制度本身的运作，以及社会成员进行交往本身还必须遵循一个基本的程序，这就是契约交往和契约运作程序。从而，公正合理的契约交往制度及契约交往过程，就成为实现资源的公平合理配置，进而实现社会秩序正常运转和社会生活秩序和谐的最基本的程序性条件。     

论司法公正与司法独立

公正是人们权利或利益的合理分配。公正观不同,公正内容也不一致。司法公正是人们对司法活动公正的一种企望,一种司法价值评价。司法公正应包括实体公正、程序公正和司法形象公正三个内容。要矫正“重实体、轻程序”现象,必须特别强调程序公正的历史价值。司法改革是实现司法公正的必经之路。在这场改革中,能否解决好司法独立的问题,尤为重要。     

量刑公正的程序保障

量刑公正是衡量实体正义的标志。量刑公正的程序保障是实现量刑公正的关键环节,但现行立法却存在定罪和量刑程序不分、控辩双方不能充分参与、法官量刑裁量权不受约束等重大缺陷,难以保证量刑公正的实现。实行定罪与量刑程序适度分离、制定统一量刑指南、强化裁判文书公开是实现量刑公正的必要保证,也是正当程序的内在要求。     

从检察监督的视角谈程序公正

程序公正是司法公正的逻辑起点。因此也是检察监督切入点和端口。确保程序公正对于检察监督而言 ,是必要的 ,也是现实的。     

被害人角度的刑事诉讼结果公正和程序公正

作为刑事诉讼的当事人之一,从被害人的角度出发分析刑事诉讼程序的结果公正和程序公正具有重要意义。运用公平理论对被害人角度的结果公正的分析表明：被害人对程序结果是否公正有其自身的判断标准,并不一味要求对加害者严厉惩罚,故提高被害人对程序结果公正的认知应当更多从其他方面着手;获得赔偿或补偿对被害人具有非常重要的意义,故应重视刑事附带民事诉讼制度的完善和被害人国家补偿制度的建立。被害人角度的程序公正包括诉讼参与、信息知情、法官中立和人道尊重四个要素,表现出被害人参与诉讼、了解信息、得到尊重的权利要求。     

刍议民事执行程序公正的构建

程序公正具有独立的价值,具体内涵包括依法执行、重视制约和监督、公开权力的运行过程.坚持程序公正,有利于保障当事人的合法权益;有利于提高执行效率和节约司法资源;有利于提高法院的公信力和社会的和谐度.构建程序公正主要应从确立程序公正的意识、执行活动公开透明、实行分权原则、完善执行异议审查等方面入手.     

当代大学生的公正价值观研究

社会的公正公平一直是被人们广泛关注并争论不休的话题,对于处于心智发展高峰期、价值观尚未最终定型的大学生而言,直接或间接地总会遇到许多公正或不公正的事情,这些事情都会影响个体的公正信念,并对他们的心理健康及社会价值取向等方面产生影响,甚至可能会影响到他们对社会的信任感问题。文章通过对当代大学生的公正价值观研究,试图解析大学生在公正价值观方面存在的问题,帮助其确立正确的公正价值取向。     

浅谈刑事诉讼法中被害人保护法律规定的完善

完善刑事诉讼法中被害人保护的法律规定,应当在程序价值层面的结果公正和程序公正的指导下,以被害人应对的需要为客观基础,充分考虑被害人对程序结果公正和程序公正的要求,从而使被害人保护的法律规定更加科学合理,更好地适应保护被害人权益的需要。     

合同公正及其评价标准的确定

给付与对待给付之间的等价性是合同实体公正的主要内容,但这并不是合同公正性评价的唯一标准。在瞬息万变的市场中,合同实体公正可操作性较差,固守这一标准并不完全符合市场竞争的要求。合同公正性评价中有必要引入合同程序公正,甚至以程序公正为首要考察因素、辅以实体公正评价合同的公正性更适合现代社会公正观的判断,以平等协商、自由选择过程以及体现诚实信用的互动关系为主的程序公正也正是契约自由的正当性基础。原则上来说,具有程序正当性的合同就可以认定为公正、合法、有效的合同,只有显失公平、需情势变更之类的情况才有必要考虑从实体上平衡双方的利益。     

论庭审实质化的体系化构建——以“顾雏军案”再审为例

落实庭审实质化是实现以审判为中心的诉讼制度改革目标的关键,是对复杂刑事案件进行公正审判的必要条件。“顾雏军案”的再审纠错过程,体现了庭前会议制度的运用与直接言词审理原则的贯彻对于体系化构建庭审实质化的重要作用,为实现复杂刑事案件的公正审判带来了诸多有益启示。庭审实质化的实现,不仅需要完善庭前会议制度以及直接言词审理原则的相关制度,更需要刑事诉讼办案人员提升执业素养与办案理念。