司法鉴定统一管理若干问题探讨

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）自2005年10月1日颁布实施以来,我国的司法鉴定机构、司法鉴定人、司法鉴定的执业范围等逐步纳入了科学化、规范化、法治化管理,消除了司法鉴定管理中的混乱状态,进一步完善了我国司法鉴定制度,使司法鉴定的客观性、中立性、科学性有了保障,从而更好地为诉讼活动和司法公正提供更好的服务。但在如何理解《决定》、如何贯彻执行《决定》过程中产生了一些分歧,加之有关部门囿于权力与利益之争等原因,其中主要是对司法鉴定登记的统一管理及对某些业务范围的界定不明确,因而影响了《决定》正确、全面、深入地贯彻实施。     

逐步建立统一的司法鉴定新体制

全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定(草案)》的制定,是我国在法治的高度上贯彻落实党的十六大所确立的司法体制改革目标,逐步建立统一的司法鉴定新体制所走出的极为关键的一步。《决定》对我国的司法鉴定制度进行了规划和设计,我国司法鉴定中最为突出的管理体制问题将被纳入法制化轨道。我国司法鉴定体制的最终完善,还需要一个较长的历史过渡期。从我国的实际情况出发,司法鉴定体制改革,必须强调平稳过渡,即从现行体制平稳过渡到理想模式。在现行司法鉴定体制下,在保持现有司法鉴定队伍相对稳定的情况下,通过立法,通过…     

统一司法鉴定管理体制的构建——以浙江司法鉴定管理体制改革的探索为视角

本文通过息结浙江省司法鉴定管理体制改革的探索，提出“统一管理和行业管理相结合、司法机关鉴定机构和面向社会服务鉴定机构并存”的司法鉴定管理模式。构建“服务诉讼为主、兼顾社会需求”的司法鉴定管理新体制。     

论我国司法鉴定的统一管理

近几年关于改革现行司法鉴定体制,加强统一管理,规范司法鉴定活动的呼声非常强烈。为了进一步规范司法鉴定活动,促进司法公正,2004年底,中央转发了《中央司法体制改革领导小组关于司法体制和工作机制改革的初步意见》(中发〔2004〕21号),明确提出要“建立统一的司法鉴定管理体制。”2005年2月28日,十届全国人大常委会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》。这部将于2005年10月1日起施行的我国第一个规范司法鉴定活动的重要法律性文件,其基本目标和核心内容就是对司法鉴定实行统一管理。但长期以来,对于司法鉴定是否需要统一管…     

浅析统一管理体制中的司法鉴定执业管理制度

司法法鉴定执业管理是规范司法鉴定活动,构成司法鉴定统一管理制度的组成部分,本文通过对司法鉴定执业管理中涉及的制度、实务、作用、意义,并对于当前制度设计和管理中存在的问题进行分析和探讨,以求司法鉴定执业管理的定位／模式和进一步完善的问题.     

对测绘司法鉴定管理的思考

测绘方面的司法鉴定意见是解决房产、界线、位置等民事纠纷和行政纠纷的重要证据,结合测绘司法鉴定工作实践,分析探讨了测绘司法鉴定机构管理、机构选择、工作程序的规范化管理和鉴定人法律素养等问题,并提出自己的建议。     

司法鉴定应实行统一管理

我国现行司法鉴定体制,是自上世纪五十年代,借鉴前苏联模式,逐步形成发展起来的。其突出弊端,就是涉及司法鉴定的管理权限不清、职责不明,导致鉴定工作在准入资质、鉴定程序与标准、行业监管等方面迄今难以形成统一、规范的制度,不仅难以实现社会鉴定服务资源在市场经济条件下的优化配置及其效能的充分发挥,而且在一定程度上影响到诉讼活动的正常进行。每年全国人大、政协会议期间,不少人大代表和政协委员在提案、议案和建议中,都对司法鉴定因多头管理造成秩序混乱、影响司法公正与效率,并加重当事人负担的现象给予了强烈批评,要求从法治的…     

关于建立和完善司法鉴定统一管理体制的调研报告

2008年10月～11月,按照司法部开展深入学习实践科学发展观调研活动的安排和要求,在司法部郝赤勇副部长的率领下,部第十一调研组带着“进一步建立完善司法鉴定统一管理体制”的课题,分赴四川、浙江两省开展了调研活动。本次调研以科学发展观的科学内涵、精神实质和基本要求为指引,以解决影响和制约建立完善司法鉴定统一管理体制,阻碍司法鉴定事业健康发展的突出问题为目的,紧密联系地区和行业实际,广泛听取了四川、浙江两省人大法制委员会、内务司法委员会、省政法委、省高院、省检察院、省公安厅、省安全厅、省卫生厅、省质量技术监督局等部门,以及省地市司法行政机关、司法鉴定机构、部分高等院校、科研院所专家学者和有关同志的意见和建议,到四川、浙江两省的司法鉴定机构进行实地考察和调研。重庆、云南、贵州、上海、江苏、福建、江西等省（市）司法厅（局）负责司法鉴定管理工作的同志也一同参加了调研活动。调研在了解情况、总结经验的同时,分析问题、查找原因,初步提出了进一步深化改革,不断建立完善司法鉴定统一管理体制,促进司法鉴定实现科学发展的对策和建议。     

司法鉴定统一立法要论

2005年全国人大常委会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定》,旨在消除我国司法鉴定领域长期以来存在的混乱与无序状态,力图建立起统一、规范的司法鉴定管理体制。由于《决定》与现行的诉讼体制、证据规则之间的衔接尚欠紧密,及对鉴定权的配置、鉴定实施程序、各类鉴定的标准等问题均未作出明确的规定,以致在实践中各种鉴定机构仍旧各行其是,未能实现《决定》的目的,因此,尽快制定《司法鉴定法》,建立起一整套科学合理的司法鉴定制度,是当前我国诉讼制度乃至司法制度法治化进程中一项亟待完成的任务。     

把司法鉴定统一管理工作推向新的发展阶段

全国人大《关于司法鉴定管理问题的决定》已实施三周年,统一管理取得了显著成效,但在新形势下,制约司法鉴定统一管理的问题仍很突出,本文就此进行了一些分析,提出了一些思考与对策。     

加强司法鉴定队伍管理，推进司法鉴定体制改革

本文从我国现行的司法鉴定体制入手,阐述了五十年来司法鉴定的历史成因,肯定了以往的成绩,同时指出:目前在经济利益驱动下把鉴定作为创收手段,致使证据随意变形等现象,从而引起了全社会的关注,司法鉴定成为反响最强的问题之一。由此作者提出了较为系统的司法鉴定体制改革模式、认为司法鉴定必须成为一个独立的诉讼主体,以体现公平、公正和正义。对现有公、检、法、司的司法鉴定队伍及职能须作相应调整:保留公、检的鉴定机构,撤销法院的鉴定机构,加强面向社会服务的鉴定机构,形成两种类型的司法鉴定机构,即代表国家行使司法鉴定权的公、检两机关的司法机构,面向社会服务的司法鉴定机构,通过当庭质证形成制约机制。本文还对加强司法鉴定队伍的管理和协调提出了三点思考,对队伍建设有启示作用。     

探讨建立统一的司法鉴定管理制度和体制

最近,中央司法体制改革领导小组提出了"建立统一的司法鉴定管理体制"的意见。本文从上海市探索和建立统一司法鉴定管理制度为切入口,对司法鉴定管理体制的改革提出了思考和建议;建立和完善统一司法鉴定管理制度的内容、司法鉴定管理体制改革的设想、加快制定法律和行政法规等,从而促进司法鉴定的依法行政、依法管理。     

浅议司法鉴定管理工作信息化

司法鉴定信息化,是实现政务信息公开,严格依法行政,保证依法办事的需要,没有现代信息处理技术的支撑,全行业、全过程的动态管理难以实现,信息化是服务司法机关的当事人,保障公众权益、服务诉讼的客观需要。建立统一的司法鉴定管理体制,为司法鉴定管理信息化提供契机和政策保障,司法鉴定管理信息系统应包括在:面向社会公众的信息提供平台;面向司法鉴定管理机关的工作平台;面向各级管理机关的信息分析平台;专家数据库和鉴定机构资质等级,鉴定人诚信等级评估系统和面向司法鉴定机构、司法鉴定人员的教育、培训及其他服务平台。     

司法鉴定管理之反思——写在《决定》实施之前

我国司法鉴定长期处于一种混乱状态,鉴定大战时有发生,这无疑损害了司法鉴定的科学性和权威性,也影响了司法公正性,即将实施的<决定>为我们解决这些问题提供了法律指导.然而形势仍然严峻,我们还需对我国司法鉴定进行全面反思寻求解决途径和方法,使司法鉴定走向有序化.     

试论司法鉴定的权威性

十届全国人大常委会第十四次会议通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》(下称《决定》)。其目的是“为了加强对鉴定人和鉴定机构的管理,适应司法机关和公民、组织进行诉讼的需要,保障诉讼活动的顺利进行”。从这一立法目的看,目前司法鉴定机构存在着不适应公民、组织进行诉讼的需要以及不利于诉讼活动顺利进行的状况。这种不适应,可以归结为一点:司法鉴定丧失了他本来应当具有的权威性。颁布决定的法律意义,绝不仅仅在于为了解决司法鉴定的管理体制问题,更重要的是要树立司法鉴定的权威,使司法鉴定的作用得以真正发挥。     

影响司法鉴定统一管理的三个因素

全国人大常委会《决定》明确列入司法行政部门统一管理的司法鉴定业务类别仅三类,使得司法行政部门对司法鉴定统一管理的范围太窄,存在着明显缺位。《决定》对司法行政部门统一管理范围的有限规定,制约着司法鉴定统一管理框架的构建,多头管理,重复登记的现象仍然存在,造成管理上的错位。有的部门自行出台与《决定》精神相悖的文件,内设的鉴定机构超越职能,面向社会受理鉴定业务,影响了市场的净化。本文对上述问题产生的原因及弊端进行了分析与探讨,并提出了进行立法解释、开展执法检查、扩大统一管理范围、加快规章制定进程的建议。