试论罚金刑的易科

罚金刑是刑罚方法的一种,由于其强制执行力有限,因此对犯罪人适用罚金刑可能受到犯罪人主观抗拒缴纳或者客观缴纳不能的影响而落空。世界各国大都规定了罚金刑的替代执行手段,这对我国构建科学的罚金刑易科制度有着重要的借鉴意义,我国应在刑罚轻缓化的国际大趋势下建立罚金刑易科制度,来弥补罚金刑适用的不足,以更好地发挥刑罚的应有功能。     

罚金刑易科制度类型之比较——兼谈我国罚金刑易科制度之构建

本文通过对罚金刑易科自由刑、罚金刑易科劳役、罚金刑易科自由劳动、罚金刑易科训诫、罚金刑易科民事拘禁等五种类型的罚金刑易科制度的比较分析,以期为建立我国的罚金刑易科制度有所助益.文中指出借鉴外国的罚金刑易科制度,即在犯罪人拒不缴纳或不能缴纳罚金的情况下,法院裁定易科自由刑或其它措施代替罚金刑执行的制度是个不错的选择.     

我国刑法中设立罚金刑易科自由刑之我见

罚金刑执行难问题一直困扰着世界各国，为了解决这一难题，各国做出了种种尝试，其中罚金刑易科自由刑制度被广泛采用。本文在对我国现行刑法进行分析的基础上认为我国不宜增设罚金刑易科自由刑制度。     

罚金刑易科制度若干问题研究

基于罚金刑执行难问题,罚金刑易科制度为国外学者倡导,并已为许多国家所认可和采用,作为罚金刑执行的一种救济制度。但在我国的法律理论研究和司法实践中,对该制度并没有形成统一的认识;本文试从罚金刑的本质探讨出发,结合我国具体司法实践,对罚金刑易科制度的公正性、合理性、有效性以及其主要适用方式加以研究,以期能对我国罚金刑执行制度的完善有所裨益、对解决罚金刑执行难问题有所帮助。     

浅论罚金刑易科制度

罚金刑适用的最大障碍是执行难。在探求如何克服执行难障碍时,学者们从改革罚金刑本身逐渐走向探求其他"替代方式",罚金刑易科制度由此诞生并成为解决执行难问题的有效途径。尽管我国还没有罚金刑易科制度,但其优越性和功能性却值得我们探讨。     

完善我国罚金刑执行制度的思考

罚金刑的执行是一个世界性的难题,本文在分析原因后,提出了从罚金刑易科制度、改革罚金刑的适用方式、建立罚金刑执行保障制度、建立罚金刑缓刑制度等四个方面进行完善的构想。     

关于用罚金替代短期自由刑的可行性研究

<正> 以罚金替代短期自由刑的执行(以下简称易科罚金)是刑罚易科制度的一种。刑罚易科制度,亦称换刑处分或易刑制度已载入许多国家和地区的刑法典。主要有三种:(1)短期自由刑易科罚金;(2)罚金易科短期自由刑或劳役;(3)短期自由刑或罚金易科非刑罚处理方法。我国现行刑法没有规定易刑制度。本文试图通过对有关国家和地区的立法例以及不同观点的考察,探索短期自由刑易科罚金在我国实行的可行性,以供学界同仁研究和立法机关参考。     

罚金刑易科制度探析

实践中罚金刑执行难有其具体原因。通过对各国立法例的比较研究,可以认为对于故意不缴纳罚金者易科自由刑;对无能力缴纳罚金者易科公益劳动是合理的,可行的。文章具体论证了罚金刑易科制度的公正性、合理性、有效性,以及应实施的具体易科措施,并在此基础上提出立法建议。     

罚金刑易科制度研究

罚金刑的广泛适用顺应了世界刑罚轻缓化的趋势,有效弥补了短期自由刑的弊端,但与此同时,罚金刑的执行难却是一个世界性难题。应在借鉴国外立法的基础上,结合我国国情,设计适应我国的罚金刑易科制度。     

未成年罪犯罚金刑适用问题探讨

理论界及司法实务界在对扩大罚金刑适用范围多持肯定观点的同时,对未成年罪犯是否适用罚金刑颇有争议。本文在肯定对未成年犯罪人应当适用罚金刑的基础上,对于我国的罚金刑制度完善提出了相关建议,以期对解决罚金刑执行中的相关问题有所裨益。     

刑事诉讼中罚金刑执行难探究

本文首先简要介绍了罚金刑执行的概念。罚金刑执行难的原因主要有国民对罚金刑的认识不足、执行机构不明确、执行机关配合不够、判决的依据不合实际、犯罪人及其家属的原因。最后,本文在分析了影响罚金刑执行难的原因基础上,提出了完善的几点建议。     

论解决罚金刑执行难题的立法途径

罚金刑执行难是一个全球性问题。实行罚金刑易科自由刑或不剥夺自由的劳动、罚金刑无限期追缴以及罚金刑缓刑等制度,在我国现阶段都不能从根本上解决问题。甚至在未来比较长的时期内,对所有犯罪都不宜单处罚金,只能是并处罚金,但不宜采取必并处罚金的立法形式,而有必要改为可并处罚金,给法官以酌情判处罚金的自由裁量权。此外,有必要建立罚金刑执行保证金制度,把判决前主动交纳罚金保证金作为法定从轻处罚的情节,以鼓励犯罪人积极创造条件缴纳罚金。     

关于罚金刑易科制度的批判性思考

罚金刑涉及罪名的增多和罪名的分布情况,尤其是目前罚金刑的立法模式,必然导致总体的司法适用几率的增高。而罚金刑本身的特性和我国经济发展水平、地区性经济差异以及犯罪人自身的经济状况等因素,导致罚金刑判决后执行的普遍性现实困难和普遍性不能执行现状。此种"空判"却不执行的普遍情况,严重影响司法权威,并且有违正义原则。当前,无论是刑法理论界,还是司法实务部门,建议在立法确立罚金刑易科自由刑的呼声方兴未艾。然而,在上述背景下,我们需要冷静思考此种立法建议,避免盲目性,从而作出理性选择,建立真正完美的罚金刑立法和司法制度体系。     

设立拒不执行罚金刑、没收财产刑罪的设想

1997年修订的《中华人民共和国刑法》大幅度扩大了罚金刑的适用范围,这符合刑罚轻缓化的国际趋势,是我国刑事立法进步的重要体现。但同时,由于我国没有完善的执行罚金刑、没收财产刑的保障制度,特别是相关的处罚措施不健全,使得犯罪分子毫地顾忌地逃避惩罚,导致相当比例的罚金刑和没收财产刑不能执行或完全执行。为了保证罚金刑的执行,有的学者主张将罚金刑执行与主刑执行挂钩,即将犯罪人     

论中国罚金刑的改革与完善——以探寻罚金刑执行难之解决方案为视角

随着刑罚逐渐趋于轻刑化和人道化,罚金刑在世界各国刑罚体系中的地位越来越重要,实践中罚金刑的适用率也越来越高。但罚金刑执行难的问题却一直困扰着世界各国,我国也不例外。在我国,造成罚金刑执行难的原因主要在于罚金刑裁量原则的不科学,罚金刑执行保障制度、罚金缓刑制度以及罚金易科制度的缺位等。有必要改革与完善我国罚金刑及其相关制度,以从根本上解决罚金执行难的问题。     

四个方面加大对罚金刑的法律监督

罚金刑是法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法,其立法本意是通过对犯罪人的经济制裁,提高犯罪成本,以求更好地惩治和预防犯罪。作为一种附加刑,其广泛适用于贪财图利或与财产有关的犯罪。然而法院在罚金刑判决、执行过程中存在着许多问题,严重制约了其刑罚功能的发挥。作     

罚金刑执行难之克服

针对罚金刑执行难的问题,应采取以下三方面措施一、建立罚金缴纳义务人和罚金实际缴纳人相分离的制度;二、在诉讼过程中对嫌疑人和被告人的财产采取查封,扣押、冻结或担保等措施;三、完善罚金刑的执行程序,明确执行主体、强制执行的方法、执行期限等等.     

罚金刑量刑偏差的司法解决

罚金刑裁量原则和裁量规则的缺失,是造成罚金刑量刑偏差的主要原因。在司法实践中减少罚金刑的量刑偏差,要寻求解决:一是确立全面衡量量刑情节、适当考虑犯罪人缴纳罚金能力、单刑种内罚金刑与主刑相适应和相近罪名比照四个裁量的基本原则;二是确立主刑确定前提规则、限额罚金制罚金确定规则、倍比罚金制罚金确定规则、无限额罚金制罚金确定规则和罚金刑减轻确定规则五个具体规则。     

扩大适用罚金刑的弊端及对策

罚金刑是我国刑罚规定的一种附加刑,是人民法院根据犯罪事实、情节等,判决并依靠国家强制力迫使犯罪人无条件向国家缴纳一定数额的财产,以剥夺犯罪人的金钱为内容。1997年刑法修订后罚金刑条文增多,罚金刑的适用出现不断扩大的趋势。它所带来的积极意     

罚金刑执行难之立法对策研究

文章试从罚金刑的执行方式、执行难原因剖析、相关配套制度完善等多方面展开系统研究,提出了调整罚金刑适用范围、增设罚金刑易科制度、明确强制执行机构、试点实施判决前财产调查与保全制度等,以期为刑罚执行领域的研究贡献绵薄之力。