完善我国律师刑事辨护权的思考

我国刑事辩护权具有法定性、相对性、现实性和发展性等特点。获得刑事辩护权是现代社会的一项基本的人权,我国应该进一步完善律师的刑事辩护权。此外,还应建立律师转入司法机关的流动机制,建立健全律师管理监督制度,积极开展法律援助,设立公益律师等。     

走出刑辩的困境——律师执业权利的法律保护与制度保障论析

"辩护难"问题,折射出控辩力量的严重不平衡,折射出侦查、司法机关权力的强大,折射出律师地位的偏微,折射出法律规定在实践中的异化,折射出我们刑事诉讼制度的结构性缺陷,折射出我们观念的陈腐和愚顽,折射出刑事诉讼人权保障的漫长之路.因此,完善律师辩护制度,解决"辩护难",不仅是建立现代民主诉讼制度的需要,也是加强人权保护、建设社会主义法治国家的需要.而如何走出刑事辩护的困境,则既要从律师的角度着眼,赋予其应有的权利,建立保障律师执业、纯洁律师队伍的机制;也要从诉讼制度的整体构架出发,改变程序设置,完善诉讼结构.     

论申诉代理

我国《律师法》第二十五条规定了律师的七大业务，其中第四项业务就是“代理各类诉讼案件的申诉，”即我们所说的申诉代理。对申诉代理这一业务的明文规定是《律师法》对原《律师暂行条例》的一大突破。《律师暂行条例》的立法者当时考虑到我国实行的是两审终审，再审不是法定的必经程序，害怕规定了律师的申诉代理业务，而导致实践中发生律师帮助当事人为达到引起再审的目的而无理缠讼的现象，以致造成加重司法机关工作负担、分散司法机关处理现行案件精力的局面。因此当时未规定律师的申诉代理业务。然     

论我国律师广告规范的完善

我国律师广告相关规范缺乏系统性和严谨性,规范的广告形式较单一,条文规定也不合理,导致规范难以实施.完善"律师广告"立法应当从广告主体、律师广告媒体与方式、律师广告内容、律师广告管理部门等多方面进行.     

略论律师的证言特免权——从刑事诉讼角度的分析

律师在执业活动中发现当事人有隐瞒罪行,是否应当向司法机关作不利于其的指控,我国现行的刑事诉讼法和律师法对此没有作出明确规定．本文首先介绍了英美法中“律师—当事人”特免权的概念、意义、主体和范围,然后分析了为确保发现其实与证言所涉利益两者间的平衡,我国应赋予律师证言特免权的依据．文章最后指出,在我国立法赋予律师证言特免权的同时,还要兼顾律师证言特免权的例外情形．     

简论律师在刑事诉讼中的权利保障

改革开放以来,律师这一新生群体正以崭新的职业形象贴近人们的日常生活。然而,在社会整体法治水平尚不尽如人意的当前,律师执业的实际状况不容乐观,尤其在刑事诉讼中,律师执业更是如履薄冰,举步维艰。律师在办理刑事案件中的依法执业权屡受侵犯,仍然存在着会见难、取保难、阅卷难、调查难及维权难等问题。法律的不完善、司法机关的歧视以及有关部门的偏见是造成律师参与刑事诉讼诸多难题的原因。建议通过尽快赋予律师刑事责任豁免权,认真落实有关法律和司法解释规定,规范工作制度,防止司法腐败等措施来对律师参与刑事诉讼的权利加以保障。     

律师思维——以人类学知识为背景

在中国知网中,以"律师"为主题的中文检索条目众多,超过5万条,众多学者从不同立场出发研究律师群体、律师制度.但是,当搜索主题调整为"律师思维"后,数量明显减少,中文检索结果仅为87篇.在对律师进行研究的过程中,学者关于"律师思维"的关注尚浅.人类学素以田野调查与民族志撰写著称,其研究秉持内部视角与外部视角并重,鉴于此,...     

检察机关保障律师执业权利救济问题研究

律师执业权利救济是保障律师执业权利的重要内容.2012年修改的《刑事诉讼法》将检察机关确立为保障律师执业权利救济的司法机关.新刑诉法实施以来的检察实践和相关数据表明,检察机关认真贯彻落实《刑事诉讼法》,充分发挥检察监督职能,加大对阻碍律师依法行使诉讼权利的控告申诉案件的办理力度,为律师执业权利提供了有力司法保障.然而,由于检察机关司法救济职能刚性不足、律师诉讼权利不易获得及时救济、相关工作机制尚未健全等因素的制约,检察机关需要从机制建设、部门协调、内部沟通、程序规范等方面进一步加强对律师执业权力的保障与救济.     

律师、律师制度与法治建设

只有加强律师制度的建设,才能实现真正意义的法治社会,同时只有将这一制度不断完善,才能发挥这一重要的社会力量在法治建设中的作用。律师制度的改革与完善要紧紧围绕法治建设来进行。     

两大法系律师制度比较--兼论对我国律师制度的借鉴意义

本文从宏观角度对两大法系主要国家律师制度的基本内容--律师的类型、职能,律师资格的取得,律师的权利与义务,律师纪律与惩戒制度等进行比较,并在此基础上探讨了对我国律师制度的借鉴意义.     

论律师在刑事诉讼中的作用

我国刑事诉讼法吸取西方两大法系当事人主义和职权主义精华，在控辩式的刑事诉讼中律师的作用得到了更加充分地发挥，主要体现在对当事人的保护作用和对司法机关的监督作用两大方面。在对当事人的保护上，法律的规定更加适合律师职业的特点和刑事诉讼的规律，表现为诉讼前期的法律服务作用和中后期的辩护作用，两者各有特点，也有不足。同时律师客观上在诉讼的不同时期还形成了对司法机关的监督和制约，而这种监督和制约又是其保护作用的延伸和保障。     

论律师伪证罪的构成要件

根据《刑法》第3O6条的规定，本罪的主体是刑事诉讼中的辩护人和诉讼代理人，其他刑事诉讼参与人以及刑事案件的侦查人员、检察人员、审判人员不能成为本罪的主体。本文对于律师伪证罪主体范围的界定为刑事诉讼中的辩护律师；律师伪证罪的主观构成要件只有直接故意才能构成，过失和间接故意都无法构成律师伪证；只要在刑事诉讼中，律师实施了客观方面的行为，侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动秩序，并且造成严重后果的，符合律师伪证罪客观要件之时间界限。现有复杂客体说不符合犯罪客体的内在性质，简单客体说无法充分反映出律师伪证罪的客体范围，故关于律师伪证罪所侵犯的客体，无论是现有的复杂客体说还是简单客体说都有难以调和的困境。本文结合司法实际和理论争点认为，律师伪证罪不仅对司法机关的正常刑事诉讼活动造成了侵害，对律师的职业道德也造成了一定的侵害，故属于修正的复杂客体。     

完善辩护律师调查取证权的思考

《刑事诉讼法》为实现辩护律师的职责 ,赋予律师广泛的调查取证权利。但由于法律规定缺乏操作性 ,不仅调查对象可以拒绝律师的调查取证 ,而且律师调查取证权的行使 ,必须建立在调查对象同意的基础上 ,导致律师调查取证权流于形式。为真正实现律师调查取证权的功效 ,本文从律师调查取证权存在的问题出发 ,提出对律师调查取证权法律规定的修改建议。     

废除《刑法》第306条的立法思考

刑事诉讼是律师重要的“战场”,且在英美国家 ,刑事律师是公认的大律师 ,是律师中水平最高、收入最丰、地位最优的群体。但在中国律师的刑事辩护业务却发展迟缓 ,甚至现在还可能出现倒退的迹象 ,这固然与中国的许多现实因素有关。文章从《刑法》第 30 6条的立法技术和司法理念出发探讨该法条对律师工作的束缚和制约 ,并提出立法建议。     

信息不对称：对律师违法现象的经济学分析及解决之道

从经济学角度分析 ,律师违法现象很大程度上根源于当事人与律师之间的信息不对称。律师滥用信息优势 ,不仅损害了当事人利益 ,甚至危及整个律师行业。解决之道在于 :加强律师信息公开 ,完善信息传递方式 ,提高当事人的信息获取能力     

浅谈辩护技巧

律师制度孕育和脱胎于辩护制度，刑事辩护也就成为律师实务中最具典型意义的一大业务。律师之智尽在辩护，律师之美溢于辩护。而掌握并运用好辩护技巧则是我们辩护律师取得成功的关键。下面笔者就这一问题从四个方面谈谈自己初浅的体会，以求教于大方之家。     

论取消“律师伪证罪”

刑法修改后,增设了“律师伪证罪”,中国律师有了执业风险,有些律师也因涉嫌伪证罪被追究刑事责任。文章通过分析“律师伪证罪”所带来的负面影响,提出取消刑法中“律师伪证罪”这一罪名的观点。     

试论立法与诉讼结构的缺陷对律师刑事诉讼执业权利的影响

律师在刑事诉讼中执业权利得不到完善保障导致律师参与我国刑事诉讼模式向控辩式转型消极的现状令人担忧。作者对照刑事辩护制度的国际标准，从控辩式诉讼模式的内在要求出发，分析认为：立法上的缺陷、诉讼结构内在机制不平衡与当前司法体制弊端的双重作用是影响律师在刑事诉讼中执业权利保障的两个主要因素。     

浅析新律师法对检察工作的新要求

自从1996年《中华人民共和国律师法》颁布以来,我国的律师制度走上了与国际接轨的道路。该部法律对于从业者来说有重要的指导和规范作用。然而,律师在从业中遇到的职业性质定位模糊、与司法机关地位不平等、缺乏职业独立性等问题从96年律师法中很难找到解决方法,这不仅严重阻碍了我国律师行业的良性发展,也给司法机关在办案中正确处理与律师的关系设置了层层障碍,亟需进行全面的修改。     

浅议侦查阶段的律师调查取证权

调查取证权是辩护律师的一项基本权利,但是我国司法实践中一直存在律师调查取证难的困境。文章从律师调查取证权的法理基础以及赋予侦查阶段律师调查取证权的现实必要性出发,明确了在现行刑诉法下侦查阶段赋予律师调查取证权,能够更好地行使律师辩护权,履行辩护职责,从而最大程度维护侦查阶段犯罪嫌疑人的合法权益。