解读警察滥用职权行为

警察滥用职权行为是指警察机关及其警务人员行使的职权在法律范围内,其形式上具有合法性,但职权的行使却违背了法律授予这种权力的目的。警察滥用职权行为是对国家法律权威的漠视与挑战,是对法律秩序的破坏,是对政府权力威信的损害,是对警察机关自身形象的毁损。警察滥用职权行为从不同角度可以作不同的分类,有不同的表现形式。防范警察滥用职权行为的发生,一是将严格依法办事转化为警务人员内在的职业信念与外在的职业行为,形成良性运行的职业习惯;二是提高滥用职权行为违法或不当行为的责任成本,增强法律责任的及时性和有效性;三是压缩自由裁量空间,细化执法程序,制订执法行为的评价标准,完善责任追究制度。     

解读警察执法中的失范行为

失范的执法行为是指警察的执法行为在法律规制明确、具体的条件下,出于不正当的欲求,公然违反法律的规定或与法律规定相悖,漠视法律的权威,其后果是损害或破坏法律制度。失范的执法行为是现行法律制度的一种反常现象,或者是对现行法律制度的一种否定性行为,它可以表现为违反法律设定的义务性规则,也可以表现为违反法律设定的禁止性规则。失范行为的危害表现为亵渎法律,损害警察形象,导致信仰法律的缺失,使公民权利保障安全性弱化。失范行为的防治对策为：执法理念是先导,主体素质是关键,执法规范是核心,质量监控防偏离,绩效评估显实效,责任追究是保障。     

从“米兰达法规”看警察执法中的程序正义

社会的公正是社会对待全体公民的公平和正义,是法律对待罪犯和受害人的公正和不偏不倚,是社会对罪犯的理性惩罚和对受害人的补偿。程序正义是实现社会主义公正这个实体的有效途径,警察在执法时遵循程序,给嫌疑人以程序的正义,是对警察法律意识应用法规的高要求。我国可借他山之石,在法律上规定这一操作性程序。     

解读警察不作为行为

警察不作为行为是公安执法实践中较为常见的问题，而不作为的违法行为所造成的社会危害性并不亚于作为的违法行为，对此问题应引起我们的关注与重视。警察不作为行为可分为不履行法定职责、拖延履行法定职责、未履行救助的义务、未尽到注意的义务、未履行因合理信赖而引发的法定义务、不适当履行法定义务以及未履行告知义务等。警察不作为应承担相应的刑事责任、行政责任和行政赔偿责任。     

解读警察执法行为艺术

警察执法行为艺术作为技艺之学,是指警察执法行为在执法理念指导下,依法运用科学、规范的执法技巧与方法,妥善处置警务,以达到最佳执法效果的状态。警察执法行为艺术的构成要素是由执法理念、执法规范、执法技巧与方法、执法效果所组成的。警察执法行为艺术可分为语言艺术与行为艺术两类,在警务活动中表现为两种形态,即警察执法行为的过程形态和结果形态。培育警察执法行为艺术的目的是减少与化解执法冲突,提高执法水平,追求执法公正,实现和谐执法。     

完善警察执法法律保障——中外警察执法保障法律比较

加强警察执法保障、减少警察公务伤亡历来是世界各国警界致力探究的课题。而其中保障立法完善和执法有力又是不可或缺的环节。通过对我国警察执法法律保障的现状分析及其与外国警察法律的比较研究，可为推动我国警察执法保障的立法完备尽力。     

完善警察执法法律保障--中外警察执法保障法律比较

加强警察执法保障、减少警察公务伤亡历来是世界各国警界致力探究的课题,而其中保障立法完善和执法有力又是不可或缺的环节.通过对我国警察执法法律保障的现状分析及其与外国警察法律的比较研究,可为推动我国警察执法保障的立法完备尽力.     

论警察执法中的正当程序

<正>当程序既是基本的法理,也是基本的正义,是评价立法、司法、执法正义与否的原则和标准。正当程序也是指导警察执法的基本原则,它对提高警察执法的质量至关重要。当然,基于警察执法的复杂性和价值目标的多元性,针对正当程序的具体要求,警察执法过程中也要做出必要的变通。     

解读警察执法标准体系之构建

规范警察执法行为的重要举措是通过构建警察执法标准体系对警察执法行为实行程式化、标准化管理,限制警察执法主体行为自由的空间,防止或避免失范的执法行为发生,也即对警察执法行为的监控由粗放性监控向精细化监控转变．由分散性监控向标准化或统一性监控转变。构建警察执法标准体系是一个复杂的系统工程,所涉及的范围极为广泛．既要遵循警察执法行为的运行规律,又要符合警察执法行为的现实需要;既要覆盖警察所有的执法行为．不能留有“死角”,又要达到或实现规范警察执法行为的目标要求。只有这样,构建警察执法标准体系才有价值和实践意义从而切实发挥其在加强公安队伍正规化建设和规范警察执法行为中的积极作用。     

行政处罚告知程序实践操作刍议

行政处罚告知程序是对我国行政处罚程序的一项重大改革,体现了我国行政处罚程序向公开、公正、民主的方向前进了一大步。针对在该程序的实践操作上仍存在一些模糊认识,笔者认为,在告知时间上,应因案件适用程序的不同而有所差异;在告知的形式上,应采取书面形式;在告知的内容上,应告知行政相对人作出行政处罚决定的事实、理由和依据,以及相对人依法享有的各种权利,包括申辩权、陈述权、申请回避权、要求听证权等;在告知内容的质量要求上,要求告知的内容应该合理、协调和统一,应明确具体,应确保陈述和申辩制度得以顺利贯彻。     

论行政执法解释之基本方法

行政法的适用过程就是行政法的解释过程。行政执法解释之方法，不仅包括文义解释、体系解释、历史解释与目的解释等基本方法，而且还应涵括类推适用、目的性限缩以及目的性扩张等漏洞填补方法。行政执法解释方法并没有一成不变之顺序，只有具体案件具体分析，才能实现个案之正义。但是，漏洞填补方法只有在用尽了基本解释方法之后才有适用之余地。     

行政许可法实施的实务探讨

行政许可法的制定是我国法制建设史上的里程碑,但全面实施行政许可法,却远较立法困难和复杂得多。我们必须在宣传新法的同时牢固而有效地树立依法行政的意识,采取有效的措施推进与实施新法相关的行政体制、社会体制配套改革,切实建立行政许可法实施的有效监督机制。     

论警察执法作战指挥效能评估

警察执法作战指挥效能评估,就是对警察执法作战指挥活动所产生的有利作用进行的评估。这种评估可分为“综合效能评估”和“单项效能评估”两种类型,评估主要有“定性评估、定量评估、定性与定量相结合的综合评估”三种方法,评估的步骤可分为“评估准备、评估实施”两个阶段,评估的要求是“客观、全面、可行”。掌握科学的评估方法并按要求对警察执法作战指挥效能进行评估,对于检验和评价指挥实践活动,合理地组织指挥机构和指挥自动化系统,正确地运用指挥手段和指挥方式,总结经验教训,科学地规范指挥者的指挥活动,大幅度提高作战指挥效能都具有十分重要的作用。     

行政执法与刑事执法对接之正当性及建言——以疑似罪案材料移送为视阈

行政执法中有相当多的案件是犯罪案件线索和案件材料的来源。但在实践中,行政执法机关很少或者不主动甚至拒绝将其向公安、检察机关移送,这阻碍了对犯罪的发现和惩罚。为解决此问题,研究行政执法与刑事执法对接的正当性及其实现显得十分必要和重要。正当性包括必要性、合法性、合理性、合规律性、可借鉴性等。     

端正执法思想坚持执法为民

公安执法工作中存在的一些不公正和不文明现象的原因是多方面的,但执法指导思想不端正则是最根本的思想根源。因此,端正执法指导思想,坚持执法为民,是当前亟待解决的重要课题。坚持执法为民,必须摒弃不良的执法思想;必须树立正确的执法观念;必须贯彻严格、公正、文明的原则。     

谈规范执法行为与提高执法质量

提高执法质量必须从规范执法行为入手,因为公安执法行为具有主体特定性、意志单一性、效力先定性以及程序法定性等特征。规范执法行为,提高执法质量必须强化队伍建设以规范执法主体,加强法律监督以规范执法内容,重视办案环节以规范执法程序。     

转变执法观念坚持执法为民

出入境边防检查工作处于我国改革开放的前沿,并担负着维护国家安全和社会稳定的重大职责.为适应变化了的形势,我们应进行一场思想观念上的重大变革,以"三个代表"重要思想为指导,全面推进出入境边检机关的执法工作.     

试论以和谐执法理念推进公安执法规范化

和谐执法理念对促进执法规范化具有现实意义。公安机关要以建设和谐社会为目标,坚持以人为本,严格依法,不断改进完善执法管理方式,规范执法管理过程,推进社会治理结构的不断完善。     

公安机关执法"黑洞"的解读及遏制对策

当前公安机关执法活动中存在不少问题,可称之为执法"黑洞".主要有四类表现执法程序上的随意性;执法手段上的违法性;执法裁定上的主观性;执法形象上的趋劣性.究其原因不外乎四种因素传统观念的影响;外界压力的左右;激励约束的缺失以及整体素质的不均衡.执法"黑洞"的存在,严重影响公安机关乃至党和政府的形象,制约了公安机关职能的充分发挥,必须采取过硬措施予以遏制.