电话监听的相关法律问题

电话监听的出现对侦查机关打击和惩罚犯罪起着十分重要的作用,但是另一方面,监听的采用又严重侵犯了公民的隐私权,因此各国都对电话监听规定了严格的法律程序,以防止侦查机关过度侵害公民权利,我国的刑事诉讼立法对电话监听缺乏明确规定,应当加以改进。     

职务犯罪技术侦查措施浅析

技术侦查措施是修订后的刑事诉讼法中新增加的一项内容,包括电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照、录像等.文章分析了技术侦查措施使用的原则,并对完善技术侦查措施的审批程序、确立监督机制、建立侵仅救济制度等方面,提出了自己的建议.     

论秘密监听的法律规制

在侦查实践中,秘密监听已经成为一种主要的技术侦查手段。为了在打击犯罪与保障公民隐私权等基本人权之间寻求平衡,在今后的立法中,必须从秘密监听适用的实体条件、审批程序、被监听人享有的权利等几方面对其进行必要的规制。     

论监听的界限

监听是侦查人员为查明犯罪而广泛运用的一种技术。我国刑诉法应当将监听作为侦查行为之一进行规定。同时,由于监听具有侵犯隐私权的潜在可能性,为此,必须明确监听的界限。除了将监听限定在一定范围使用外,还必须有严格的程序规定。     

我国电子监听的立法研究--比较法角度的考察

电子监听是现代社会侦查某些犯罪的一种常用技术侦查措施,国外对此做了相关的立法.我国在侦查实践中虽已广泛采用了这一技术侦查措施,但在立法上还是一个空白,因而有必要对电子监听进行立法上的探讨.     

特殊监听行为所获材料之证据能力比较研究

一般意义上的监听，是指法定的侦查主体根据监听令状规定的范围而对被监听者的通讯、谈话予以秘密听取、录音或记载的行为。作为一种侦查取证方式，一般意义上的监听行为应当受到非法证据排除法则的约束。而特殊监听行为，由于缺乏法律的明确规定，对其获取的材料能否作为证据使用则是一个比较具有争议性的问题。特殊监听行为主要包括了私人违法监听，一方当事人监听以及附带监听等类型，对这些特殊监听行为所获材料的证据能力之判断．体现了打击犯罪与保障人权之间的尖锐冲突。     

通讯监听证据立法之探讨

通讯监听是被我国司法实践所适用的一项技术侦查手段,但我国相关的可操作生立法却仍然阙如。本文拟从通讯监听的概念出发,在借鉴国外相关立法经验的基础上,实现对我国通讯监听证据立法的初步构想,以期使通讯监听技术侦查手段的实行真正实现合法化,并最大限度地保障公民的基本权利。     

德国的秘密侦查制度

德国是当今世界秘密侦查分散型立法模式的典型.德国秘密侦查的表现形式主要有邮件检查、秘密监听、卧底侦查、秘摄秘录等.综合衡量,德国的秘密侦查已基本上实现了法治化,这主要表现在以下几方面:秘密侦查程序法定原则得到基本确立；建立了针对秘密侦查行为的司法审查机制；犯罪嫌疑人在秘密侦查程序中的诉讼地位得到较大提升.当然另一方面,...     

构建我国监听制度之分析

作为技术侦查手段之一的监听由于本身固有的隐秘性、强制性以及我国在有关监听的专门法律规范的阙如，使得其在打击犯罪的同时又极易造成对相对人合法权益的侵犯。因此，应当借鉴国外立法经验，对监听进行立法，使之有效运转，以实现保障公民权利和打击犯罪两种价值的平衡。     

秘密侦查在贿赂犯罪侦查中的必要性及其规制——以监听为视角

在贿赂犯罪的侦查中,采用监听等秘密侦查措施在对预防贿赂犯罪、打击贿赂犯罪起到促进作用的同时,还是履行国际公约义务的体现;在贿赂犯罪侦查中使用监听手段的同时,还应当对监听手段进行规制,防止违法监听的出现。     

关于“侦查技术”概念的理论反思

目前,人们对“侦查技术”概念的使用,认识上仍有偏差,存在模糊科学与技术的区别以及割裂“侦查技术”研究视域的危险。消除偏差,用正确的“技术视角”研究“侦查”,不但可引导人们用技术的眼光来看待“侦查”的产生、发展及其社会伦理和法治等问题,还能将人们对技术的热情与理性态度引入“侦查”研究之中。     

刑事技术与侦查关系的新思考：服务还是合作

随着当前社会法制观念的发展变化,刑事技术服务于侦查的传统认识已不能适应工作的要求。顺应当代诉讼理念变化和刑事司法证明方法的转变,新形势下刑事技术与侦查的关系定位应当作相应的调整,由原来的“服务”模式转向“合作”模式。     

刑事侦查与刑事技术的衔接与配合

长期以来,在刑事侦查工作中,普遍存在将"侦查员"与"技术员"的工作截然分开的现象。侦查员只负责外围调查访问、采取侦查措施、审查讯问等方面工作,很少去现场或根本不去现场;而技术人员的工作也只停留在现场勘查这一阶段,不能继续深入到下一步侦查工作中去。侦查和技术不能有机结合,这种做法违背了科学的认识规律,是值得商榷的。在现场勘查、审查讯问、发现和认定嫌疑人三个阶段,探究刑事侦查与刑事技术如何有效衔接,对提高破案率、培育新的破案增长点是大有裨益的。     

穿行于规则和规范之间——侦查技术理论引论

侦查技术是技术的-种特殊类型,是按照相应的技术规则而进行的调查事实、收集证据、查获犯罪嫌疑人的一类行为.不同于蕴涵了一定价值成分的法律规范,侦查技术的直接根据是技术规则,这种技术规则的有效性基础是自然定律,这为法律规范确认侦查技术的合法性提供了客观性基础.     

试论刑事诉讼法律监督工作机制的完善

刑事诉讼监督权是检察机关诉讼监督权的核心,包括侦查监督权、刑事审判监督权、刑罚执行监督权,其中,侦查监督权包含刑事立案监督权.诉讼监督机制是实现诉讼监督权,达到诉讼监督效果的途径.为解决影响司法公正的突出问题,应在现有法律框架内,对刑事诉讼监督机制予以完善与创新.     

基于案例推理的刑侦决策支持系统应用研究

刑侦领域的专家其知识很多是描述性和经验性的,难以用数学模型进行精确描述,这给刑侦决策支持系统的构建带来了很大的困难。利用数据仓库和数据挖掘技术,构建基于案例推理技术的刑侦决策支持系统,将刑侦工作中半结构化和非结构化问题进行简化,使得刑侦决策问题更直观和易于理解,从而为刑侦决策者提供支持和帮助。     

充分发挥现代刑事技术在侦查中的作用

刑事技术与刑事特情、情报资料并列为刑事侦查的三大支柱,重要性不言而喻。近年来,我国刑事技术部门在人员、技术、装备等方面获得长足发展。但是在服务破案、服务刑事诉讼,为诉讼提供证据方面,尚未充分发挥出应有的作用。刑诉法着重强调重证据不轻信口供,严禁逼供信,严格依法办案,文明办案,靠证据定案是侦查工作的发展趋势,刑事技术在侦查破案中的地位日益突出。     

测谎技术在犯罪侦查中的运用

测谎技术在犯罪侦查中的运用顺应了侦查科学化的要求.但在我国目前的侦查实践中,测谎技术的运用存在一些亟待解决的问题.为了更好地利用测谎技术为侦查工作服务,必须确立侦查人员对测谎技术和测谎结论的正确认识,并对测谎技术的运用进行规制与完善.     

刑事侦查自由裁量论纲

当今中国的刑事侦查实践,自由裁量权的行使存在泛化、滥用等不规范现象,在实践中造成极其恶劣的后果,引发社会公众的广泛谴责.相反,理论界对于这一问题尚缺乏深入透彻的研究,实属遗憾.为保障刑事侦查机关正确行使权力,避免权力行使越界,有必要从理论层面对刑事侦查自由裁量的基本理论问题进行阐释,并且剖析中国刑事侦查自由裁量的突出问题,同时提出完善的基本对策.     

刑事错案预防与侦查能力的提升

当前刑事错案研究多立足于法院审判环节,而侦查语境下的研究意义尚未得到学界的足够重视。在"接近正义"之司法理念指引下,可以侦查为切入点重新梳理刑事错案的概念,明确刑事错案的判断标准及研究意义,并在此基础上建立刑事错案的长效预防机制:完善侦查措施,规范侦查行为,建立错案应对常态化机制,组建刑事错案审查机构,促进侦查能力的提升。