浅论政策合法化与政策法律化

政策合法化是政策的价值认可，政策法律化是政策向法律转化，即政策立法。政策法律化是政策合法化的一种重要而又特殊的形式，两者相互联系，又相互区别。弄清政策合法化与政策法律化之间的关系，是制定与执行公共政策、依法行政、依法治国和进行政策科学研究的关键内容。     

论司法政策及其法治使命

司法政策是政策的重要组成部分。对司法政策的探究，既要遵照政策和司法政策的一般理念，也要根据国家实在法有关政策的具体规定，还要沿循既有政策制定和落实的实践。司法政策可两分为“法定司法政策”和“依法定司法政策”,两类司法政策的制定主体、内容、效力虽皆不同，但都不影响司法政策对当下目的的关注和追求。我国的政策及司法政策，在很大程度上不是作为法律要素而存在，相对法律，其具有明显独立性。就司法政策而言，其制定主体多元、法律根据欠缺，因此，在法律上完善司法政策，是保障其在法律原则、规则前提下，实现“具体法治”“效率法治”“实质法治”使命的必由之路。     

加入WTO与我国公共政策制定系统的改进

入世以后，中国原本存在的政策制定系统方面的问题将会更加突出。在政策对象、政策风险、政策成本、政策制定系统的设置、政策制定系统人员的素质和观念等诸多方面都会遇到许多问题。只有明确问题的所在，才有可能找到解决问题的办法。我们应该转变观念，加大投入，改良政策制定人员的素质，优化政策制定机构的设置，提高政策制定系统的整体能力。同时，也要下大力气去优化政策大环境。     

刑事政策执行方式研究——兼论宽严相济刑事政策的贯彻

中国刑事政策源远流长，因时因地不同而产生了不同的刑事政策，而各个刑事政策的执行方式也大相径庭，而其直接后果则是刑事政策执行的失败与成功。学界历来不缺对刑事政策本身的研究，但对刑事政策的执行方式却鲜有论述，本文分析了现存刑事政策执行方式的不足，提出了刑事政策执行在理论上存在的三种可能方式，并认为综合式执行方式是中国目前刑事政策执行方式的首选。     

张卫平：法院体制改革应解决的深层次问题

由于种种原因，我国现行的刑事政策仍然存在着许多问题，主要表现在以下几个方面：（1）刑事政策制定的科学化程度不高。我国刑事政策的制定大多受到政治运动的影响，刑事政策的政治色彩浓于犯罪与刑罚的自身规律；（2）个别刑事政策如“严打”，过分追求短期轰动效应，忽视长期治理；（3）刑事政策与刑事法律不分，刑事政策取代刑事法律；     

刑事政策观念解析

与刑事法律制度相比，刑事政策具有抽象性、概括性和不确定性的特点。由于实践中对刑事政策的认识和理解不尽相同，使得刑事政策观念在人们头脑中的印象始终是模糊的、变化的。文章从刑事政策的一般性认识出发阐述刑事政策观念的基本内容，通过对刑事政策与刑事法律之间关系的分析，指出建立正确的刑事政策观念，是充分发挥刑事法律惩治和预防犯罪的重要前提，关系到国家预防和控制犯罪目标实现的可能性程度。     

监狱政策执行的影响因素

影响监狱政策执行的因素主要有：监狱政策本身是否合理；监狱政策资源是否充裕；监狱政策对象的态度；监狱政策执行机构的效能；社会环境的制约。一项政策能否得到有效推行，政策本身是否科学合理，是一个重要条件。政策的执行需要借助财物资源、人力资源、信息资源、权威资源。政策能否落实，不是政策制定者一厢情愿的事，还要取决于接受者的态度。政策的高效运行还要依靠完善的组织机构和高素质的执行人员。社会大环境从许多方面制约监狱政策的执行。     

论我国技术创新政策制度的优化

我国的技术创新政策日显重要，正在发挥积极的作用，同时也有待于进一步健全。目前还存在着许多问题，集中体现在政策的制定、政策的执行、政策的评估等几个主要的方面，并各具有不同的表现形式。对此，提出相应的对策性建议，主要有技术创新政策制定机制的优化、技术创新政策执行机制的完善、技术创新政策评估机制的建立等三个方面。     

国际贸易政策与经济周期的关系

回顾历史，审视现实，人们常常发现，在世界占主流地位的对外贸易政策总是在自由贸易政策和保护贸易政策之间摇摆，而这种摇摆又常常与世界经济形势的变化具有同步性的特征：当世界经济形势发展良好时，在世界占主流地位的对外贸易政策总是趋向于自由贸易政策：当世界经济形势恶化时，在世界占主流地位的对外贸易政策总是趋向于保护主义的贸易政策。笔者认为，之所以出现这样的一种巧合，其根源在于世界经济的发展具有周期性，世界市场的形势变化随之具有周期性，以争夺世界市场为己任的对外贸易政策也必然呈现出周期性的特征。     

政策出罪的法理表述与完善逻辑

经由我国基本/具体刑事(司法)政策以及刑事司法(体制)改革、刑事司法试点工作等通道，发展出广泛而多元的出罪实践，逐渐形塑了我国经由刑事政策出罪的本土经验与逻辑，可归结为政策出罪。它是中国出罪体系的特殊组成部分，相对独立于其他出罪机制。政策出罪以“政策”为核心或者主要的支撑理据，有特定且专属的运作机理。在实施中，因政策出罪的运作机理等内外因素，也会出现合法性的隐忧等关联性制度困题。应优先建立合法性的说理机制，阐明政策出罪的刑法根据或者实体根据、政策出罪与程序出罪的耦合逻辑、政策出罪与其他出罪机制的协同关系，制定冲突协调的上位规则。应细化政策出罪的一般类型化规则，阐明主要情形的特定适用细则，增强出罪路径的规范化。应从政策运用不能超越刑法、权力裁量需保持审慎、避免混同政策出罪与程序分流等方面，精准管控政策出罪的外溢风险。     

刑事政策的发展变化

王振峰、王宏玉在中国政法大学学报《政法论坛》上撰文《刑事政策与刑罚结构分析》，介绍了国际、国内刑事政策的变化情况。第二次世界大战后，各国的刑事政策朝着“宽松的刑事政策”和“严厉的刑事政策”两个不同方向发展，这种现象被称为刑事政策的两极化。所谓“宽松的刑事政策”。一方面是为了改善犯罪者更生和重返社会的条件，另一方面也为了减轻执法机关的负担，     

政府规制的政策目标与政策选择

本文分析了政府规制的两种政策目标观—目标的公共利益取向和部门利益取向，并从规范的角度出发，论证了政府规制作为公共政策中的一种特殊类型，其政策目标应该而且能够体现公共利益。同时本文还指出，在公共利益这一政策目标指导下，政策工具或方案应该从多方面进行分析选择，包括对政策效率、效益和政策环境的分析。     

司法政策的基本理论初探

司法政策研究是当前法学界研究非常薄弱的一个领域，相关研究尚处于起步阶段，迄今少有学者对司法政策作专门系统的研究。本文对司法政策的基本理论作了全面和深入的研究，对司法政策的概念、基本属性、基本功能、表现形式、主要类型，以及司法政策的制定、执行和评估等提出了独到的观点和见解，深化了对司法政策基本理论问题的认识，丰富了司法政策基本理论的研究成果，具有鲜明的理论创新价值和实践指导意义，值得广大司法工作者和理论工作者一读。     

影响刑事政策与刑法关系的因素分析

刑事政策与刑法关系对于一国刑事政策的走向以及犯罪态势都有决定性的影响。国家的政治体制是影响刑事政策与刑法关系最重要的因素之一。犯罪态势对刑事政策与刑法关系的影响主要表现为：犯罪态势严峻，刑事政策严厉，刑法严酷；犯罪态势平缓，刑事政策轻缓，刑法宽缓。比较而言，刑事法理论与刑事司法实践在大多数情况下都呈现出一种和谐共荣的关系，因而，刑事法理论的变化和更迭一般都会引起刑事政策与刑法关系的变革。     

法律政策学的研究路向

一、对法律政策的研究 所谓法律政策（德文为Ｒｅｃｈｔｓｐｌｉｔｉｋ，英文为ｌｅｇａｌ ｐｏｌｉｃｙ），在学术界大体上有广义和狭义两种解释。“广义的法律政策是指为达到一定的社会目的而在法律上采取的各种手段和方法。在此意义上，法律政策不仅包括立法政策和司法政策，而且包括社会政策的一切领域（如住房政策、农业政策、药品政策、卫生健康政策、劳动政策、人口政策、环境政策，等等）。狭义的法律政策仅指立法政策（Ｇｅｓｅｔｚｇｅｂｕｎｇｓｐｏｌｉｔｉｋ），即在立法上为解决各种社会问题、达到一定社会目的而采取的对策。…     

对宽严相济刑事政策的程序法思考

宽严相济是我们党和国家的一项重要的刑事司法政策。近段时间来，宽严相济刑事政策的内涵和具体实现方式等问题已经成为学界和实务界关注焦点。其中，不少学者从实体法的角度阐述上述问题，将“罪责刑相适应原则”和“刑法的谦抑性原则”作为宽严相济政策的理论依据，将“出罪化、轻型化、和非监禁化”作为宽严相济政策的具体实现方式，也有学者认为，宽严相济政策的内涵就是“轻轻重重”的刑事政策，     

职务犯罪侦查工作中如何正确贯彻宽严相济的刑事政策

宽严相济刑事司法政策是我国当前一项重要的刑事政策，其提出及实施近两年余．一些地方探索了好的做法，积累了经验。该项政策与检察工作密切相关．也是今后检察工作需要长期持久贯彻的刑事政策。为了进一步在检察工作中深入贯彻宽严相济刑事司法政策，本刊从2008年第1，期特辟该栏目，刊登结合具体典型案例来谈贯彻宽严相济刑事政策的好的做法和经验的文章，期望能促进该项政策在检察工作中的正确贯彻。同时，也希望广大检察官踊跃投稿hbozhou@163．com。     

两极化刑事政策之批判

近年来我国不少学者积极倡导美国的两极化刑事政策。20世纪70年代产生于美国的两极化刑事政策有其特殊的背景和成因，它是对过度的矫正刑运动的反思与调整，重刑主义是其重心和实质，在理论上存在难以克服的矛盾和错乱。两极化刑事政策并非多数国家普遍奉行的刑事政策，即使在美国也不是一项长久持续的刑事政策。两极化刑事政策既不符合我国刑事法治的现实需要，也与我国目前提倡的宽严相济刑事政策相违背。我国不宜实行两极化刑事政策。     

宽严相济刑事政策的实施保障——理论、机制、法制的三维视角

2006年10月11日，中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确提出：“实施宽严相济的刑事司法政策。”然而，宽严相济的刑事政策作为一项刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策三位一体的全新的刑事司法政策，不仅需要政法机关在刑事司法活动中予以全面贯彻落实，而且需要相关部门建立起强有力的保障机制。目前学界对此尚未有系统探讨，本文拟对此提出管见，期望对宽严相济刑事政策的落实有所助益。     

和谐社会中的刑事政策

刑事政策在构建和谐社会、维护公平正义，维护社会稳定等方面具有独特的功能和作用。宽严相济的刑事政策与和谐社会的要求具有天然的契合性，而现行的刑事政策功利主义过度膨胀，刑事政策的理念必须重新定位，把应然意义上的宽严相济刑事政策转化为实然意义上的真正的宽严相济。