我国公用企业的反垄断问题研究

公用企业的垄断是不容忽视的社会现象。公用企业反垄断的完善应立法先行 ,实行企业市场化。改革听证会制度 ,充分发挥听证会的作用     

公用企业垄断的法律规制

公用企业在社会经济生活中占有重要的地位,对人民的生活影响极大,但公用企业的垄断问题日趋严重.给其他经营者、消费者、社会乃至其自身的发展带来了不利影响,因此需要对其加强法律规制。     

论公用企业中身份消费的危害及对策

公用企业中的身份消费行为具有恶化社会风气、损害国家利益、损害消费者利益、加剧社会不公的危害。因此,应当通过改变公用企业的垄断地位、加强对公用企业价格行为的管制、加强对公用企业职工收入的监管等措施予以治理。     

我国垄断企业的限制竞争行为及法律对策

在竞争日益激烈的中国市场上,垄断的危害日益凸显,以跨国公司、公用企业和其他依法具有独占地位的经营者为主要主体的垄断企业,凭借其特有的经济优势,实施索取垄断高价、搭售、差别待遇、拒绝交易、掠夺性定价、强制交易等滥用市场支配地位行为以及固定价格、划分市场、联合抵制等垄断协议行为,或者进行以排除或限制竞争为目的的企业并购行为,严重妨碍市场竞争的自由与公平,损害效率,应及时采取包括立法、行政执法、司法等一系列法律对策予以有效规制。     

论反行政垄断立法的若干问题

行政垄断作为一种经济现象,在我国有着一定的滋生土壤。我国反行政垄断方面的法律还不够完善。行政性垄断应纳入反垄断法。在未来的反垄断法典中,应包含反行政垄断之内容,建立严格的行政性垄断法律责任制度,设立高度权威性和独立性的具有准司法机构性质的反垄断主管机构。     

对中国电信行业垄断现状的法律分析

中国电信行业作为公用企业从其诞生之日起就具有自然垄断的属性 ,且随着时代的发展 ,其垄断行为也不断呈现出新的特点。目前 ,中国电信业正处在分拆垄断并向各个分拆业务引入竞争对手的过渡阶段。因此 ,如何发挥经济法的规制效用 ,将对中国电信业未来的发展产生重大影响     

对我国反垄断立法的思考

垄断是实行市场经济国家面临的一个问题。我国已经制定了一系列反垄断的法律法规,但现有的反垄断法规基本上落后于现实经济运行,缺乏预见性,不能有效地遏制垄断现象的发生发展。本文从垄断的法律属性入手,对我国目前已颁布的反垄断法律法规中存在的问题作出分析,对反垄断法的完善和发展进行思考。     

试论中国反垄断立法中的行政垄断规制问题

行政垄断不仅仅是对竞争的扭曲，更是对市场经济制度本身的否定，在中国加入WTO的大背景下，作为一部国际特征较为明显的法律，我国的反垄断立法既要反对行政垄断，更要反对经济垄断；反行政垄断是我国反垄断法的重要任务，但反经济垄断仍是核心。     

试论自然垄断企业的规制

自然垄断是垄断的一个组成部分,但可以得到反垄断的豁免,因此对自然垄断企业的规制就显得尤为重要。本文借助经济学的相关概念来阐释我国自然垄断企业的独特特点。介绍了我国自然垄断企业规制现状及问题,结合西方国家对自然垄断企业规制的有效经验,提出了可供我国借鉴的方面。并从法律的角度思考自然垄断企业规制的相关问题,提出立法建议以期完善我国自然垄断企业的法律规制体系。     

论西方国家反垄断法及对我国的启示

反垄断法是现代市场经济国家的必需。在市场经济中，竞争必然导致垄断，而垄断对市场公平竞争构成严重危害。西方国家发展历史表明，单靠市场“看不见之手”是无法制止垄断的，必须运用法律规制。为此，西方各国普遍进行反垄断立法。西方国家反垄断立法的成功经验，对我国反垄断立法具有重要的启示。     

论反垄断法在公用企业改革中的作用

公用企业往往会采用垂直一体化的生产方式，将处于不同生产阶段的产品捆绑在一起进行销售，而反垄断法禁止强迫消费者购买不必要的其他相关产品或服务，这就为利用反垄断法打破公用企业垂直一体化生产模式提供了一种可能。文章通过分析反垄断法禁止捆绑销售行为的作用机理，论述了其在公用企业改革中的作用，并针对我国实际情况提出了建设性意见。     

行政垄断的法律界定及规制

行政垄断是地方政府行政机关和国家行业经济管理部门主要凭借行政权力的行使，在其他公共权力综合运用的影响下，对经济活动进行排他性控制、消除或者限制市场竞争的行为；行政垄断可以分为地区垄断和行业垄断两类；合理的行政垄断区别于不合理的行政垄断，对前者应进行有效的法律规制，对后者应在法律上予以禁止。     

以科学发展观统领法治建设

近年来。我国的民主法治建设取得了长足进步，各个领域的法律制度进一步得到完善和改进，一个反映社会主义市场经济规律、保障公民合法权益、体现全人类法治文明和进步的中国特色的法律体系正在形成。在“依法治国”方略已经在全国达成共识的前提下建设法治，其环境是十分优越的。其动力是十分强劲的，其效果也是十分明显、举世公认的。但笔者认为，尽管我国的法治建设成绩斐然，但也应当看到其中的不足之处，诸如不顾法律的规定对自然资源的无节制开采利用，地方保护、行业垄断、执法谋私、司法谋私等现象依然无明显改观。因此，笔者主张我国今后的法治建设应当充分反映社会发展的规律，构建符合科学发展观的法律体系。     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

论反垄断法中行政垄断的界定

行政垄断在我国普遍存在,危害极大。行政与经济垄断不同,有其构成要件和特征,法律应当对其进行界定,这是用法律手段解决行政垄断问题的前提。本文提出行政垄断的定义,分析了行政垄断的构成要件和特征。     

浅论市场经济条件下的行政化垄断

垄断作为竞争的伴生物 ,与市场和市场经济同属一个经济范畴。我国在经济转轨时期 ,垄断现象主要表现为行政化垄断。行政化垄断具有一般意义的垄断内容与特点 ,同时又具有其独特之处。行政化垄断对我国的经济健康发展造成极大的危害 ,建立社会主义市场经济必须打破行政化垄断。     

法律的垄断与垄断的法律

垄断是现代社会中重要的经济问题之一,另一种重要的垄断--法律的垄断并未引起人们的重视.法律的垄断侧重于对法律的利用、控制和操纵;法律垄断集团包括立法者、执法者、司法者、律师,甚至包括法学家;法律的垄断的表现形式包括权力的垄断、沟通机制的垄断、话语权的垄断、社会形象的垄断等.     

我国垄断现象现状分析及对策

垄断作为市场结构的一个范畴,是市场经济高度发展的产物.我国实行了几十年的计划经济体制,目前正处于一个由高度集中的计划体制下的行业性垄断、地域性分割向竞争型的市场经济发展的进程中.垄断现象在我国有其自身的特殊性,因此,研究目前存在的垄断现象对防止、限制垄断的出现形成和发展有着极为重要的意义.     

论行政垄断的反垄断法规制

行政垄断主要应通过法律途径进行规制,其能够由反垄断法加以调整。我国反垄断法对行政垄断的规制反映了开放社会中经济法本质的二元结构特征。刚出台的《反垄断法》在制止行政垄断方面乏善可陈。今后在行政垄断的反垄断法规制问题上,应摈弃偏见,提倡制度创新。     

反垄断立法规制的重点与反垄断机构的设立－加入WTO后中国反垄断的对策

我国加入 WTO以后 ,行政垄断会继续存在 ,经济垄断也会日益显现。而现行的《反不正当竞争法》对反垄断的规定过于简单 ,从而造成反垄断之法律调整的弱势状态。因此 ,加快反垄断立法已经成为我国社会各界的共识。当前我国反垄断的重点应该是行政垄断 ,但从长远来看 ,反垄断应是行政垄断与经济垄断并重。为有效地实施反垄断法 ,必须设立一个具有高度权威性和相对独立的、类似于美国联邦贸易委员会的专门机构。