量刑公正的进路探讨

一、问题的提出:欲说难休的量刑公正随着法治社会建设的推进,人们对司法正义的需求也越发增长并日趋精致。在媒体曝光的刑事案件的推动下,作为人们对刑事正义需求的量刑公正引起人们更多的关注。从"许霆案"到"李昌奎案",量刑不公成为人们发泄情绪和抨击司法不公的焦点。一方面是众口一词认为量刑不公正,另一方面,当论及具体案件的量刑是否公正时,众说纷纭,量刑成为一个众口难调的     

挺直公证的脊梁

随着西安宝马彩票案的逐渐清晰,现场公证员的严重失职顿时成为了社会关注的焦点.面对"公证不公"、"公证为何不公"的斥责与质疑,除了西安市司法局一连串的处罚措施外,业内人士似乎更多地选择了沉默.     

职场育龄女性 如何正确维权

正现代女性在职场中发挥的作用越来越大,但受其生理特点和社会角色的影响,职场女性相较于男性,更容易受到不公平的待遇。尤其是育龄女性,存在怀孕、休产假、哺乳、照顾家庭等一系列可能会影响工作的问题,用人单位为减少用人成本,往往会作出诸如就业歧视、克扣工资、违法解雇等侵害女职工权益的行为。遇到这些不公待遇,职场女性应如何正确维权,法律又是如何在女职工权益和用人单位自主管理之间实现平衡的呢?案例一:员工"隐婚"被辞退,企业构成就业歧视     

对司法独立的反思——以布迪厄场域理论为视角

司法不公、司法腐败现象严重,被人们寄予希望解决问题的司法独立却步履维艰,本文以布迪厄的场域理论为观察视角,发现司法独立具有不能性。然而,司法运作的内在逻辑要求必须在司法不独立的结构下建构司法的相对自主性。     

司法公正的标准与理性的认识、追求

在法制不健全,尚无法治可言的过去几十年间,我国的司法公正问题并不为社会所关注。今天,法制逐步健全、完善,依法治国正在实施并成为举国上下基本的治国理念,司法公正反倒成为一大社会问题。那么,是什么原因使司法公正没有随着社会的发展、进步而得到充分地实现？是哪个方面出了什么差错导致这么多的"司法不公"？究竟是司法不公,还是社会对司法公正的期待如雾里看花,并未得其要旨？因为司法公正确实是关于国家、社会命运的大问题,笔者不能不勉力试作探讨。　　一、司法公正的标准　　我们讨论的是司法公正,公正与司法有关,自然就…     

"工商局长"遭绑架被逼枪杀无辜女

他曾任市工商局局长、某实业公司 董事长。2003年6月,他向公安机关报 案,称自己被绑架,绑匪抓获后,他却因 涉嫌故意杀人被批捕。一时间,"工商局 长杀人案"众说纷纭:"工商局长"曾被歹 徒绑架,"工商局长"被勒索百万钱财, "工局局长"枪杀了一个妙龄女人,"工商 局长"涉嫌经济犯罪…… 2004年4月27日,法院一审经不公 开审理后宣判:刘茂荣犯故意杀人罪、贪 污罪、受贿罪,数罪并罚执行有期徒刑20 年,3绑匪被判处死刑。92万元的惊天血 案大白于天下。     

完善社会保障制度以构建和谐社会

社会保障是社会和谐发展的前提。可是现阶段我国社会保障的投入严重偏低,供给严重不公,责任划分不清,立法相当滞后。为此本文认为要理性决策,促进社会保障制度尽快定型;统一立法,促进社会保障司法日臻健全;加大投入,促进国民福利与日俱增;适应社会发展,确保社会保障建设有"度"。     

让司法更贴近百姓——浙江省台州市两级法院履行“三项承诺”纪实

2006年初,浙江省高级人民法院向社会作出三项承诺:“努力做到不使有诉求的群众因经济困难打不起官司;不使有理有据的当事人因没有关系打不赢官司;不使胜诉当事人的合法权益因执行不力、不公得不到保护。”台州     

论就业积极行动制度之公平性与我国制度构建

就业积极行动制度是指对一些基于生理的、历史的、社会的或时势的原因而处于弱势地位的特定劳动者群体采取特别的照顾或优惠措施的制度。该制度的基本目的在于弥补社会或自然因素所导致的社会不公,但在实践当中,它却经常被人质疑为会产生新的社会不公。事实上就业积极行动制度是社会公平的一种体现,同时,该制度本身也应当按照公平程序加以设计才能产生为人们所接受的结果。     

透视高校招生背后的腐败

正高招腐败,导致教育不公近些年来,高考高招过程中存在的腐败现象日益严重,导致寒门"鲤鱼"难跃"龙门",农村与城市尤其是富贵人家与贫寒人家子女升学机会不均等,甚至存在明显不公。少数有钱有权之人利用财富、权力为子女升学铺路,手法多多,或阴谋或阳谋。一些大学官员与一些官商合谋,借口财政困难,大学经费紧张,     

对民事纠纷“同案不同判”的法律监督

正"同案不同判"是指不同法院之间、不同庭室之间、不同法官之间,对一些相同或者相似的案件,作出大相径庭的判决结果。美国著名法官、法学理论家本杰明·卡多佐曾指出:"如果有一组案件所涉及的要点相同,那么各方当事人就会期望有同样的决定。如果依据相互对立的原则交替决定这些案件,那么这就是一种很大的不公。如果在昨天的一个案件中,判决不利于作为被告的我,那么如果今天我是原告,我就会期待对本案的判决相同。如果不同,我的胸中就会升起一种愤怒和不公的感觉"。[1]"同案能否同判已成为人们判断司法是否公正的一个默认点,"[2]普遍存在的"同案不同判"     

播话

中国社会还存在收入分配不公、司法不公等许多不公平现象。中国的经济工作和社会发展都要更多地关注穷人，关注弱势群体，实现社会的公平正义。     

古典自由主义再审视——兼与周保松教授商榷

<正>近读周保松教授"什么是自由主义"一文,不免产生了颇多感想与疑惑。通过该文的解释,自由主义(或如作者所称"左翼自由主义")看起来已经解决了其一直以来面临的几乎所有难题,如"贫富不均和社会不公"、"文化相对主义和价值虚无主义泛滥"以及归根结底作者全文也力图弥补的"自由主义的德性缺陷"等难题。笔者无意于否定自由主义在西方国家建立民主政治、共和宪政及尊重个体自由方面所作出的贡献,但该文对自由主义的综合判断读来令对自由主义有兴趣的学者们总有不满足之感:是不是该文     

规范法官与律师关系,共创社会主义和谐司法

在现代文明的社会,司法公正被公认为是实现社会正义的最后一道防线。但是在我国司法腐败时有发生,司法担当正义防线的职能则遭到怀疑。培根曾说过,一次不公正的判决比多次不法的行为为祸尤烈,因为这些不法的行为不过弄脏了水流,而不公的判决则把水源破坏了。实际上,不公正的司法裁判对民众的消极影响不止于特定的个案不公,它更是摧残公民对法律的信仰,破坏了司法权威,严重打击了人民对社会正义的期待。正如贺卫方教授所说：＂法院一旦腐败,人民可以诉求的最后一道纠错机制便失灵了。对腐败的司法官员不断曝光、不断惩罚的浪声可以淹没腐败者,也足以把人民对法治、对国家的信心催跨。＂     

风险社会中“社会危害性”的新解读

"社会危害性"紧贴社会,它已经随着社会的演进而呈现出新的时代特征。在风险社会之下,学界要用发展的眼光看问题,非议态度将有所改观。"社会危害性"的"社会"指的是社会关系。社会危害性具有朴实性、民主性、道德性、法定性的特征。在当代中国内地,社会危害性并不具有阶级性;社会危害性与罪刑法定原则的追求相同;社会危害性是刑事违法性的根据,是第一性的,但在司法中要受到罪刑法定原则的制约。犯罪本质和犯罪构成体系并不存在惟一性的对应关系,犯罪本质由刑法规定,犯罪构成体系却可以选择适用。在正当防卫、紧急避险的场合,犯罪构成的判断是惟一性的,犯罪构成并未被虚置。社会危害性比法益的内涵更深刻、直白,更具有优越性。     

论社会公正取向下增加农村公共产品的供给问题

近年来,随着我国市场经济体制的推进和社会结构转型的全面展开,社会一些领域存在较为严重的社会不公现象,引起人们的广泛关注,这些不公现象的存在产生了严重的消极影响,并且直接影响到社会稳定,违背科学发展观、全面建设小康社会和构建和谐社会的要求。     

刑事冤假错案平反的经济学分析

培根指出，“一次不公正的司法裁判比多次不公的其他举动为祸尤烈。因为，这些不公的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。”冤假错案一方面让真凶逍遥法外，可能会因此造成新的、更多、更大的伤害；另一方面使无辜者无端遭受刑罚和痛苦，受害者可能会产生报复社会的心理，影响社会稳定，严重损害法律的威严。文章以刑事冤假错案为主要研究对象，从分析冤假错案产生的原因入手，对冤家错案的平反进行经济学上的评价，通过纵向比较与横向比较的方法，提出避免冤假错案形成的方案。     

比较法视野下的自白补强规则——兼论我国自白补强规则的建构

证据是刑事证明的核心问题,自白是证据的关键问题。在刑事证据法领域,为防止司法不公,必须坚持三个基本原则:1.无辜的人不受定罪处罚;2.毫无偏见地对待被追诉人;3.司法机关不被渎职行为所污染。为使无辜的人免受定罪和刑罚处罚,就要求加强证据的     

貌似实不似

主体和程序是司法实践不容忽视的两大问题。司法不公，往往体现在主体不明确而受指控，程序“乱套”而被量刑。     

法治进路中的反法治现象——以法学学者不要轻易对法官"指手画脚"为视角的分析

"什么是你的贡献"是每位法学学者在探索法治进路中都有必要扪心自问的问题。显然法学学者的贡献并不在于逆程序正义而对当案的法官就该案进行"评头论足",因为这种程序不当的行为不是在创造与推进法治,相反,是通过传统的人际关系说来扼杀正义与创造社会不公。法治进路中,尽管时下法官素质不高是不争的事实,但是作为学者应给予法官应有的宽容、尊重与信任。