侦审一体化后的侦审工作管理

实行侦审一体化是当前公安工作改革的重要方面。侦审一体化后对侦审工作的管理应抓好以下环节：设置与任务相适应的机构，加强队伍建设，建立完善的侦审制度，控制侦审活动过程，加强警务保障。     

侦审一体化面临的问题及解决办法

侦审一体化是公安改革的一项重要举措,也是当前派出所和刑侦工作两项改革的重要组成部分.文章分析了刑侦体制改革后侦审一体化面临的主要问题,提出了解决这些问题的具体办法.     

“侦审一体化”的理论与实践

“侦审一体化”也称“侦审合一” ,是指刑事案件侦查职能与预审职能合并 ,由刑事侦查部门统一行使并承担责任的刑事侦查工作体制。其是有法学理论基础的 :符合诉讼公正的价值目标 ;符合诉讼效益原则。现实必要性 :能够适应社会主义市场经济体制的要求 ;能够充分合理利用有限的侦查力量 ;是精简机构改革趋势的必然要求。取得的成效 :在一定程度上缓解了警力紧张的问题 ;刑警的证据意识增强 ,办案质量明显提高 ;办案节奏加快 ,效率提高 ;刑警素质正在逐渐提高。当前困扰“侦审一体化”进程几个问题的分析 :关于“侦审一体化”是否符合有关的具体法律规定问题 ,不能教条地理解刑事诉讼法第90条的规定 ;刑事诉讼法是揭露、证实和惩罚犯罪的基本法律规范 ,具体到一个机构应设几个或何种部门 ,不会作出具体规定 ;由刑事诉讼法第 3条和第 90条 ,也不能推导出预审必须单设一个部门和“侦审分立”的结论。关于“侦审一体化”是否影响办案质量 ,降低打击力度问题 ,不是“侦审一体化”工作体制的必然结果。关于“侦审一体化”是否符合国家权力运行机制要求问题 ,国家权力运行机制的最基本特点是统一性而并非“分权”和“制约” ,“分权、制约理论”和“侦审分立”并无直接和必然的联系。对策思考 :进一步提高认识 ;     

侦审合一 大势所趋

侦审合一大势所趋□黄祖跃６月上旬，在“全国刑事侦查工作会议”上，公安中要求各地公安机关按照积极稳妥的原则，分步骤实施侦审一体化。白景富副部长指出，侦审一体化是公安机关体制改革的一项重大举措，方向是正确的，公安部党委决心已定。实行侦审一体化是公安部党委...     

再谈侦审职能合并

再谈侦审职能合并□鲍遂献全国刑侦工作会议结束后，各地公安机关都正着手进行刑侦工作的改革。在侦查破案体制的改革中，预审和刑侦职能的合并是改革的难点。从各地反映的情况看，影响这项改革的主要原因：一是部分同志对侦审职能合并的必要性和重要性认识不足；二是有的...     

关于侦审合一的思考

《刑事诉讼法》对公安机关的侦查、预审职权做了明确的规定 ,分别规定了侦查、预审的任务 ,确认了侦审分立。刑侦体制改革中实行侦审合一 (又称“侦审一体化”) ,与法律规定相悖 ,没有认真借鉴历史经验 ,影响了办案质量 ,弱化了公安机关内部的监督与制约。仍应实行侦查与预审分立制度。     

关于侦审合一的思考

目前侦审合一工作大致可分为一步模式和二步模式两种。“一步模式”是直接合并的模式。但由于侦察员的素质与侦审合一机制间存在较大差距 ,使该机制无法有效运行 ,并直接导致办案质量的下降。“二步模式”是暂时维持侦察员和预审员角色分工的模式。但由于机构的变化 ,使预审工作的地位实际上降低了。侦审机制是对侦审模式进行全面、系统改革的结果 ,不能因为侦审合一实践中的困难而否定侦审合一机制作为改革的目标和方向的地位     

关于侦审职能合并的思考

关于侦审职能合并的思考□鲍遂献最近，陶驷驹部长提出：为了适应当前和今后打击犯罪的需要，将公安机关的预审工作与刑侦工作合并，现在的预审部门改为监管部门，不再承担预审职责。这一思路是我国公安体制和公安工作改革进程中的一个重要举措，对于加强公安机关的刑事侦...     

侦审一体与公安刑侦改革

侦审一体化后 ,刑侦改革进一步深化的障碍是其队伍素质难于达到公正司法所需侦办质量的要求。应建立有竞争激励与责任约束的工作机制 ,改革选人、用人及淘汰机制。应在干警中讲学习、正风气、倡竞争 ,提倡运用科技 ,制定合理的目标 ,加强教育以提高队伍素质。     

也谈侦审合一及执法监督

修改后的刑法、刑事诉讼法实施后,各地公安机关在执法实践中,对现行的侦审体制和内部执法监督机制如何适应新的执法要求进行了认真的探索,摸索出了一些成功的经验,如淳安县公安局实行的侦审合一体制及内部执法监督机制,就是很好的范例。根据新的刑法、刑事诉讼法,现行的侦审体制已越来越不适应法律规定和执法要求。收审手段取消后,由于刑拘的期限较短,侦查部门往往来不及全面收集证据,就将案件移送预审部门,从而造成一些易毁易损易失的证据无从收集。有时遇到犯罪     

侦审合一后的预审工作研究

我国的预审制度起源于1931年12月中华苏维埃共和国临时中央政府颁布的训令,立法于1979年7月我国颁布的第一部《刑事诉讼法》中,它在公安机关办理刑事案件中发挥了重要作用。1997年6月公安部作出侦审合一的刑侦体制改革,但目前侦审合一呈现多元化的格局,它既有改革相配套的制度和措施跟不上的原因,又有侦查人员破案任务重和素质能力弱,无法适应改革要求的原因。未来的预审工作,除了允许侦审合一的多种形式存在外,应当继续推进侦审合一;提高现有侦查人员侦查、预审素质;实行受过专门训练的公安、政法院校侦查学专业或者相近专业毕业的学生准入侦查部门的制度。     

关于公安机关侦审合一问题的思考

预审是刑事诉讼程序中的重要内容。在我国,预审职能由公安机关行使,预审工作经历了由预审部门单设到侦审合一的过程。实施侦审合一,符合侦查办案、打击犯罪的实际需要,也符合刑事诉讼的发展规律,应不断完善之。     

对侦审合一后案件质量的思考

侦审合一后,如何确保案件质量是首先应该考虑的问题。笔者认为,公安机关实行立案、侦查、预审、提请逮捕、移送起诉一体化之后,应不断强化民警的证据、程序、诉讼三个意识,认真推行中队、大队、局长三级审核机制,从而实现办案质量、办案效率和民警素质三个提高。思考...     

论侦审合一后审讯工作的特点

侦审合一后审讯工作具有以下特点:一、审讯工作在新的办案机制中起更重要作用.二、对审讯工作的法制化程度要求更高.三、审讯难度增大.四、专职审讯队伍的取消影响审讯水平提高.对此,建议加强对犯罪嫌疑人心理的研究,为形成科学的审讯经验体系提供理论基础;协调侦查,科学分工;提高侦审人员的法制意识、证据意识和审讯水平.     

命案侦审中未成年在押人员权益之保护

未成年人犯罪导致的命案在我国目前命案的类案统计中占有一定的比例。在侦查讯问中,应注意未成年人生理心理与成年人的差异性,针对其特点展开审讯。我国新修订的刑事诉讼法对未成年人的诉讼设置了特别程序,其目的是为了加强对未成年犯罪嫌疑人的权益保护。在命案侦审中,侦查人员在查明案情的同时,必须注意对未成年犯罪嫌疑人的权益保护,切实做到打击犯罪与保障人权之间的平衡。     

我参与侦审“燕子李三”案

正20世纪40年代至50年代,我曾在公安机关工作10年,并任军事法庭宣传组组长,亲身参与过侦审"燕子李三"案。考虑到惯匪李圣武(即"燕子李三")被处决距今已60多年,当年的案情无需再保密,故文中所涉及的人物全是真实姓名。此案内情曲折,是一篇难得的较详尽的文史资料。两个"燕子李三"在全国范围内,历史上的所谓飞贼"燕子李三",其实是迥然不同的两个人物。一个是河北省的燕子李三,即"老燕子李三",     

审判中心背景下的侦诉关系审思

全面推进以审判为中心的诉讼制度改革,要求侦诉关系相应作出调整,从而更好地适应变革。传统的侦诉关系以及现阶段诉讼责任的分配影响着侦诉关系的健康发展。侦诉关系的调整需要加强侦查与起诉之间的关系,一方面需要明确侦查机关的支持作用,另一方面需要强化检察机关的引导、监督作用。     

废止劳动教养与构建轻微刑事案件侦审衔接机制研究

废止劳动教养制度契合了社会治理模式的法治化转型,但会增加轻微刑事案件诉讼化的成本。以此为契机,构建侦审衔接机制快速办理轻微刑事案件。在其具体运作层面,要建立侦查阶段的通报制度、审判阶段的审查制度以及执行阶段的联动制度。对适用轻微刑事案件快速办理机制的案件的外部监督制约,主要是在保障检察机关对案件相关信息知悉权的基础上赋予其程序变更权予以实现。     

对侦审合一后我国预审制度的法律思考

我国《刑事诉讼法》规定,预审由公安机关负责。预审作为刑事诉讼活动的程序之一,在我国刑事诉讼活动中施行了多年。随着刑侦体制的改革,“侦审一体化”的实行,要不要设置预审程序,如何设置预审程序,就成为一个不可回避的问题。从我国预审制度的建立和发展,以及国外预审程序的设置情况看,预审程序设置在审判阶段并由人民法院独立行使是可行的。     

“侦技分开”的弊端与“侦技一体化”的构建

当前刑事侦查工作中,习惯于将“侦查员”与“技术员”的工作截然分开,这种做法违背了科学的认识规律,使“侦查员”的知识结构产生缺陷,还导致刑事技术人员不足的问题长期得不到解决。因此,有必要重新审视传统的“侦技分开”的做法,而代之以新的“侦技一体化”的工作流程。