论金融衍生产品交易法律规制

金融衍生产品交易法制建设经历了从试探性地允许,到严格限制甚至禁止,直至迫于形势发展的需要,支持或鼓励其发展的历程。但由于历史和法制建设经验不足的原因,金融衍生产品交易法制建设还存在禁止、限制倾向明显,法制的层级低,效力差,缺乏前瞻性等问题,制约着金融衍生产品交易的发展。国家要尽快优化健全金融衍生产品交易的法制环境。     

美次贷危机对我国发展金融衍生产品市场的启示

次贷危机给美国本土和世界上其他国家带来了极大冲击,尤其是金融市场带来了剧烈震荡。作为我国来讲,在看到危机并和世界各国一道应付好这场危机的同时,也要看到金融衍生产品的优点,从危机中吸取教训,继续积极稳妥的推动我国金融衍生产品市场的发展。     

金融衍生产品交易中的卖方受信义务

金融衍生产品十分专业、复杂,买方往往无法弄懂自己所购买的产品,而只能依赖卖方提供的建议进行投资决策。在此情况之下,买卖双方之间存有信赖关系,卖方应当对买方承担忠实与勤勉之责。信赖关系与受信义务是英美金融法的重要基石,存有信赖关系的金融衍生产品交易,卖方应当对买方负担受信义务。我国公司法引入衡平法观念的成功经验值得借鉴,为保护投资者利益,应通过专门立法对信赖关系、受信义务以及违反受信义务的特别法上的请求权进行规定。     

论金融衍生产品案件的证据规则

习惯适用传统民商法规定的法院在面对新型金融案件时会产生路径依赖,不仅在实体法适用方面,在证据规则的适用方面,路径依赖现象也十分明显。金融衍生产品交易纠纷案件不同于普通民商案件,运用传统民事证据规则裁判案件使得裁判结果偏离公证。因此,有必要明晰金融衍生产品的特别属性,重塑金融衍生产品交易纠纷案件的证据规则,结合民事诉讼证据规则原理,为公证裁判金融衍生产品案件提供制度支持,变路径依赖为路径创造。     

金融衍生商品交易的法律性质

金融衍生商品，也称金融衍生工具，主要是指利率、汇率、证券等期货、互换和期权类商品，由这些商品交易所形成的市场，称为金融衍生商品市场。金融衍生商品的出现可以说给当代金融市场带来了划时代的贡献。有人这样评价：在世界金融发展史上，可以和衍生商品市场相提并论的事件，恐怕只有19世纪的有限责任股份制的出现了。     

和谐监管:我国金融衍生产品市场监管的新路径

面对快速发展和日益复杂的高风险高收益的金融衍生产品创新,对金融衍生产品市场的监管已摆到突出地位。明确和谐监管的内涵与必然,分析金融衍生产品市场监管的制度困境,探寻完备的金融衍生产品市场监管体系的构建,已成为规范和发展我国金融衍生产品市场的重要课题之一。     

金融衍生工具的法律规制研究

本文研究了在我国发展金融衍生工具市场、交易、监管中面临的若干法律问题,并对我国在金融衍生工具市场、交易、监管的法律规制过程中需要注意的问题提出了若干建议。     

金融衍生产品交易的认定与级别管辖

【裁判要旨】金融机构衍生产品交易与标准化合约的期货交易是两类虽相互关联但却具有不同法律关系性质的交易,两者在交易场所、交易业务经营主体、监管机构以及调整的法律法规等方面并不相同。两类交易纠纷引发的诉讼应使用不同的案由,具有不同的诉讼管辖权,适用不同的法律。因此,准确区     

论金融衍生交易风险的政府监管

金融衍生工具市场是从传统金融市场中衍生而来的新兴市场,其产生与发展有着深刻的历史背景和社会经济根源.20世纪70年代后,在规避市场风险,促进全球金融一体化的同时,金融衍生工具的风险也日益引起人们的关注.特别是此次美国次贷危机的爆发,几乎与金融衍生工具有着直接的联系.有鉴于此,各国金融监管机构、金融衍生工具经营机构都把对金融衍生工具市场的监管作为一项崭新的研究课题.研究各国金融衍生工具市场法律监管体系,并对我国金融衍生工具市场监管体系的构建与完善提出意见和建议.     

金融产品责任探析

现代金融中介已经从单纯的金融服务到推出金融产品以及不断的金融产品创新。金融中介推出的金融产品买卖是否会产生区别于传统私法中介的契约责任?金融产品的出现能否带来全新的产品责任观念?从金融中介私法责任的角度考察,金融产品责任的设置不仅有利于金融中介认真履行义务,而且对于提高监管效果、节约监管成本和促进自由竞争也有裨益。但是,设置金融产品责任仍然需要妥善处理相关法律问题,当务之急是对产品责任法上的经验加以吸收和借鉴。     

我国金融衍生交易主体资格的法律规制——《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》的相关规定及其评析

本文介绍了我国现有法律对金融衍生交易主体资格的规定,继而进一步分析存在的问题,最后对以后完善我国的相关立法提出些许建议。     

防范金融衍生业务风险的法律规制研究

面对金融全球化、自由化和市场化进程的不断加快,关注国外金融衍生产品发展的过程、作用及其风险,借鉴其经验和教训,结合我国金融风险现状与趋势,建立我国金融衍生产品的风险管理及法律规制的机制,已成为涉及我国金融衍生产品市场发展的重要课题之一。     

忧思与热望——东南亚金融危机十年祭：金融衍生市场：危险的双刃剑

金融衍生品市场的首要功能是规避风险，但是如果运用不当，它却很可能成为最大的风险之源     

论场外金融衍生产品交易民事救济之合同责任——以英美法为视角

场外金融衍生产品是金融创新的重要成果,在套期保值、促进资本流通、控制 融资成本等方面起到了不可替代的重要作用.但是由于其高风险、高利润的特性,交易纠纷一直不断,当事人通过诉讼寻求司法救济已成为解决交易纠纷的重要途径.本文以金融市场发展和相关立法均较为发达和完善的英美国家为研究重点,从合同责任的角度探讨场外金融衍生产品交易纠纷的解决途径,结合典型案例总结出了主张合同无效和追究违约责任两类主要救济方式.     

巴塞尔新资本协议框架下对金融衍生交易的监管

巴塞尔委员会认为,金融衍生工具一方面可以降低和转移银行的信用风险,另一方面也可能带来其他风险,因此,应采取严格的程序和步骤加以控制,并需要将其纳入资本监管的范围。     

金融衍生交易的法律风险及其防范

作为20世纪70年代以来金融创新的核心成果,金融衍生品自问世以来,大大提高了金融运行的效率。但与此同时,由于其杠杆性、虚拟性等特点,金融衍生交易也存在着巨大的风险。法律风险属于诸多风险之一,我们有必要了解金融衍生交易中法律风险的含义及成因,以达到对其进行防范的目的。     

论场外金融衍生产品交易欺诈犯罪——以美国《证券法》和《证券交易法》为视角

场外金融衍生产品交易是一把高收益、高风险的“双刃剑”,在交易过程中欺诈行为屡见不鲜,本文以美国《证券法》和《证券交易法》对欺诈犯罪的规定为视角,依据刑法谦抑原则,探讨了场外金融衍生产品交易的反欺诈规则,明确什么样的行为是欺诈侵权行为;然后要从欺诈侵权行为中进一步分离出犯罪构成要素,确定哪些欺诈侵权行为构成欺诈犯罪,并介绍了相关的刑罚规定.     

论金融衍生交易的法律性质

金融衍生交易的法律性质是判断其合法性的关键。总体上 ,金融衍生交易具有射幸性质 ,但是 ,在众多的衍生交易品种中 ,避险型的衍生交易具有保险的性质 ,为法律所保护 ;投机型的衍生交易则具有赌博的性质 ,不具有法律效力。因此 ,对不同品种衍生交易的法律性质予以具体分析 ,是判断其诉讼后果的前提要素     

金融危机后的资本市场改革

金融危机之后,资本市场的许多暗道机关大白于天下,世人对资本市场及其相关问题也有了更清楚的认识。比如,长期以来人人喊打的内幕交易并不是资本市场的要害问题,是肘腋之患,而非心腹之患。内幕交易的金额相对较小,速不及金融衍生产品的豪赌的危害大。再比如,安然丑闻之後推出的《萨班斯法（Sarbanes-Oxley）是表面文章,不是亡羊补牢,而是虚张声势,避实就虚。金融危机之后,