讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像若干问题的探析

一、讯问全程同步录音录像的性质检察机关讯问职务犯罪嫌疑人的同步录音录像,是指在侦查讯问过程中将讯问的内容和当时的情景等记录在磁带、硬盘、光盘或其他载体上的一种证据固定的方式。在讯问结束后,     

讯问全程同步录音录像若干问题探讨

实行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像是由职务犯罪案件的特点决定的。讯问的录音录像在实体意义上是固定口供的手段,在程序意义上属于视听资料证据。讯问录音录像与笔录的同步范围要限定为同案件有关的口供。对录音录像资料的制作必须进行控制,并以相关措施予以保障。     

职务犯罪案件讯问全程同步录音录像运作现状分析

人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像,是指人民检察院办理直接受理侦查的职务犯罪案件,每次讯问犯罪嫌疑人时,应当对讯问全过程实施不间断的录音录像。2007年以来,北京市检察机关对200余起职务犯罪案件实行了讯问犯罪嫌疑人     

浅谈讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像工作中存在的问题及对策

同步录音录像是指人民检察院直接受理侦查的职务犯罪案件,每次讯问犯罪嫌疑人时。对讯问过程实施不间断录音录像的一项专门技术工作。如果询问证人需要录音录像的应当事先征得证人同意。检察机关讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像,在保障犯罪嫌疑人人权、规范检察机关办案、固定办案证据和减少被告人当庭翻供等方面起到了积极作用,但是由于同步录音录像工作是一项新兴的检察业务,实际工作中存在一些问题和不足。这些问题和不足制约了当前同步录音录像工作的发展。     

论讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像与讯问笔录不一致

讯问笔录与全程同步录音录像不一致可能导致整个职务犯罪侦查、审查起诉失败,因此,有必要严格限定不一致的范围,深入分析产生不一致的原因,进而探寻去＂不一致＂化之路径。     

浅析人民检察院同步录音录像系统的建设与发展

一、引言 实行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像，是检察机关“推进检察改革、保障司法公正”的一项重要内容，对于促进检察机关规范执法、促进执法公正，提高职务犯罪侦查水平具有非常积极的作用。检察机关建设全程同步录音录像历史由来已久，早在1999年，浙江省检察机关就在全国范围内率先尝试，2003年又推广到全省职务犯罪讯问工作中。四川省也于2002年在贡市首先运用录音录像技术固定视听证据。     

讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像有关问题研究

在全国检察机关推行讯问职务犯罪嫌疑人时全程同步录音录像,是检察机关加强自身执法办案监督,规范侦查讯问活动,保障严格执法、文明办案的新举措。在司法实践中,推行全程同步录音录像,必须解决好三个问题:一、推行全程同步录音要遵守“五项”原则。推行全程同步录音录像,必须遵     

讯问全程同步录音录像的法律性质探讨

2011年5月14日至15日讯问全程录音录像学术研讨会在北京召开,会议认为对职务犯罪实施讯问全程同步录音录像制度必须毫不动摇地加以认真坚持并不断健全完善。实践中对同步录音录像资料的法律性质、同步录音录像资料与讯问笔录之间的关系认识存在偏差,制约了讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像这项制度的发展。尤其是现在讯问录音录像资料可以作为证据在法庭上出示,更有必要明确其证据种类。证据是刑事诉讼的核心,解决讯问全程同步录音录像的法律性质,是这一制度走向成熟的关键。     

侦查讯问全程同步录音录像的证据属性及其规范

检察机关讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像在刑事诉讼中具有证据的属性，而且不会突破现行法定证据种类。赋予全程同步录音录像证据资格，必须规范全程同步录音录像的制作过程，确立统一的技术规范、确定事前告知义务、完善始后全程和档案保存制度等。全程同步录音录像作为证据，基于其特殊性，应该在示证提请权、举示决定权、示证过程等方面作出特别规定。     

同步录音录像必须全面全部全程

11月14日下午,全国检察机关讯问全程同步录音录像工作经验交流会闭幕。会议要求，今后办理职务犯罪案件,必须认真实行讯问同步录音录像，做到全面、全部、全程。     

浅谈讯问笔录面临的挑战及讯问全程同步录音录像资料的价值

讯问笔录是公安机关、检察机关的侦查人员、预审人员在侦查活动中,为了证实犯罪、查明犯罪事实,依法制作的用以记载和固定犯罪嫌疑人的供述和辩解,如实反映讯问情况的文字记录,具有法律效力.其在司法实践中发挥了重要的作用,尤其是在受贿案件中,因言词证据是对被告人定罪的比较重要的证据,“讯问笔录”在反对腐败的司法实践中立下了汗马功劳,发挥了重要作用,但随着我国法治水平、人权保障意识的不断提高,尤其是非法证据排除规则引入司法领域后,“讯问笔录”正面临着前所未有的巨大挑战.     

浅议检察机关如何做好同步录音录像工作

检察机关对讯问职务犯罪嫌疑人实行同步录音录像,是检察机关加强执法规范化建设、保证职务犯罪侦查权正确行使的一项重要举措,对有效地促进办案人员自觉依法办案,有利地固定关键证据,防止犯罪嫌疑人翻供和诬告办案人员,推动检察机关的信息化建设和高科技手段在侦查工作中的应用有着极为重要的意义。     

关于讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像的几点思考

一、侦查讯问录音录像资料的性质 对于侦查讯问录音录像资料的性质，可否视为一种视听资料证据，学术界存在比较大的争议。笔者认为，在侦查讯问时犯罪嫌疑人所作的陈述，属于我国《刑事诉讼法》第四十二条规定的七种证据中的犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中，就其被指控的犯罪事实以及其他案件事实向公安、司法机关所作的陈述。这是一种言词证据。所谓言词证据，是指与实物证据相对应的，以人的陈述为其表现形式的证据，而人的陈述既可以采用口头形式也可以采用书面形式。     

全程同步录音录像背景下的讯问方法之思辩

依据最高人民检察院的规定,自2006年3月1日起,将逐步推行检察机关讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像。联系到我国刑事诉讼法第43条“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗及其他非法方式搜集证据”的规定,相当一部分反贪、渎检部门的侦查人员陷入了困惑,担心因讯问带有威胁、引诱、欺骗的性质的问题被认定为非法。那么威胁、引诱、欺骗作为讯问方法的价值是否就应一笔抹杀了呢？我们又应如何把握这些方法的使用限度和语言应用呢？在推行全程同步录音录像的背景下，理清这些问题无疑具有重要的现实意义。     

由全程同步录音录像观司法公正

作为浙江省检察工作一大亮点之一的对讯问职务犯罪人实行同步录音录像自2007年3月1日在全国检察机关逐步铺开后,引起了媒体的广泛关注,同时也引发了学界的思考。总     

做好讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像工作的思考

近年来,为了适应新的形势,为规范执法行为、提高职务犯罪侦查工作水平,从最高人民检察院到基层人民检察院都越来越重视讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像工作。实践层面上检察机关也有不少有益的探索。但是,同步录音录像工作中仍存在一些不可忽视的问题,如侦查人员思想认识不适应、讯问水平有待于规范和提高、犯罪嫌疑人的防备心理增强、侦查人员与技术人员的配合需增强等问题。     

讯问全程同步录音录像制度若干理论问题探讨

检察机关讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像，是最高人民检察院推进司法民主的重大举措，是检察机关对刑事案件当事人、对全社会的庄严承诺，必须不折不扣地完成。但在检察实践中还存在将它简单化为固定证据的工作，或者把此当作形象工程，投入价格不菲的技术设备，但侦查讯问仍按传统方式进行等问题。实践的混乱与理论的模糊有关，因此，有进一步探讨讯问全程同步录音录像制度基础理论的必要。     

浅谈我国侦查讯问同步录音录像制度

为加强检察机关自身执法办案的监督,规范侦查讯问活动,保障严格执法、文明办案,最高人民检察院在全国检察机关推行讯问植物犯罪嫌疑人全程同步录音录像,并且制定了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》,来保障这项措施的顺利实施。此举一出,在社会上引起强烈的反响。人民普遍认为这是我国民主法制建设进步的一个标志。     

如何使全程同步录音录像真正实现“同步”

由于对录音录像的规定认识不全面,理解不到位,有些人片面地认为录音录像工作的重心在于是否全程,而忽视了同步的重要性。加上职责划分不清、操作不规范等原因,录制人员或办案人员在同步录音录像过程中不能很好的按照规定进行讯问和录制,一系列因素导致了全程但不同步的现象。     

全程同步录音录像与讯问活动的衔接问题

检察机关实施自侦案件讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度，其目的在于及时全面固定犯罪证据，强化对讯问活动的监督，规范职务犯罪侦查活动，有效防止刑讯逼供等违法违纪现象的发生，保障办案质量，维护诉讼当事人的合法权益，促进依法、文明办案。但随着全程同步录音录像工作的不断深入开展，在录音录像与讯问活动的对接方面，还存在诸多亟待解决的问题，这些问题的存在直接制约了制度优势的充分发挥。