浅析刑事辩护之立法完善

时下我国刑事诉讼法的再修改已经进入关键期,其中,作为犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的合法权益得以保障的关键力量,辩护制度的立法变动相当引人瞩目。在当今的刑事诉讼结构中,作为平衡权力和权利力量对比的重要一环,如何完善刑事辩护制度,是刑事诉讼法再修改的重中之重。     

律师刑事辩护之我见

律师实务是一门实践性学科,其中刑事辩护业务又是律师的基本业务之一。本文力图从实践的角度阐述律师在刑辩业务中需要注意的几个问题,希望对实践工作有点益处。     

辩护律师有效辩护的评价及其实现

审判中心主义是一个刑事诉讼程序内的话语,在该话语体系中,犯罪嫌疑人、被告人的辩护权有效行使是庭审实质化不可缺失的构成要素。我国《刑事诉讼法》第37条的规定是有效辩护的评价标准。评价主体是当事人和法律职业者。辩护律师有效辩护的评价标准,是律师诉讼程序的过程标准,而不是以案件的司法裁判结果为标准。可视性的辩护律师有效辩护的实现方式,是改革现行法庭审判程序的简单化运作模式,改革刑事判决书、裁定书对辩护律师辩护观点的评述,扩大庭审网络同步直播的案件范围,许可被告人以律师辩护无效为由提起上诉,许可辩护律师将未决案件争议点诉诸于公共领域,接受当事人和社会民众的检视。     

律师刑事辩护的出路

我国的律师刑事辩护制度存在许多问题,这已是不争的事实。我们认为,在律师刑事辩护改革的问题上,墨守陈规、固步自封只会窒息律师辩护的价值,最终破坏整个辩护制度乃至刑事诉讼制度;而全盘西化,照搬照抄,又难免南桔北枳的困惑。我国律师刑事辩护制度的改革,应分三个阶段进行:一、磨合改革律师辩护,现阶段的主要任务是实现1996年《刑诉法》和《律师法》规定的权利。1996年《刑诉法》和《律师法》公布以来,全国各地都在积极、努力地执行,其中有关辩护律师权利的实现,在实践中遇到了强大的阻力。律师辩护的改革,要经过一个比较长的磨合期。在这…     

走出“陷阱”再谈律师的刑事辩护

写过一篇文章，叫《刑事辩护──中国律师出名的摇篮》。现在看来，当年写的这篇文章具有很大的片面性。因为这篇文章只谈及了一个方面，就是刑事辩护作为律师制度的基础，在律师发展的整个过程中，在维护当事人合法权益、保证法律正确实施方面确实起了很大的作用，从而也为律师成名创造了条件。但是，一方面它又是律师业务的一大尴尬。当你站在法庭上，为一个案件进行了实事求是的无罪辩护，而人民法院在判决书中，对律师的辩护意见不予采纳，坚持作出有罪判决，几年以后，却是该人民法院运用审判监督权力改判无罪，如此这般，我们当年提出…     

论死刑案件的律师辩护

死刑是剥夺犯罪分子生命的最严厉的刑罚。死刑案件被告人获得有效的辩护是其保卫生命权的一项最基本的权利。但由于立法和司法等错综复杂的问题,我国死刑案件辩护效率总体较低。提高我国死刑辩护的质量和效率,应在细化死刑适用的标准、透明化死刑复核和核准程序、保障辩护律师自由行使辩护权、严格死刑辩护律师准入制度等诸多方面做出努力。     

我国律师辩护制度的缺陷

当前我国的律师制度还存在很大缺陷,这些缺陷主要表现在诉讼构造不合理,控辩不平等;对律师调查取证权规定不合理;对律师的会见权进行了不合理限制;另外,律师职业豁免制度也存在缺陷。     

指定辩护制度的完善

我国的《刑事诉讼法》中,规定了指定辩护制度。在刑事诉讼中,面对国家控诉机关的追诉,在强势的国家权力重压下,被告人处于弱势地位,他们的权力存在被侵害的可能性。指定辩护制度在立法以及司法实践中均有急需完善之处,迫切需要反思与完善。     

指定辩护制度的完善

我国的《刑事诉讼法》中,规定了指定辩护制度。在刑事诉讼中,面对国家控诉机关的追诉,在强势的国家权力重压下,被告人处于弱势地位,他们的权力存在被侵害的可能性。指定辩护制度在立法以及司法实践中均有急需完善之处,迫切需要反思与完善。     

我国律师刑事辩护制度研究

律师辩护在刑事诉讼中发挥作用的大小,体现了一个国家的诉讼民主文明程度。我国的律师辩护制度虽然较以前有巨大进步,但与发达国家相比,仍有许多不尽人意的地方,需要加以改进和完善。     

刑事辩护中的问题与对策

一、庭前准备虽然刑事诉讼法修改后，律师的调查取证权受到很大限制，庭前能够查阅的案件材料也很有限，但这决不意味着律师可以松懈庭前准备工作。笔者认为，庭前准备中应当特别注意以下几个问题。１、重视并认真审阅“证据目录”和“证人名单”。刑事诉讼法第１５０条规定，人民检察院决定提起公诉的案件，应当向人民法院移送起诉书及证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片。在司法实践中，有的律师比较重视查阅“主要证据复印件或者照片”，而比较忽视“证据目录”和“证人名单”，因为前者大致可以反映起诉书指控的案件事实，而后…     

浅议我国律师辩护制度

辩护制度是否完善,代表着一个国家的法治水平。我国律师辩护制度建立的时间不长,无论是在立法还是在司法方面,都存在诸多需要完善的之处,从而限制了辩护律师作用的发挥。为此,应不断完善律师辩护制度,消除不利因素,充分发挥律师在刑事辩护乃至刑事法治实践中的积极作用。     

新刑诉法对律师辩护制度的完善

在现代法社会,只有律师辩护职能得到充分发挥,才能实现司法公正.1996年修改的刑事诉讼法在律师辩护制度上有了很大的进步,但是,由于对辩护人职责定位不准、对律师会见、阅卷、调查取证制度的设计不合理等导致司法实践中律师辩护“三难”问题突出,严重影响律师依法、充分履行辩护职能.鉴于此,新刑诉法对律师辩护制度作了进一步的完善,基本解决了实践中反映主要的,突出的问题.本文仅就新刑诉法对辩护人责任的重新定位、审判前辩护制度的确立,会见难的突破和防止报复性执法等四个方进行深入分析.     

侦查程序中的辩护——论刑事辩护制度的完善

侦查程序中的辩护在我国刑事辩护制度中一直是一个薄弱环节。长期以来,由于“打击犯罪,维护稳定”的司法价值观在我国立法和司法中占有主导地位,使得我国刑事辩护制度存在许多不尽人意之处。律师辩护风险大、困难多、效果差。刑事辩护制度的完善是一项系统工程,既涉及立法的进一步修改完善,又涉及司法实践中对现有法律规定的正确理解,还涉及人们对刑事辩护制度认识的进一步升华。     

论审查起诉阶段的律师辩护意见

刑事诉讼中的审查起诉对犯罪嫌疑人来说,审查起诉处理结果将决定其是否面临强大的公诉权的指控.律师是专业的辩护人,可以弥补犯罪嫌疑人不能完全充分行使辩护权带来的遗憾.但是在审查起诉阶段,司法实践很少重视辩护意见.这对维护犯罪嫌疑人的合法权益是非常不利的.本文将对此问题予以探讨,以进一步地分析来认识该问题的本质.     

陈瑞华：证据与程序：刑事辩护的“增长点”

在经过几年的尝试之后，“证据辩护”和“程序辩护”也开始成为我国律师辩护的常规辩护形态。     

我国刑事辩护制度面临的挑战及法律对策

新刑事诉讼法和相关司法解释、程序规则的实施 ,推动我国刑事辩护制度向前迈进了一大步 ,但也使其面临新的挑战。文章以此为切入点 ,并结合近几年来的实践情况 ,初步探讨了进一步完善我国现有刑事辩护制度的具体法律途径。     

被告人与律师之间的辩护冲突及其解决机制

被告人与其辩护律师之间的辩护冲突是我国辩护实践中的一个突出问题,这一问题无论在理论上还是在实践中都没有得到很好的解决。域外处理辩护冲突有两种模式：一种是以美国为代表的“当事人主导辩护”模式,另一种是大陆法系国家的“律师独立辩护”模式,两种模式分别有其形成的内在机理和运行逻辑,且各有利弊。我国辩护冲突的解决应当借鉴“律师独立辩护”模式之所长,实现从“绝对独立”向“相对独立”的转型,并通过“辩护协商”的工作机制预防和化解辩护冲突。