我国行政程序立法应注意的问题

在中国特色社会主义理论体系与党的基本路线指导下,我国行政程序立法应当注重立法层面的制度设计,体现行政权与公民权的平衡,以制度手段的保障行政程序理念的实现;其次,应当协调好单一立法与统一立法的关系。     

完善我国行政立法程序之我见

随着《立法法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》的颁布实施,我国行政立法程序及其监督有了一定程度的发展。但不可否认的是,其不足仍是较为明显的。面对加入WTO及全面建设小康社会对法治的客观要求,其仍需更大的改进与完善。本文拟就我国行政立法程序与其监督状况做一较客观具体的分析,在指出其发展与不足的基础上,提出完善它们的几点粗浅建议。     

统一行政程序立法的破冰之举——解读《湖南省行政程序规定》

《湖南省行政程序规定》是我国第一部系统规定行政程序的立法。这部地方政府规章以推进依法行政、建设法治政府为根本立法目的,以公民的程序权利为主要内容,参与和公开构成其核心要素。湖南的尝试必将对中国统一行政程序法典的出台从路径到内容产生深远的影响。     

规范行政立法程序 提高行政立法质量

行政立法程序是行政立法机关依照法定权限制定行政法规和行政规章所应遵循的步骤、方式和顺序，是行政机关依照法律规定，制定、修改、废止行政法规和规章的活动程序，它一般包括规划、起草、征求意见、审查、通过、发布与备案等几个步骤。这就要求，行政立法不仅主体合法，而且程序上要合法，确保行政立法的每个环节规范到位，不走过场。     

中国的行政程序立法:语境、问题与方案

本文从现代行政国家中行政权不断增长与行政程序发展之间的内在联系入手 ,指出了现代法治国家中行政程序对行政权行使理性化的重要功能。通过对西方主要国家行政程序发展的简要考察 ,文章强调 :我国正在进行的行政程序立法 ,是一个“政府再造”的契机。围绕着我国行政程序立法 ,文章对我国行政程序立法的制度基础、理论基础、以及相关的现实问题进行了扼要归纳 ,这些归纳构成中国行政程序立法的语境。在此基础上 ,文章结合《行政程序法》(专家试拟稿 )的基本框架 ,对我国行政程序立法的立法模式、目标、结构、以及行政程序法与其他相关法律关系等问题进行了讨论。本文的主要目的是指出我国行政程序立法的语境 ,提出立法中的基本问题 ,并探讨可能的方案 ,从而引发对这些问题更多、更深入的关注     

行政程序立法研讨会综述

2005年4月6日,由中国政法大学法学院和诉讼法学研究中心共同主办的“行政程序立法研讨会”在北邮科技大厦举行。来自北京大学、清华大学、中国人民大学、中国政法大学、国家行政学院、中国社科院等高校和科研机构,全国人大、最高人民法院、国务院法制办、中央军委法制局、国家食品药品监督管理局等国家机关,以及《法制日报》、《新京报》等新闻机构的专家学者共五十余人参加了研讨会。会议对行政程序立法研究课题组提交的《<行政程序法>草案建议稿及理由说明书》进行了热烈讨论。现将本次研讨会的情况综述如下:一、制定统一的行政程序法的必…     

中国行政程序立法的路径

行政程序法是行政法的基本法,全面推进依法行政和建设法治政府离不开统一的行政程序法。改革开放三十年来,我国的行政程序立法遵循的是先分别立法,再统一立法的路径。也就是说,我国行政程序立法的     

关于行政立法“根据”的次序问题

按照宪法和组织法规定,制定行政法规和规章,要以宪法、法律或法规为根据。由于行政立法可以有多个“根据”,因此有必要把握行政立法“根据”的次序。一般说来,除依授权立法外,各行政立法应当先以其上一位法的规定为根据;具体些说,制定行政法规应当以法律的规定为根据,制定部门规章应当先要以行政法规的规定为根据,制定地方规章应当先要以同级权力机关制定的地方性法规为根据;这是我国立法体制决定的,也是国家法制统一的客观要求。     

论行政立法程序的正义价值

行政权对社会正义的侵害，首先表现在行政立法环节。因而，正当、合理的行政立法程序是保证行政立法科学、民主，实现社会正义的重要环节。本文从罗尔斯的正义论角度出发探讨行政立法程序的正义论价值，并尝试提出一些措施保证行政立法程序的正义性质的实现。     

行政程序立法的“破冰”意义

9月20日，中国法学会行政法学研究会在北京钓鱼台国宾馆举行了“法治政府建设与行政程序——《湖南省行政程序规定》”高峰论坛。出席论坛的不但有北京大学法学院、中国政法大学、国家行政学院的权威行政法学专家，还有来自全国人大法工委、国务院法制办等机构的负责人。     

行政程序目标模式立法研究

目标模式是行政程序立法中的一个最抽象的,同时又是一个最基本的理论问题。本文认为目标模式集中体现为行政程序的立法宗旨及整合规则。     

行政程序地方先行立法的主体、模式与规范

行政程序地方先行立法具有试验性。作为试验立法,需探讨立法主体、模式和运作规范三个问题。行政程序应该属于中央立法事项,按照“试验立法权逐级下放”原则,应由地方性法规先行立法,地方政府规章先行立法有越权之嫌。试验立法的对象是实体与程序法律规范,不是法的表达形式,选择立法模式应综合考虑可操作性、立法效率与评估可能性等因素。据此,“法典模式”虽备受关注,但未必是最妥帖的方式,行政程序地方先行立法的恰当模式应当是“类行为法模式”。行政程序地方先行立法的自主、自发性在一定程度上导致了无序性,将来可在鼓励地方自主自发立法的基础上,围绕立法计划,由全国人大及其常委会和国务院有计划地安排和推进,并建立相应的运作规范。     

浅析行政立法程序的问题和完善——以行政立法的立项环节为例

立项作为行政立法程序的起始环节,不仅影响到其它环节的进展,还涉及到公民权利保障的问题。本文指出我国的行政立法程序在立项环节还存在很大的漏洞,必须从立项范围的明确、立法建议权和启动权向公民权回归、立项程序的规范化等方面加以完善。     

行政程序立法发展研究及展望

本文从我国行政法学发展史入手,探讨中国行政程序法观念,提出中国制定行政程序法是一个历史发展的必然趋势,构建现代行政程序制度,树立行政人员和公众重视的程序观念,推动中国的依法行政进程。     

从中美比较视角看我国行政立法程序的改进

从中美比较的角度来看,当前我国行政立法程序主要存在着规定行政立法程序的立法位阶不高、立法程序的种类较少、公众无立法动议权、法律规定不具体及公众参与程度低等问题.本文针对这些问题,合理借鉴美国行政立法程序的有益经验,就提高我国行政立法程序的立法层次和公众参与程度.改进和完善我国行政立法程序提出可资借鉴的建议.     

行政程序立法的目标模式探析

行政程序法的目标模式是行政程序法的精神和灵魂,它确立了一国行政程序法的立法风格,决定了该国行政程序法的基本原则和具体制度,是制定行政程序法、架构行政程序法的逻辑起点,不澄清这一问题,很难避免在对行政程序法的认识上误入歧途,但目前学界对于行政程序法的目标模式仍然存在较大的分歧。     

从规范程序到程序规范:面向行政的行政程序及其展开

由于受规范主义传统与控权理论以及重实体轻程序观念的影响,行政程序被普遍认为是一种控制行政权的工具,导致程序的独立价值与功能长期被忽略而未得到应有的关注与重视。在新时代全面深化改革,着力于推进国家治理现代化而需要积极发挥行政权功能的关键时期,这种试图以行政法和行政程序来控制行政权的理念与理论的根基已经动摇,行政法逐渐转向功能主义。行政法总则当中的行政程序制度设计,应以"求同"为路径和价值目标,既要能维持行政秩序,也要能保持行政活力,还要能回应社会需求。行政法总则中的行政程序来源于单行法,并超越和引领所有的单行法,是适用于包括行政立法、行政执法、行政司法等行政权运行、行政行为实施、监督行政,乃至于制定行政程序规范等所有行政活动的总的程序规范。     

行政程序立法的构想及反思

本文通过分析我国理论界有关行政程序研究的状况 ,从比较法学的视角提出了研究行政程序的方法论 ,进而对我国行政程序立法的现状进行简要的归纳总结 ,分析了制定单独的《行政程序法》的必要性 ,接下来 ,参照目前的《行政程序法》“试拟框架” ,从七个方面探讨了我国行政程序立法的架构问题。最后强调指出 :宪法是行政机关必须遵循的众多程序原则的渊源 ,关于行政程序法的研究 ,必须首先研究其宪政基础 ;行政程序立法的过程 ,应该是全民参与的过程 ,起码应该是全学界、全实务界参与的过程。     

从地方到中央:我国行政程序立法的现实与未来

中国行政程序地方立法始于2008年《湖南省行政程序规定》。这部地方政府规章提供了"总则——行为主体——行为程序——行为责任"行政程序立法框架体系,对它之后的其他八部行政程序地方立法产生了重大影响。作为地方政府规章位价上的"行政程序规定"存在着法效力位价低、法院参照率低以及行政机关适用率低的"三低"状况。要解决这"三低"问题,需要从革新行政体制中内外两个关系、确立"问题——立法"的逻辑框架和法院有条件优先适用等三个面向上使劲。基于行政程序地方立法的状况与经验,在未来行政程序中央立法的决策中,通则性的"行政法典"、原则性的立法技术和组合性的立法模式都应当是优先考虑的选项。