加入WTO后我国税收犯罪立法的完善

WTO是全球经济一体化的产物。加入世贸组织使我国的刑事立法特别是税收犯罪规范 面临着极其严峻的挑战。中国加入WTO,对税收犯罪规范的完善无疑是一种机遇。它对于促进我 国刑事政策理念的更新、税收犯罪立法的完善、税收法制的透明具有十分重要的作用。     

未成年人犯罪之刑事立法完善

在对未成年人犯罪的刑事立法进行完善时,刑法应直接规定未成年人负刑事责任的起始年龄;明确列举已满14周岁不满16周岁的人承担刑事责任的具体罪名;增设时未成年犯罪人不得适用无期徒刑、"不满18周岁的人不构成累犯"的规定;放宽未成年人犯罪人适用缓刑、减刑、假释的条件等立法建议.     

反思我国环境刑事立法

环境刑事立法应坚持科学的立法方法论,在重视对环境犯罪事实特征考察的基础上,树立科学的环境刑事立法理念,在观念与事实双重层面为环境刑事立法提供科学指引。环境刑事立法应在坚持人与自然相和谐的科学理念下,重视对环境自身价值的保护,将环境法益确立为环境犯罪的保护客体。另外,我国环境刑事立法的具体制度构建应在借鉴域外经验,增设环境危险犯、行为犯,引进严格责任时,注重自身的本土化实践。     

我国税收基本法的立法思考

税收基本法作为统率各单行税收法律、法规的母法,其制定对于我国深化税制改革、完善税收立法、加强税收司法将有重要的推动和保障作用。同时对加强财政收支的监督、强化税收征管,以及发挥经济杠杆有重要的调节作用。符合市场经济的内在要求,是建设法治国家的应有之义,不仅有助于市场经济体制的完善与国家经济实力的提高,更有助于我国税制与世界税制的发展接轨,缩小与世界发达国家的差距。本文针对我国税收立法存在的问题,借鉴国外税收基本法立法情况,提出了我国的税收基本法的立法构想。     

试论偷税罪“数额加比例”的成罪标准——源自税收征管实践的思考

偷税罪作为一种最普遍、最典型的税收犯罪,一直是我国刑事立法规制的重心之一。如何进行偷税罪的立法完善是学者们经久不衰的谈论话题,其中偷税罪“数额加比例”的成罪标准更是争论的焦点。取消偷税罪双重标准中的比例标准,从而降低偷税罪认定过程中的操作难度,对打击偷税犯罪可以产生积极的效果。     

对我国反恐刑事立法的几点思考

由于国内对恐怖犯罪的概念存在实质性的分歧,因而在反恐刑事立法时,不如暂且放弃对定义的追求,代之以描述的方法对恐怖犯罪进行立法,在具体的恐怖犯罪类型和特征上下功夫。另外,在反恐刑事立法中,应当将打击恐怖犯罪的实行行为放在重要地位;在我国法律已经对恐怖犯罪有所规定,同时存在较大立法空间或余地的情况下,对我国刑法和刑事诉讼法予以修改补充。     

刑事政策视域下反恐刑事立法研究

从严惩治恐怖活动犯罪是我国反恐刑事政策的主基调。反恐刑事立法历经数次修改逐步呈现出"法网严密、刑罚趋重"的罪刑配置,初步建立起追诉恐怖活动犯罪的刑事程序,但仍然存在基本罪名缺失、罪名体系不完善、罪状表述不精确、罪名设置方式不合理、刑诉法中有关规定较为抽象等问题,需要进一步完善。应继续保持从严惩治立场:一方面,增设恐怖活动实施罪,增设遗漏的罪名,完善相关罪名的罪状表述,集中规定恐怖活动犯罪;另一方面,完善并细化打击恐怖活动犯罪的程序性规范,构建反恐刑事特别诉讼程序。只有不断完善反恐刑事立法,推进反恐刑事政策不断发展,才能促进我国反恐工作走向科学化、规范化轨道。     

浅谈反恐怖活动的刑事立法

面对恐怖犯罪的威胁 ,国际社会十分重视对恐怖犯罪的惩治。本文介绍了国际上惩治恐怖活动的刑事立法 ,同时对我国反恐怖活动的刑事立法进行了探讨 ,并提出了进一步完善我国反恐怖活动的立法意见。     

刑事立法视野下的恐怖主义犯罪探析

由于对恐怖主义认识上的不统一,出现了国际社会应对恐怖主义犯罪的措施捉襟见肘、世界各国的刑事立法滞后的现象。如何有效地防范与惩治恐怖主义犯罪,成为各国刑事立法迫切需要解决的问题。本文在界定恐怖主义及恐怖主义犯罪概念的基础上,对我国刑事立法中关于恐怖主义犯罪的规定进行了阐述,并从刑事立法的角度对国际恐怖主义犯罪基本特征进行了分析．同时对如何完善我国关于恐怖主义犯罪的刑事立法提出了思考。     

我国刑事政策的选择及对刑事立法的影响

刑事政策对犯罪的预防和抑制作用日益重要,轻缓化发展是各国刑事政策的必然的发展趋势。因此,我国的刑事政策也应沿着轻缓化和人道化的方向发展。我国在对付犯罪的策略上,通过刑罚把犯罪遏止在不危及社会基本生存条件的范围和限度内,凭借其他社会控制手段把犯罪消灭在萌芽状态。由于刑事政策和刑事立法存在密切的联系,我国应根据具体国情制定适当的刑事政策和完善我国刑事立法。     

论偷税罪的立法改进

自从1997年我国刑法典颁布实施,关于偷税罪立法的许多问题在学界就一直存在激烈的争议.虽然2002年最高人民法院关于偷税罪的司法解释弥补了立法上许多缺陷,但还有许多问题依然没有解决,在理论上依然争议激烈.因此,有必要对偷税罪的立法改进继续深入研究.     

理性与宽容：逃税罪罪状的新设计

随着2009年2月《刑法修正案（七）》的颁行，偷税罪罪状内容发生了重大变化。通过对偷税罪罪状设计的历史考察，结合分析《刑法修正案（七）》中偷税罪条文内容的修改，不难发现，逃税罪罪状的新设计透射出理性与宽容的光芒，这与当下宽严相济刑事政策相契合。这反映出我国刑事立法的科学性与进步性。另外，逃税罪罪状的重新设计使得人们重新审视逃税行为的本旨等问题，因此，逃税罪罪状的新设计是刑事立法史上里程牌式的标志并非是“过誉”之词。     

法国对逃税的刑事制裁及其对我国相关立法的启示

法国与中国的税收制度和法律体系大相径庭。法国《税务总法》中不仅规定了逃税犯罪及其刑事制裁,还规定了税收违法行为及其行政制裁。法国实体法中规定的逃税罪的犯罪构成、概念界定、刑法制裁等方面都有我国逃税罪立法值得借鉴的地方。法国税收制度在立法与司法中遇到的问题也值得我国反思。     

逃税犯罪侦查

逃税犯罪是税收经济领域中发生最普遍的犯罪形式。近几年来，由于很多原因，逃税犯罪有增无减，手段更加多样化，逃税数额也更加令人触目惊心，破坏了社会主义经济秩序，败坏了社会风气，给国家经济建设带来严重危害，必须予以严重打击。《刑法修正案（七）》对逃税罪进行了修改，对逃税罪的犯罪构成予以了进一步规范。公安机关应加强对此类案件的侦查工作，以更好地打击犯罪，为经济建设保驾护航。     

偷税行政法控制与刑法控制的衔接

偷税行政法控制与刑法控制的衔接包括立法上的衔接与执法司法上的衔接。立法上的衔接要注意税收法规关于偷税以及对偷税的行政处罚的规定与刑法关于偷税罪以及偷税罪的法定刑的规定二者之间的一致性与协调性;执法司法上的衔接,要注意税务机关与司法机关在控制偷税方面的合作与协调。     

《刑法修正案(七)》对偷税犯罪影响之探析

《刑法修正案(七)》对现行刑法第二百零一条关于偷税犯罪的规定作了重大改动,给目前公安机关、检察机关、人民法院以及税务机关对具体案件的操作带来了重大的影响,如罪名问题、豁免条款问题等。     

刍议洗钱罪的立法完善

纵观当今立法现状,应从以下几个方面对洗钱罪进行立法完善：将洗钱罪的上游犯罪扩大为所有的严重犯罪;明确洗钱罪的主体包括上游犯罪本犯;间接故意和过失也可以构成洗钱犯罪;修正洗钱罪的客观要件;将洗钱罪归属于“妨害司法罪”中;适当加重洗钱罪的刑事责任。     

中德中止犯之立法比较

中国现行法律深受德国法的影响,将中国和德国的立法进行比较有一定的现实意义。两国在刑事立法中对中止犯成立的时间范围、中止犯的立法类型、共同犯罪的中止、中止犯的刑事责任等四个方面的规定均有不同。德国刑法对中止犯的合理性规定值得我国立法参考与借鉴。     

金融诈骗罪立法评析——从法益保护和立法模式谈起

在法益保护方面,现行金融诈骗立法没有贯彻平等原则,对金融交易的双方没给予平等只注重保护金融机构利益而漠视客户利益,立法中应适当设置保护客户利益的条款;在立法模式方面,现行金融诈骗罪立法模式存在着很多弊端,因此,应修改金融诈骗罪立法,改变现在传统诈骗罪结果犯、目的犯的立法模式,而代之以行为犯的立法模式.