对马克思哲学实践观的人文主义解读

理论界对马克思哲学的实践观有多角度的解读,但从人文主义层面的解读却很有限。本文认为,马克思哲学实践观的核心在于它的人文主义精神,它强调实践是为了人、为了人的存在,这是马克思实践观的基本出发点和归宿点。在此基础上,马克思哲学的实践观认为,实践是对人的本质的体现,这是哲学实践观的一大突破;马克思哲学的实践观的科学性使其成为人类未来走向全面自由的思想指针。     

柯亨对马克思社会历史学说解读的“政治哲学转向”

柯亨学术生涯中的政治哲学转向,实际上是他将政治哲学建构为一种解读马克思社会历史学说新视角的努力。柯亨意识到马克思社会历史学说遭遇到的社会现实和政治哲学理论两方面的挑战,是促成其转向的主要原因;柯亨对马克思社会历史学说的独特认识和政治哲学视角的现实运用,是其能将惯常被理解为不相容的两个研究领域加以结合的依据;柯亨对挑战的积极应对,对马克思社会历史学说的政治哲学解读,值得我们借鉴,也需要我们进一步反思。     

马克思哲学的批判性特征之解读

批判性是马克思哲学的本质。马克思哲学通过理论的批判与对现实的批判,在实现自我超越的同时,把现实的批判诉诸实践,对人类社会和人类文化采取辩证否定的态度,在理论与实践的双重批判与双重建构中,实现了理论与现实的互动,彰显出其独特的历史魅力。在特色社会主义现代化建设中,马克思哲学的批判性内在的要求我们要积极地在理论和实践中开展双重批判与双重建构。     

反思与推进:马克思哲学革命的实质

马克思实现了怎样的哲学革命是解读马克思的前提性问题。对于马克思哲学革命的实质,学术界存在着辩证唯物主义和历史唯物主义统一的科学世界观、历史唯物主义、实践哲学、各部门哲学隐含的独特理解、生存论解读、现代性批判与本体论批判的出场路径解读,以及以哲学的方式面向现实人的生活世界等诸种争论。实际上,在西方哲学近现代转型的背景下,马克思哲学革命的实质在于马克思开辟的哲学现实化道路。     

对马克思生态和谐价值观的哲学反思

人类的存在和发展是解决其与自然(这里是绝对意义上的自然概念,在这个意义上,包括人在内的世界万物都属于自然)的关系,哲学的使命即是对这种关系的认识、反思、选择和改变。现代人类的环境问题是现代哲学转向通过关注现实来反思人类文化走向的直接原因。人类是文化的创造者和创造物,人类只有通过对自身文化的反思才能不断地从自为走向自觉。这一过程反映了人类智慧的成长和审美、道德的进步,哲学作为文化之根的地位和价值也得以彰显。马克思的生态和谐价值观体现了他试图通过对人与自然关系的历史考察和哲学反思来找回人类失落的生存家园和…     

平民化的经典——解读对马克思唯物史观的解读

马克思的唯物史观自从被创立以来一直保持着一种张力和开放性,以致人们对其提出了多种解读模式。国内外关于唯物史观的解读主要有客体化、本体论的传统教科书的解读模式,人本学实践观解读模式和交往理论。解读是特定历史时期对马克思主义哲学一定水平上的认识,不可避免地受时代局限而出现某种不足和误读。马克思的唯物史观之所以会存在多种解读模式,也与马克思本人的思想前后存在着主导逻辑的转换以及由此带来的核心范式内涵的转变密切相关。     

马克思哲学诗性特质解读

面对悄然兴起的"马克思热",反思马克思哲学在当代的现状,不能不看到马克思哲学长期被遮蔽的诗性特质.这一特质源自青年马克思的诗人气质,并内蕴于马克思一生的哲学思考与著作中.马克思以现实的人的生存状况为出发点,在揭露和批判资本主义社会的同时为人类未来设计蓝图,这一人文关怀改变了传统哲学对抽象真理的崇拜,也使得德国浪漫派的诗意关怀具有现实维度.马克思哲学的诗性特质在于"诗的浪漫"与"史的深沉".     

马克思对黑格尔法哲学的三维批判——对《黑格尔法哲学批判》的解读

马克思对黑格尔法哲学三个维度的批判都超出了政治哲学的范围,具有更广泛的一般哲学意义。第一,批判黑格尔法哲学唯心主义世界观,马克思指出头足倒置既是黑格尔法哲学的特征,也是黑格尔全部哲学的特征,进而确立市民社会决定国家的历史唯物主义观点;第二,批判黑格尔法哲学发展逻辑,揭示黑格尔辩证法的泛逻辑主义方法的缺陷,马克思走向在事物自身的发展中揭示事物发展的逻辑的唯物辩证法的哲学道路;第三,对黑格尔法哲学的自由观的批判,得出自由的实现必须通过无产阶级革命创建新国家的结论,马克思完成了政治立场的转变,为自己确立了创立无产阶级哲学的历史使命。对黑格尔法哲学的批判表明马克思的哲学从世界观、方法论、历史观上都已不同于黑格尔思辨、抽象的唯心主义,也显示出其在实践性、阶级性和革命性上与黑格尔哲学具有根本的区别。《黑格尔法哲学批判》在马克思主义哲学发展史上的重要地位就是使马克思成为马克思。     

马克思主义哲学解读模式的创新及启示

历史上对马克思哲学的解读模式主要有:"以恩解马";"以苏解马";"以西解马"。文章在这三种对马克思主义哲学的解读模式基础之上进行创新,即立足文本解读马克思主义的科学立场,以期为当代中国的建设和发展提供有效借鉴,这启示我们要推动当代中国建设与发展应立足本国国情,坚持科学发展观。     

马克思哲学的基本精神

任何一个认真读过马克思著作的人都会获得这样的感受 :马克思以一种既具有深刻的哲学理性、同时又具有所向披靡的战斗激情 ,对资本主义制度作了史无前例的根本性批判 ;马克思始终祈望着那个受苦受难的无产阶级成长为、联合为一种根本否定资本主义制度的现实实践力量 ,在争取自身自由的实践中求得人类的彻底解放。而这正是马克思从《１８４４年经济学—哲学手稿》到《资本论》 ,或者说从青年马克思到晚年马克思一以贯之的追求 ,是马克思毕生为之奋斗的世界历史性的事业。这应当是我们考察马克思哲学 ① 的基本精神与基本意义的根本视点所在。…     

在黑格尔和马克思之间--再论费尔巴哈哲学对马克思哲学的影响

长期以来,费尔巴哈哲学被当作黑格尔哲学和马克思哲学之间的独立的中间环节。以至于认为:没有费尔巴哈的唯物主义,就没有马克思哲学。实际上,费尔巴哈哲学对马克思哲学的有限的影响,不是他的唯物主义,而是他对黑格尔思辨哲学和宗教的本质的批判,是他的人本主义。     

马克思对待传统哲学的辩证态度及其当代价值

马克思哲学建立在对传统哲学变革的基础上。与现当代西方哲学许多流派不同，他与传统哲学的关系既有“断裂”的一面，又有“连续性”的方面。传统哲学在四个方面对马克思哲学产生了重要的影响，一是乌托邦精神的影响，二是浪漫主义精神与普罗米修斯精神的影响，三是启蒙运动与启蒙精神的影响，四是以黑格尔为代表的德国古典哲学的影响。马克思区别于现当代西方许多哲学流派的激进否定态度是，以一种辩证的态度，批判性地继承了这些人类思想史上的伟大成果，这使得马克思能够在“保守”和“激进”之间保持一种辩证的平衡，表现出一种开放的视野和思想的张力，这是马克思具有当代价值的重要原因之一。     

不能用“马克思哲学”代替马克思主义哲学

用"马克思哲学"代替马克思主义哲学已渐成时尚,但却令人深感困惑,问题不在于如何在表述上做文章,而在于如何通过深入细致地研究发展马克思主义,并使之现代化.     

马克思以人为本思想的生命哲学诠释

以人为本,既是马克思人本哲学的重要思想,也是当前我国科学发展观的核心理念。笔者认为,马克思以人为本思想具有更加深层次的生命内涵诠释,具体表现为以人为本的本体论要求在于以人的生命为本;以人为本的价值论要求在于以人的生命本质之完善为归旨;以人为本的实现路径应以人的生命实践活动为现实根基。因此,要真正做到以人为本就应尊重人的生命实践活动,促进人的生命本性的圆融,创造和完善人的生命本质,使人真正成为人。     

马克思与形而上学问题——回应海德格尔对马克思哲学的批评

海德格尔在论及"哲学的终结"时,表达了他对马克思的看法和态度。他根据形而上学的历史来解读马克思,将马克思哲学视为对形而上学的颠倒。这种判定集中指向马克思与黑格尔观念论的关系以及马克思关于人的理解。基于海德格尔的责难,尝试从马克思本人的语境出发,澄清马克思思想中"消灭哲学"、"颠倒"黑格尔、回到"现实的人"的真实涵义与意义,以此来回应和反驳海德格尔对马克思哲学的误解。     

马克思哲学的后现代向度

马克思哲学与后现代哲学思想有许多相同之处。在理论逻辑上,马克思开辟的哲学现实化道路,契合了后现代哲学回归"生活世界"、与现实生活"零距离化"的走向,成为"不可超越的意义视界";在实践逻辑上,以政治经济学批判为主题的现实资本主义批判是马克思现代性批判的核心维度,在批判现代性的负面效应时肯定其历史价值成为马克思与后现代理论家的基本共识,而揭示人的异化的历史性和以"历史性"消解超历史的"非神圣形象的异化"的批判深度则使马克思走进后现代哲学道路;在辩证逻辑上,马克思追求"否定性与不确定性"的方法论自觉,与游戏规则法、解构法等强调知识的断层性、差异性、不可通约性与不可预见性的后现代主义方法的思维模式,也存在一定的相似之处。     

浅析马克思哲学的本体论革命

通过阐述传统哲学本体论的本质、特征及其缺陷,论证了现代西方哲学(包括科学主义和人文主义)对传统哲学困境的解救的不彻底性。重点阐述马克思哲学的本体论革命,此种解读消除了哲学的任何神秘性,使其回归到现实的根基,即人类的现实生活世界。     

马克思技术哲学核心思想探析

研究马克思技术哲学应该回到马克思所处的特定时代，这样才能本真地发现马克思技术哲学思想；在马克思的哲学体系中技术处于基础和核心的地位。本文就马克思的技术哲学的核心思想进行探析，并与不同时代，具有相同研究主题的海德格尔、德韶尔的技术思想进行了比较，有利于我们继承马克思技术哲学的宝贵遗产。     

马克思以实践思维方式论哲学基本问题的思想

对马克思主义哲学基本问题的解读,以往大都依据恩格斯1888年的论著《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》,实际上,马克思早在1845年-1846年《德意志意识形态》中就明确提出哲学基本问题是物质与意识的关系问题.马克思不仅运用实践思维方式,由具体到抽象,将物质与意识的关系问题抽象阐发为,基于实践基础上的物质对意识的决定作用和意识对物质的反作用.而且他在随后的著作中进一步由抽象到具体,与其创立的唯物史观结合起来,将哲学基本问题的具体内容阐发为,基于实践基础上的社会存在与政治法律思想、道德等社会意识形式的关系问题,从而合理地解决了哲学基本问题.     

不是体系哲学的马克思哲学体系

对马克思哲学的理解,常出现两个误区：一是对马克思哲学做过于实际的理解,缺乏理论思维和形上性;二是将马克思哲学构建为体系哲学,做实证化和教条化的理解。这两种理解方式都不能把握马克思哲学的思想真义。避免将马克思哲学构建成僵化的体系哲学,同时,也要从体系的角度理解马克思哲学。这其中包括对体系问题本身的理解,以及马克思哲学是否有体系及其有怎么样的体系等真正理解马克思哲学的前提性问题。