试析行政不作为案件的举证责任

在行政不作为案件中 ,被告对具体行政不作为行为是否合法承担举证责任 ,原告对某些待证事实也要承担举证责任。举证行为必须在一定的时限内进行。被告与原告举证不能应承担不利的法律后果。     

对我国行政诉讼举证责任的反思——以行政不作为诉讼为视角

关于行政不作为诉讼的举证责任,在学界和司法实践中的理解与适用还存在诸多分歧。文章从分析举证责任和行政不作为行为的含义入手,对行政不作为诉讼的举证责任问题进行分析,分析过程紧紧围绕行政诉讼限制公权、保护私权的价值取向。通过对行政不作为诉讼举证责任的分析,明确提出行政不作为诉讼举证责任的基本原则与举证范围,实现对构建行政不作为诉讼举证责任体系的有益尝试,以期对审判实践有所裨益。     

论政府信息公开申请的滥用及其应对——以行政审判为视角

政府信息公开申请的滥用,在行政审判实践中有以政府信息公开申请获取其他信息和作为手段向行政机关施压的两种表现形式。在行政审判中发现,出现滥用的原因在于政府信息的概念存在歧义、信息本身具有普遍性和无限性、官民不对等较为突出以及申请成本低廉。基于此,需要从进一步明确政府信息公开的概念、进一步回归政府信息公开的价值和进一步规范政府信息公开的行为三个方面来防止滥用。     

行政权力演变下政府能力的提升——以重庆“最牛钉子户”拆迁案为例

被网络上称为“史上最牛钉子户”的拆迁案件最终通过各方协商调解，得到了依法妥善解决，成功化解了矛盾。它虽然只是一例拆迁个案，但是从中我们可以看到新中国成立以来我国行政权力演变发展的趋向以及在当前和谐社会背景下地方政府在依法行政、正确处理社会突发事件，以及准确把握政府角色定位等方面的行政能力的提升。     

政府信息公开中第三人权利救济的制度进路思考——以《政府信息公开条例》第一案为引子

信息一旦公开就具有不可回复的特性,应该在政府信息公开之前给予第三人有效的救济。必须要有特殊的制度保障第三人救济权利的实现,我国《政府信息公开条例》对此未有明确的制度规定。制度进路主要应该包括行政机关倾向公开信息时的告知、公开决定的附时间生效、第三人暂时权利保护等;行政机关拒绝公开信息时申请人起诉的,公开中的第三人应该作为诉讼第三人参加诉讼。我国应该结合法制现状选择最有效的制度建构模式。