关于创制行政刑罚制度的探讨

通常情况下，对行政不法采用行政处罚方法进行制裁，对刑事不法采用刑罚处罚方法进行制裁。但是，当行政不法行为事实、情节或社会危害程度已达到用刑罚方法处理的程度时，依然采用行政处罚方法则很难达到处罚目的，这时，考虑到过与罚的相适应，有必要用刑罚方法来处理严重的行政违法。而创立行政刑罚是用刑罚方法处理严重行政违法的又一较好选择。行政法和刑法作为具有不同功用和目的的两个部门法，存在着诸多区别，同样，行政处罚与刑事处罚也有着明显的区别。第一，处罚适用的前提不同。行政处罚是针对公民、法人或者其他组织违反国家有…     

试论行政处罚与刑罚处罚的立法衔接

试论行政处罚与刑罚处罚的立法衔接周佑勇，刘艳红作为公法责任上两种重要的制裁形式，行政处罚与刑罚处罚之间既存在着本质的区别，又具有极为密切的联系。当同一违法行为不仅严重违反行政法规范，而且＂情节严重＂，触犯刑律时即构成行政犯罪行为。行政犯罪的这种双重违...     

行政处罚种类扩张论批判

在此次《行政处罚法》修订过程中,处罚种类扩张论得到广泛支持。学者们将实践中出现的一些新型行为措施定性为行政处罚,并且基于提升公共治理能力、规范行政公权力的良好愿景,主张扩张处罚种类。修订通过后的《行政处罚法》有限度地扩张了处罚种类。然而,从行政处罚内涵和立法政策两个方面进行考察可以发现,处罚种类扩张论并不合理。一方面,通过考察刑罚处罚的特征和狭义行政管理权与行政处罚权之区别可以发现,科处额外负担和非难是处罚的本质要素,典型非处罚行为应当排除在行政处罚之外。另一方面,提升公共治理能力与扩张行政处罚种类并无直接关系,为了规范公权力而扩张处罚种类之考量也将随着行政法制的不断完善而逐渐式微,贸然扩张处罚种类可能造成法律适用上的障碍,因而中间类型行为不宜纳入处罚种类。确立“少而精”的处罚种类,才有利于实现对行政处罚的专业性精准规制。     

行政处罚与刑罚折抵的思考

行政处罚折抵刑罚的法理依据在于法的公平价值和人权保障机能,同为公法责任领域的行政处罚与刑罚中的同质处罚应当贯彻"一事不再罚"原则.文章通过对国内外刑罚折抵立法现状的分析和检讨,提出了相关的立法建议.     

行政处罚与刑罚的竞合与衔接研究

行政处罚与刑罚竞合是实践中一个相当普遍的问题,其产生的根源在于我国对犯罪行为既定性又定量,具体而言则有立法、司法和处罚方式等多方面的原因。对于行政处罚和刑罚的竞合,理论界多有争论,同时针对当前大量存在的以罚代刑现象,笔者认为有必要对行政处罚和刑罚的程序衔接做进一步的深入分析。     

论我国非刑罚处罚的方法

本文对非刑罚处罚的具体方法,即训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、行政处罚和行政处分进行了深入探讨,这有利于实践中对非刑罚处罚的应用,使其更好地发挥应有作用。     

论“赌债”分离可能性及其司法处理——自然债之于传统问题民法新视角的贡献

赌博乃参与人依赌事或博戏规则而为之射幸合意行为,民法须关注赌债性质和效果。由于欠缺针对性规范,司法实践仍存不少疑问。与赌债最相关联者为不法原因给付与自然债,是否违背公序良俗及法律强行性规定是区别二者的关键。当社会观念与道德标准对行为的容忍度发生变化,不法原因给付可向自然债转化。不同的赌博行为对公序良俗、法价值目标的影响不一,民法对赌债应区别规制。未受行政处罚之"群众娱乐性博戏活动的给付"析出作为自然债,合乎社会观念和人性需求,而受到处罚部分则作为不法原因给付。赌债分离及其区别处理是自然债之于传统问题民法新视角的贡献。     

行政处罚立法探讨

我国行政处罚的现状是软与滥两者同时存在,立法指导思想应为既要加强处罚力度,又要保护公民合法权益。行政处罚的设定权是立法需要解决的关键问题之一,要以宪法确定的精神解决处罚的设定权;行政处罚立法要遵循几个基本原则,核心是依法处罚原则和过罚相当原则;我国应该建立行政刑罚制度,这将是解决目前行政处罚存在问题的有效途径;建立公正、合理的程序是立法需要解决的另一关键。     

累受行政处罚者的刑罚适用

累受行政处罚者较之一般违法者,具有更深的主观恶性和更大的人身危险性,必须采用更为严厉的处罚手段,让其承担相应的刑事责任。有必要由“两高”通过司法解释,统一界定累受行政处罚者适用刑罚的条件,进一步完善累受行政处罚者的刑罚适用制度。     

关于减轻处罚若干问题的分析

减轻处罚是我国刑罚裁量中从宽处罚的一种情形。根据我国刑法第六十三条，减轻处罚是指犯罪分子具有刑法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。但在具体的适用中，在很多方面存在争议，例如减轻处罚的幅度究竞是依据刑法分则规定的法定刑幅度，还是根据我国刑罚中的格来减轻处罚；减轻处罚是否及于附加刑，是否能够减为附加刑，能否由刑罚处罚减轻至行政处罚等。本文拟从立法目的，可行性，刑法的体系解释等角度来分析减轻处罚，以期对这些问题有一个较为合理的解决。     

制售假药行为之行政处罚与刑罚适用研究

为了使制售假药行为的行政处罚与刑罚能够准确适用,实现司法公正,应当反思制售假药行为相关处罚的立法规范。假药罪变为行为犯,意味着只要有行为就要入罪。制售假药行为的社会危害性有天壤之别,即便其行为全部入罪,也不应该一律适用刑罚,而应当区分情节分别适用行政处罚与刑罚。假药罪变为行为犯后,其犯罪行为与违法行为完全重合,一般违法行为失去独立存在的空间,与犯罪行为的立法界限消失,所对应的行政处罚与刑罚适用不清。立法没有区分制售假药之违法与犯罪的界限自有其根据,通过定量研究在司法中寻求界分或许更为妥当。依循《刑法》第37条之规定,设定制售假药之"犯罪情节轻微"的标准,符合该标准的独立适用行政处罚;反之,并合适用刑罚与行政处罚。     

我国的行政处罚

行政处罚是对违反行政法规的当事人所作的一种制裁。它的范围有违反治安管理的处罚,也有违反工商行政管理的处罚等等。行政处罚既不同于违反刑法的刑罚,又不同于违反纪律的行政处分,它具有自身的特点。为了正确地执行行政处罚,研究行政处罚的概念、特点、种类诸问题,对明确行政法律关系、维护社会主义法律秩序,具有重要意义。一、何谓行政处罚     

行政处罚与刑罚衔接问题研究

行政处罚,是由行政机关对违反行政法规定的义务,尚不够刑事处罚的相对人所给予的制裁措施。刑罚,是由人民法院对犯罪人适用并通过特定的机构执行的最为严厉的惩罚措施。行政处罚与刑罚虽然在性质、处罚内容及程度,制裁对象、制裁机关、程序等方面不同,且分别由不同的法律部门调整,但它们之间也存在着极为密切的联系。行为人的行政违法行为达到“情节严重”程度,构成犯     

贿赂罪应当构建独立的刑罚种类和幅度

《刑法》第386条规定：“对犯受贿罪的．根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。”该条表明受贿罪没有独立的刑罚方式，其刑罚种类和幅度比照贪污罪处置。刑法的这种规制，虽然从立法体系上讲做到了科条简要，便于操作．但是却忽视了受贿罪的独立品质，间接抹杀了其与贪污罪的差异。笔者认为，借用他罪的刑罚方式并不是不可以，但要充分考虑到此罪与彼罪的区别，具备现实的必要性和可能性，即此罪与彼罪的社会危害性完全一致，可以不加任何区别的予以统一适用，并由此不会妨碍刑法功能的发挥，不会带来刑罚冲突或其他不利影响。     

行政处罚与刑罚的适用范围和竞合问题

行政处罚与刑罚是法律责任体系中的两个重要环节,二者关系密切,都是一种对国家的责任 (公法责任)。从违法行为而言,在行政处罚与刑罚关系上,有许多问题需要研究。本文仅就行政处罚与刑罚的适用范围、行政处罚与刑罚的竞合等问题谈一点浅见。一、行政处罚与刑罚的适用问题对违法行为,何种条件下应设立行政处罚?何种条件下应设立刑罚?这是我国行政处罚立法面临的一个特点。这个问题涉及到理论界多年争论的一个命题:如何界定行政违法和刑事违法?     

论我国非刑罚处罚的适用范围

在刑事法领域 ,非刑罚处罚与刑罚处罚是相对的概念 ,指对免除刑罚处罚的犯罪人 ,给予刑罚以外的实体上的处罚 ,这种处罚方法称为非刑罚处罚方法。明确非刑罚处罚的适用范围能够使非刑罚理论更完整并能有效指导实践。一、适用主体非刑罚处罚的适用主体是人民法院。人民法院在审理刑事案件过程中 ,依据犯罪事实和法律规定 ,对犯罪情节轻微 ,不需要判处刑罚并免予刑事处罚的犯罪人予以非刑罚处罚。人民检察院是否也有适用非刑罚处罚的权力 ,是确定主体范围首先应澄清的问题。人民检察院实施《中华人民共和国刑事诉讼法》规则第 2 5 2条规定 :“…     

浅析环境犯罪非刑罚处罚的立法完善

面对着越来越严重的环境问题,各国都纷纷的采用刑罚手段来惩治环境犯罪。但实践中收到的实际效果甚微,为此各国相继采取非刑罚的措施,以更好地实现环境保护与可持续发展的长远目标。本文会从非刑罚处罚对惩治环境犯罪的必要性入手,分析当前立法中这种处罚存在的不足,进而提出完善环境犯罪非刑罚处罚的立法措施。     

浅议行政刑罚制度的构建

行政处罚与刑事处罚立法上的衔接包括内容上的衔接和形式上的衔接。内容上的衔接要解决好二者的适用范围和协调二者的处罚轻重两个问题;形式上的衔接主要是指行政处罚法中附属规定的刑事罚则,如何与刑法典及其它刑事规范相衔接的问题。建立行政刑罚制度不仅是必要的而且也是可行的。     

论应受行政处罚行为的构成要件

适用刑罚须以行为人构成犯罪为前提;适用行政处罚也必须以行为人的行为具有应受处罚性.应受行政处罚行为是指行政管理相对人实施的违反行政法上的义务,依法应当受到处罚的作为或者不作为.它是行为人承担行政处罚责任的基础,在行政处罚的设定或实施中占据核心地位.所谓应受行政处罚行为的构成要件,是指应当受到行政处罚的行为所必须具备的法定条件.确定某一行为是否具备行政处罚的法定条件,是行政机关实施行政处罚的前提,直接关系到行政处罚决定的合法性和有效性.     

相对不起诉非刑罚责任衔接问题探析

相对不起诉非刑罚责任衔接的着眼点是轻罪社会治理问题，启动和裁量主体是检察机关，本质上是对被不起诉人的教育惩戒。司法实践中，相对不起诉非刑罚处罚的种类、幅度裁量尚缺乏法律法规依据，给予被不起诉人何种非刑罚处罚的决定主体不明确，不起诉公开宣告对行为人和社会公众行为价值引导不够，检察机关对行政主管机关给予行政处罚的跟进监督和分析研究不足，这些问题影响了相对不起诉的价值功能。可从完善相对不起诉非刑罚责任衔接立法规定、优化适用程序、健全制度机制三个维度，推进相对不起诉非刑罚处罚的规范化适用。