刑事诉讼中简易程序的人权价值分析

2018年修订的《刑事诉讼法》对刑事诉讼的简易程序作了部分调整,通过调整可以明确,刑事诉讼简易程序在强调诉讼效率的同时,更加注重公平,其中公平的一个重要构成就是尊重和保障人权。刑事诉讼简易程序适用范围扩大的直接目的是提高诉讼效率,但是也强调了尊重和保障人权,特别是要突出犯罪嫌疑人或被告人的主体地位,强化整个程序的监督,最终实现效率与尊重保障人权的平衡。有鉴于此,本研究基于刑事诉讼简易程序的人权价值进行分析。     

入世对我国刑事诉讼模式价值取向影响的若干思考

我国刑事诉讼的传统价值取向主要是以职权主义的方式存在的，1996年刑事诉讼法的修改，对我国的刑事诉讼结构进行了较大调整，主要是将职权主义的诉讼方式开始了向当事人主义的诉讼方式的转变。入世后主要应从四个方面来思考我国刑事诉讼法价值取向。一是应该从我国的历史传统、社会心理特征以及政治结构的特点等综合因素来思考我国刑事诉讼程序中的价值取向。二是在打击犯罪与保障人权的统一中来思考我国的刑事诉讼的价值取向。打击犯罪与保障人权的关系实际上是维护社会公共利益与整体利益的关系的问题。三是在正确处理好实体公正与程序公正之间的辩证关系中来思考我国刑事诉讼中的价值取向。四是从我国所处的历史发展阶段对刑事诉讼价值的适应与需要来思考我国刑事诉讼中的价值取向。     

未成年犯罪嫌疑人、被告人的权利告知

随着我国社会主义法制建设的不断完善以及《刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）的修订，刑事诉讼各阶段中，诉讼参与人的权利保护问题受到了越来越多的关注。对诉讼参与人，尤其是对刑事诉讼犯罪嫌疑人、被告人的权利保护，是当今世界刑事诉讼发展的总趋势，同时也成为衡量一个国家刑事法律文明程度的重要依据。在本文中，笔者试对未成年犯罪嫌疑人、被告人这一特殊主体的权利告知问题谈一点自己的粗浅认识。一、对未成年犯罪嫌疑人、被告人权利告知的重要性法律上所指的权利即法律关系主体所享有的由法律对其进行保护的自由和权益。《刑诉…     

关于刑事审判前程序的一些看法

刑事诉讼法是一部诉讼法,而"诉讼"意味着当事人双方的争议应该在中立法官的主持下,依据一定的规则得以解决。具体到刑事诉讼领域它意味着犯罪嫌疑人、被告人是否构成犯罪、构成什么犯罪、判处何种刑罚,应该在中立的第三方主持下,通过控辩双方的交错答辩,在事实证据查证属实清楚的基础上予以裁判。就中国的刑事诉讼程序而言,它主要包括:立案、侦查、起诉、审判、执行5个环节,而在这5个环节中除了"审判环节"具备诉讼程序特征外,其他几个环节虽然名义上属于刑事诉讼的环节,但实质上却不具备诉讼程序的基本特征。本文就刑事审批前程序的一些问题提出对策建议。     

比较法视野下的刑事强制采样制度探析

刑事强制采样在我国的侦查实践中被广泛运用,但立法只规定了"人身检查"制度,通过比较借鉴俄罗斯、美国、德国等国家在刑事诉讼中对强制采样启动审查主体、采样种类的分类等方面的差异,发现我国强制采样制度存在着审查主体不明确、缺乏第三方监督、对于样本的种类分类存在漏洞等问题.因此有必要通过保障"惩治犯罪"和"保障人权"的价值平衡...     

刑事诉讼中被遗忘权的国家保护义务

刑事诉讼中个人信息的处理带来了被遗忘权需求的出现,要求处理个人信息的公权力机关承担相应的被遗忘权国家保护义务。承担刑事诉讼中被遗忘权国家保护义务的主体主要是刑事诉讼中的侦查机关、起诉机关、审判机关和刑罚执行机关,也包括在具体案件中与刑事诉讼产生某种联系的行政机关或监察机关。这些义务主体履行刑事诉讼中被遗忘权国家保护义务的方式主要是删除、封存和匿名化处理。刑事诉讼中被遗忘权的国家保护义务的履行程序包括针对信息主体之申请作出回应、完成主管之特定机构针对信息主体之投诉而作出的指令两个阶段,义务的主体在不履行义务的情形下需承担相应的行政或纪律责任。     

试论西方国家的行政责任监控问题

行政责任是国家责任之一种,是行政管理体制及其构成主体行政官员的职责。在现代国家中,行政责任直接发端和表现为两个层次的问题:其一是国家权力的权源、国家权力的分配形式和国家不同权力主体的法的地位及其相互间的制约关系;其二是与上述宏观的国家体制问题相联系,产生出国家行政组织——政府行为的法的依据、后果及其责任问题,并由此产生出国家行政组织的机构、职责和国家公务人员的权利、义务、考核和惩处等问题,即工作责任制度。现代国家的行政责任是一个较为周密而完备的系统。在这个系统中,行政责任的监控是其基本内容之一。因为"行政责任的核心就在于如何保障国家权力主体对行政部门及其管理行为的有效的监督和控制"。为了确保行政机关和行政官员根据国民的意志和法律的规定开展行政活动,就必须通过一定的形式来防止和反对行政机关及其官员肆意追求权力和特殊利益、而置国民利益于不顾的现象。这就产生了建立和健全行政责任监控体系的必要性和重     

国际标准下未成年犯罪人刑事诉讼权利之完善

在法律中对诉讼权利加以确认是诉讼权利取得和实现的基本前提。在以惩罚犯罪和保障人权为目的的刑事诉讼中，要使未成年犯罪嫌疑人、被告人获得较成年人更多的诉讼权利保护，就应当时其诉讼权利在立法上加以特别规定，这样才能更有利于保障未成年犯罪人的合法权益。然而，我国未成年犯罪人刑事诉讼权利的法律规定，与联合田国际公约规定的国际标准还存在着一定的差距，因此，必须对我国未成年犯罪人刑事诉讼权利的立法规定予以完善。     

未成年人特别程序配套规定之评析

修改后的《刑事诉讼》新增了未成年人诉讼程序专章,体现了国家对未成年人刑事诉讼权益的重视。专章对实践中相对比较成熟的几种未成年人刑事诉讼程序制度进行了肯定,如社会调查制度、附条件不起诉制度、合适成年人在场制度、轻罪记录封存制度。为了配合刑事诉讼法的修订,公安部、高检院、最高院也出台了相应配套规定,践行刑事诉讼法的精神和规定,这些规定增强了诉讼法的具体操作性,对于实践中践行诉讼法的规定起到了很大的帮助作用,但也有些规定比较模糊,需要我们通过加强理论和实践中的探讨进行明确和细化。     

刑事和解特点之法律探析

由于法治现代化进程加快,传统的刑事诉讼模式,面临着案件类型多样化、数量庞大、诉讼程序繁琐以及社会关系难以及时修复等方面的挑战。然而,随着恢复性司法的推行,从深层次化解矛盾,构建稳定的社会关系,提高诉讼效率成为当前诉讼程序追求的价值目标。在此背景下,刑事和解制度应运而生了。本文通过对刑事和解内涵的界定,从法学的角度分析其特点,使人们科学、全面地认识刑事和解制度。