浅议正当防卫制度的完善

正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度,其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争,从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。本文通过对正当防卫的概念、构成要件,并结合我国刑法关于正当防卫内容的规定,对正当防卫制度的完善提出了相关建议。     

浅析我国刑法中的正当防卫制度

正当防卫制度是国家赋予公民同犯罪作斗争的法律武器。本文从正当防卫的概念、正当防卫的构成要件以及《刑法》第20条的立法缺陷和完善等方面对我国刑法中的正当防卫制度进行了浅析,提出了相关建议,以期完善我国的正当防卫制度。     

浅论正当防卫制度

正当防卫制度是刑法中一个很重要的法律制度,是国家赋予公民同犯罪分子作斗争的法律武器.本文就正当防卫的修改、正当防卫的构成要件和认定以及防卫过当等问题作了初步探讨,认为其内容的饱满和逻辑的严密使正当防卫理论更加充实和深刻.     

论正当防卫

国家担负着保护公民合法权益的义务,但是国家的保护亦不可能无所不在,因此,当公力保护失灵的情况事实上出现时,国家基于"秩序"与"公正"两大法律价值的衡平,而确认受害方的正当防卫权,使其可以基于防卫之目的,私力来保护自己的合法权益。所以,我们应该对正当防卫有正确的认识,以便在现实生活中正确运用来维护自己的合法权益。     

浅析正当防卫及其防卫限度

正当防卫是法律赋予公民的一项重要权利,对于保护国家、公民的合法权益,威慑犯罪分子,制止犯罪与防止犯罪,具有积极的作用和意义。防卫限度是正当防卫中的核心问题。它是区分正当防卫和防卫过当的分水岭。在司法实务中,每一个正当防卫的案件都要涉及正当防卫的必要限度的判断。本文通过对正当防卫和正当防卫的防卫限度以及相关知识点的研究,力图提高公民维护自身安全的法律意识。     

我国与大陆法系国家正当防卫的比较研究

正当防卫是世界各国刑法的一项重要法律制度,是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段,其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争,从而保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。本文首先通过对正当防卫的概念及构成要件进行了评析,其次阐述了大陆法系一些国家的正当防卫立法,分析了比较我国与大陆法系国家在正当防卫的出发点及目的方面的不同,对我国与大陆法系国家正当防卫的比较研究提出了相关见解。     

浅析我国正当防卫制度的改革与完善

正当防卫制度是我国法律规范的一项重要法律制度,为保护国家、公共及公民的合法权益,同犯罪行为做斗争提供了法律保障。本文从正当防卫的概念、构成要件、目的和意义等几个方面去分析。就正当防卫制度在司法实践中也存在一些问题,通过分析对正当防卫制度的建设和完善提出相关的建议,在立法或司法解释方面不断完善,正当防卫制度一定会更好的发挥作用。     

正当防卫的必要限度

本文通过分析比较国内外立法、司法实践,分析国内现行体制的问题,提出了相关的建议,为我国构建和完善正当防卫必要限度的评价体系做出有益的尝试。     

正当防卫中必要限度的界定

在正当防卫中必要限度的界定是一个棘手的问题,必要限度的判定涉及到正当防卫与防卫过当的区别。必要限度的正确判断在司法实践中意义更加重大。本文通过对必要限度概念的界定,为必要限度的判定提出了一些标准,以期对司法实践有所裨益。     

试论正当防卫之必要限度

正确把握正当防卫的必要限度有着十分重要的现实意义,超越必要限度界定的防卫就是防卫过当。正当防卫的构成要件有三点:一、必须是针对正在进行的不法侵害;二、必须是为了保卫国家利益、公共利益、本人或者他人的人身财产和其他权利;三、必须是针对不法侵害人。正当防卫必要限度的认定主要取决于防卫者遭受不法侵害的强度、不法侵害的缓急以及不法侵害的权益,而防卫工具、防卫环境、防卫心理等因数,也是判断是否属于正当防卫需要综合参考的依据。     

论正当防卫的成立条件研究

正当防卫,是刑事立法赋予公民在本人或他人人身、财产等重要权利遭受紧急不法侵害时同违法犯罪行为作斗争的权利,是刑法所提倡和保护的一种重要的私人救济方法.正当防卫的成立条件包括,存在不法侵害行为,不法侵害行为正在进行,其中,不法侵害是指行为对法益的客观侵害与威胁,对不法侵害者本人进行防卫,具有防卫意识,且没有明显超过必要限度.     

论正当防卫的起因及必要限度条件

关于正当防卫的探讨一直是刑法学上的一个热点问题。根据《刑法》第20条规定,正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而对不法侵害者实施制止其不法侵害且未明显超过必要限度的行为。虽然其概念看起来是比较浅显,但是里面有许多地方都很值得探讨,本文仅从正当防卫的起因及其必要限度条件这两个问题发表相关见解。     

对正当防卫的思考

正当防卫是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权利和手段,其目的是鼓励公民与正在进行的不法侵害作斗争,保障社会公共利益及公民的合法权利免受正在进行的不法侵害。从我国的正当防卫的立法规定来看,为学界提供了很大的解释空间,从而也就出现了各种不同的观点。但本文认为现存的诸多解释有一种不当的价值倾向,对防卫人的防卫权利的过分扩张,文中对我国正当防卫制度的立法价值进行了简要的探讨。     

对我国《刑法》第20条第2款中“正当防卫明显超过必要限度”的解释和认定

我国现行《刑法》第20条在对正当防卫作规定的同时也规定防卫过当行为应当负刑事责任。但刑法并没有对"明显超过必要限度"作出界定,这造成在司法实践中认定防卫过当行为的偏差,也引起了罪与非罪的争议。本文从防卫手段与防卫限度之合法性的关系作出分析;指出了"明显超过必要限度"造成重大损害的伤害程度应当为重伤以上。     

论正当防卫

在我们的日常生活中,一些表面上有着侵害性,但是实际上却不构成侵害的条件,在我国这叫排除社会危害性行为,在国外叫做阻却违法性行为。我们所说的正当防卫就是其中一种,但行为人所实施的正当防卫行为不能超过显而易见的限度。正当防卫,它是法律赋予我们在日常生活中合法的保护自己的权利。     

论正当防卫与防卫过当的界限——关于防卫过当的标准问题

正当防卫作为公民依法享有的权利,渊源于我国宪法。它的行使有其特有的条件,更有必要的限度要求。正当防卫的防卫限度一直是正当防卫制度的核心问题,几乎司法实务中每个正当防卫案件都要涉及必要限度之判断。构建和完善正当防卫防卫限度评判体系,不仅仅是个重要的刑法理论问题,更将对司法实践本身产生重大而深远的影响。本文认为在平衡多方主体利益的前提下,可以结合期待可能性理论为我们设立一个新标准。     

论正当防卫制度中的不法侵害

传统的违法性理论对"不法侵害"的定义和范围之界定,客观上构成了对公民防卫权的不合理限制。在判断某具体侵害行为是否为不法时,应从防卫人的角度理解。而不应从司法者对侵害行为归责的角度来进行评价。对不法侵害的范围,有限制的违法犯罪说相对稳妥,但也未能包含所有的防卫起因。不法分割应具备三个特征:危害社会的严重性、侵害急迫性、现实可防卫性。     

论正当防卫制度中的不法侵害

传统的违法性理论对“不法侵害”的定义和范围之界定，客观上构成了对公民防卫权的不合理限制。在判断某具体侵害行为是否为不法时，应从防卫人的角度理解。而不应从司法者对侵害行为归责的角度来进行评价。对不法侵害的范围，有限制的违法犯罪说相对稳妥，但也未能包含所有的防卫起因。不法分割应具备三个特征：危害社会的严重性、侵害急迫性、现实可防卫性。     

完善刑法中正当防卫条件的构想

<正> 由于我国现行刑法典对正当防卫条件的规定过于简略,这次修改刑法之际应完善这一问题。为此,本文从理论与实践的结合上对条件之一的不法侵害作一重点探讨。 一、不法侵害的界定 我国现行刑法第17条第2款规定:“为了使公共利益、本人或者他人的人身和其它权利免受正在进行的不法侵害,而采取的正当防卫行为,不负刑事责任。”这里的“不法侵害”条件,笔者认为,可从以下两个方面把握: