试行小额速裁程序的调研报告

2011年3月最高法院下发《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作的指导意见》(以下简称《指导意见》),安排部署部分基层法院开展小额速裁试点工作。作为广西高院指定的试点单位之一,南宁市西乡塘区人民法院在开展小额速裁试点工作中取得了巨大的工作成效,形成了较成熟的工作机制,积累了丰富的工作经验。因此,西乡塘法院专门成立课题组对小额速裁试点工作进行调研,探索小额速裁的可行性和必要性。课题组采用座谈会、专题讨论会、实地调研等形式,充分掌握了南宁市各个城区法院民商事案件的总体情况和小额速裁试点工作运行情况,深入分析小额速裁运行环境,对如何构建和健全小额速裁法律制度和工作机制进行了积极的思考,分析难点、有的放矢,提出     

我国审级制度之重构

我国应当按审级制度的构建原理，改革目前的法院设置、职能配置以及级别管辖制度．构建多元化的审级制度，即按司法区设置最高法院、巡回上诉法院、地区法院和简易法院等四级法院系统。简易法院设小额法庭，管辖小额请求案件，实行一审终审。简易法院管辖轻微民事、刑事初审案件：地区法院管辖其余的初审案件以及来自简易法院的上诉案件：巡回上诉法院管辖来自地区法院的上诉案件。一般案件实行二审终审：但具有重大法律意义的案件和死刑案件可上诉至最高法院．实行三审终审，并建立适当的判例制度。同时改革与审级制度紧密关联的配套制度，如司法经费由中央财政予以保障；建立法官编制及法官遴选、保障、惩戒制度；改革法院内部的分工与管理；废除审判监督程序．改设再审之诉程序等等。     

小额速裁程序的法理思考与完善建议

2011年3月17日最高人民法院出台的《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作的指导意见》(以下简称《指导意见》)规定,自2011年5月1日起,90个基层法院开展小额速裁试点工作。事实上,自2001年以来,随着司法改革的不断深入,尤其是《人民法院第二个五年改革纲要》中提出"继续探索民事诉讼程序的简化形式,在民事简易程序的基础上建立速裁程序制度"之后,法院实务部门就对小额速裁给予了较多的关注,许多基层法院自行探索和尝试民事速裁程序,以提高司法效率。这次出台的《指导意见》规定了适用小额速裁程序的具体事项,规范统一了以前各地五花八门的做法,体现出理论研究的相关成果和实践经     

为民高效司法的一抹阳光 沈阳市沈河区法院开展小额速裁审判工作纪实

<正>"本以为能拖挺长时间的官司,法官用小额速裁审理,从立案到结案只花了10来天,真是便民啊!""想不到案子当天能立案、能调解,法官办案速度这么快"这是来自社会群众对辽宁省沈阳市沈河区人民法院小额速裁工作发自内心的评价。小额速裁对沈河法院来说,已经不是一件新生事物。截至今年5月,这项工作已经运行了两年。两年来,沈河法院小额速裁庭共审理了物业服务合同纠纷、供用热力合同纠纷、夫妻财产约定纠纷、抚养费纠纷、买卖合同纠纷、赡养费     

完善刑事速裁程序法律体系--以认罪量刑协商为核心、建立配套机制

2014年10月，根据市委政法委部署，上海选择了六个区的检察院、法院试点刑事速裁程序。在试点工作之初，检察院、法院从自身的诉讼程序出发，单纯地压缩工作流程，简化庭审程序，以此减少案件在起诉、审判的流转期限。然而收效不大。案件在侦查阶段的耗时仍往往在2、3个月，取保候审案件用时更多，部分案件甚至用足一年才移送审查起诉。法院的庭审程序简化，造成检察院审查起诉的工作量增加。同时，在试点的过程中，我们发现速裁程序案件与简易程序案件一样--“都是案情简单且犯罪嫌疑人认罪的案件、检察机关在庭审前也都向法院提交了基于犯罪嫌疑人认罪的从轻量刑建议，起诉和判决的证据标准也相同”，由于司法机关自身搜集证据、办案用时的原因，造成犯罪嫌疑人被动接受司法机关在两个程序间的选择适用。那么在简易程序之外另设速裁程序有无必要？速裁程序作为区别于简易程序的一项新诉讼程序的价值和意义在哪？速裁程序较简易程序在量刑上更加从轻的理论基础又在哪里？     

小额简易案件审判庭——公正和效率的新实践

编者按:这几年,面对人少案多、诉讼迟延和诉讼资源分配不均,以及司法实践中简易程序不简化、普通程序不规范的局面,为了改革、完善适用简易程序审理民商案件,许多法院新招迭出。早的有广东深圳市福田区法院的小额钱债法庭,近期的有北京市朝阳区法院的简易法庭、江苏省连云港市新浦区法院的速裁庭……虽名称各异,但运作方式基本一致。在这里,我们向大家推荐山东省青岛市市南区法院关于小额简易案件审判庭的探索经验。据我们所了解,自2000年9月成立至今,小额简易案件审判庭在完善自身运作机制的同时,取得了结案周期短、当庭宣判率高、上诉改判率低、社会效果好等明显成效。     

香港的司法制度(中)

2、上诉法院香港在一九一二年通过《最高法院上诉条例》而成立上诉法庭,当时最高法院的全部按察司同时又是上诉法庭的按察司,故上诉庭又称“会议庭”。一九七五年修改《最高法院条例》,上诉法院和高等法院的按察司才区分职守,现在的上诉法院由首席按察司和九名上诉按察司组成。上诉法院是香港最高审级法院,审理根据《地方法院条例》第六十三条提出的上诉案和对高等法院判决、土地和小额赔偿两个审裁庭裁决不服而提出的上诉案。上诉法院还可接受律     

尼泊尔法院系统简介

尼泊尔的法院系统由一个最高法院、四个专区法院、十四个地区法院和七十五个区法院组成。从审级上看,区法院从属于地区法院,地区法院和区法院从属于专区法院。所有的区法院、地区法院和专区法院都从属于最高法院。最高法院是最高的审判机关。 最高法院 最高法院的审判管辖范围: (一)按照法律规定,审判第一审案件以及上诉、仲裁案件,改判由下级法院判决的终审案件。     

完善民商事速裁机制之初探

民商事案件速裁机制得以推行的直接动因是解决司法资源的不足与案件数量快速增长之间的矛盾。近几年,全国各地法院受理的民商案件的数量快速增加,民商事审判工作面临着前所未有的压力,仅依靠增加办案人员并不能长期有效的解决面临的困难,民商事速裁机制在探索中应运而生。通过各地法院多年的探索、实践,速裁机制在解决当前日益增长的司法需求与法院司法能力相对不足的矛盾,整合司法资源、提高审判效率,降低诉讼成本等方面,取得了显著效果。在肯定成绩的同时,应当清醒的认识到速裁机制在实践运行中存在不足之处,对其加以完善,方能使这一机制发挥更显著的效用,取得更高层次发展。     

美国小额求偿法庭介绍

<正> 美国的法院制度包括通常的联邦法院制度和州法院制度。常规的联邦法院制度由1个联邦最高法院、12 个联邦上诉法院和90个联邦区域法院组成;州法院制度由上诉法院(每个州都至少有二个上诉法院,州的上 诉法院通常又称州最高法院)和初审法院组成,除了常规的上诉法院和初审法院以外,每个州几乎都有一些处 理特殊案件的专门法庭,如遗嘱查验法庭、小额求偿法庭。本文特就美国的小额求偿法庭作一介绍。     

民事诉讼速裁程序制度探索

对于简单民事案件，如何进一步简化程序、及时有效地化解人民群众纷争，许多基层人民法院作了各种有益的探索，案件速裁机制研究是其重要内容。云南省祥云县人民法院是较早探索实践民事案件速裁的基层法院之一，2004年3月制定实施了《关于适用速裁方式审理部分民事案件的规则》，2006年5月进行修订，其后又作了完善，形成稳定模式，并经实践运用，取得了良好的办案效果。本文结合祥云法院的探索实践，作些初浅调研，以供参考。     

我国民事速裁程序适用过程须明确的几个问题

尽管速裁程序本身也是简易程序的一种,但我国民事诉讼立法中并没有对速裁程序的明文规定,有关速裁程序的规范化运作等一系列问题还处于司法实践的探索之中,各地法院的做法亦各有不同.人民法院推行速裁程序顺应了公民平等接近司法权利的要求,是实现司法资源优化配置的有效路径,是诉讼公正与诉讼效率相互协调的体现.规范我国民事速裁程序必须明确适用速裁程序审理的案件范围、速裁审理的组织机构、速裁案件的审判模式、法官诉讼指挥权与当事人程序选择权的协调,对速裁程序的司法救济,适用速裁程序审理的民事案件的收费标准,加强对速裁程序运作的监督与管理等几个问题.     

关于完善民商事速裁机制的调研报告

根据《最高人民法院关于切实践行司法为民大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》第十三条明确提出的“进一步规范审判流程，合理确定备审半Ⅱ节点的时限，消除审判流程中的瓶颈和阻滞；有效实行案件的繁简分流，依法适用督促程序、简易程序和小额诉讼程序；在保证案件质量的前提下，努力缩短诉讼周期，使当事人的合法权益能够尽快实现”三项提高审判效率的要求，自2013年10月份以来，福州中院在已有民商事速裁工作的基础上，大力加强速裁合议庭建设，优化速裁工作机制，取得了一定的成绩。     

对进一步完善民事速裁机制的调查与思考

当前,司法资源的不足与案件数量的爆炸使基层法院的民事审判工作面临着前所未有的压力,传统的诉讼模式已无法满足社会公众对司法的期待。许多基层法院从司法实践出发,兴起了速裁的热潮。杭州市萧山区法院从2007年3月开始先后通过设立速裁中心(归口于立案庭)、速裁庭等专门机构审理简易民事案件,近3年来,通过加强审判管理、合理配置人员、完善物质装备、密切     

滨湖法院以民意为归依强化审判效率管理

法院工作报告在人大全体会议上的表决通过率100％，这是2009年江苏省无锡市滨湖区人民法院交出的答卷；速裁组民事案件调解率达80．6％，当庭结案率为68．45％，无超18月案件。这一组组数字详细地反映了该院审判管理工作中的良好业绩。流程管理、监管网络、质量评估、法官绩效考核、立案速裁，成为滨湖法院审判管理中的亮点。     

我国审级制度之重塑

现代西方各国的民事诉讼审级制度虽有一定差异,但在实质上体现着相同的原理或相似的功能配置方式,即均为三审终审的金字塔型审判结构,且三审法院分别由初审法院、上诉法院和最高法院构成,各自承担着不同的制度功能。采四级三审制的国家,初审法院通常包括两个审级,第一级法院即基层法院定位为简易法院,审理简易、小额案件。其上一级法院设计为普通案件的一审法院。从比较法而言,目前多数发达国家的法院组织都采这种模式。在三级三审制的国家,初审法院的形式不尽相同,通常基层法院包括审理简易案件和审理普通案件的两种审判机构。中级上诉法院…     

上诉请求的历程——美国最高法院审理上诉案件的过程

依美国的司法制度，案件当事人若不服原审法院判决，可上诉直至最高法院。但并不是每个上诉的案件都能获得最高法院的审理。本文详实地介绍了美国最高法院如何受理上诉，九位大法官如何审理案件和发布判决书的全过程。     

论小额诉讼制度的司法困境与制度构建

近年来,人民法院为了不断满足人民群众对民事审判工作新要求新期待的现实需要,使人民群众便于接近司法并获得方便快捷的司法救济,同时也为了缓解有限司法资源所面临的巨大压力,合理配置审判资源以提高诉讼效率,最高人民法院于2011年下发《关于部分基层人民法院开展小额速裁试点工作指导意见》(下称《小额速裁指导意见》),安排部署在全国90个基层人民法院开展小额速裁试点工作,这标志着小额     

探索与前进:论小额速裁程序的构建

从我国近二十年来社会发展的状况和司法实践的需求来看,"普通———简易"的一审诉讼程序类型已经越来越凸显其粗陋之处。近年来,急速膨胀的司法需求迫使人民法院纷纷展开简化诉讼程序、提高司法效率的探索,小额速裁的探索便是其中一种。小额速裁的本质要求是在兼顾公平正义的基础上进一步提高诉讼效率,因此小额速裁的设计必须把握公正与效率之间的平衡。     

小额诉讼程序立法效果评价及前景分析

小额诉讼程序的法制化是学界建言、法官试行、立法者决策的制度生成过程,属于回应型立法模式.该程序的实际运作与立法的预测存在较大偏差.适用率偏低是立法效果不佳的一个主要表征.小额诉讼程序制度的优化,需要调整标的额,可授权各省高级法院根据实际情况确定,报最高法院备案;赋予当事人一定的程序选择权;提高法官的综合素质和执业水平;应加强对小额诉讼程序的宣传力度;改革小额案件的诉讼费用标准等.