面临沉默权原则冲击的"坦白从宽,抗拒从严"政策

沉默权对于在司法实践中保障人权是非常重要的,但它并不是绝对的,在实行这一制度的各国也受到了各种限制。“坦白从宽,抗拒从严”政策和沉默权原则并不直接相矛盾。要使打击犯罪和保障人权更好地结合,“坦白从宽,有权沉默,抗拒从严”不失为一种好的选择。     

沉默权与坦白从宽、抗拒从严

一 概念是事物本质属性的反映,内容是反映其本质属性的范围,也即事物的外延,要研究某事物的理论基础及与其他事物的相互关系,首先应当明确该事物的概念、内容、特征等,然后才能有针对性地分析、探讨其理论基础以及与其密切相关的问题。这是研究问题的正确方法和科学思维逻辑,据此,现就沉默权的概念、内容、特征等问题略述管见。 一 沉默权的概念 对沉默权概念的界定,学界认识不一,总的看来,有这样几种：（１）“沉默权是指在刑事诉讼中,犯罪嫌疑或被告人享有对司法人员,包括警察、检察人员、法官的讯问保持沉默,不证明自己有罪…     

论辩诉交易与坦白从宽-对我国首例辩诉交易案适用依据的质疑

我国首例辩诉交易案的审理中,法院将辩诉交易制度与我国坦白交代酌情从宽政策的相似因素作为适用辩诉交易制度的依据有不妥之处.因为从辩诉交易制度与我国坦白交代酌情从宽政策的内容、运作方式、相关配套制度以及制度背后蕴涵的司法价值观念等诸多方面都有很大的区别.因此应慎重考虑辩诉交易的可借鉴性,探索使之与我国法制环境接轨的途径.     

刑事诉讼视野中的“坦白从宽”——以辩诉协商为视角

“坦白从宽,抗拒从严”是我国长期坚持的一项刑事政策,本文将其与西方国家的沉默权、辩诉协商进行比较,从中阐述我国发生刑讯逼供的主要原因。认为“坦白从宽,抗拒从严”是一项严密科学的刑事政策,关键在于司法实践中如何更好地贯彻执行,其在当今乃至今后的刑事诉讼领域中,对打击犯罪,提高诉讼效率等方面仍将发挥巨大作用。     

“坦白从宽,抗拒从严”刑事政策问卷调查与分析

建国后前三十年(1949～1979年),"坦白从宽,抗拒从严"政策在打击犯罪、保护人民和改造、教育罪犯等方面发挥了无可替代的重要作用。但1979年我国刑法颁布后,因"坦白从宽,抗拒从严"政策与法律规定出现不协调,在实践中遭遇到难以兑现的困境,同时也受到部分专家、学者的无端质疑。这一政策的存废和前景引起了人们的广泛关注。本课题组围绕"坦白从宽,抗拒从严"政策相关问题发放两套问卷(共1100份),对其进行调查与分析,从实证研究的角度回答人们所关心的各种问题。这一调查不仅填补了"坦白从宽,抗拒从严"政策实证研究的空白,也为端正对这一政策的认识,进一步完善政策,早日摆脱"兑现政策难"的困境指明了方向。     

移植国外辩诉交易制度适用新探

辩诉交易制度是发源于美国的一种快速结案诉讼制度 ,有其内在的合理性。其中的控辩量刑交易制度 ,可为我国法律移植与借鉴 ,但应严格程序规范以保障其实施的正确与尊严 ;其中的定罪辩诉交易制度 ,无论从诉讼公正抑或诉讼效率层面探究皆不能得到移植我国的适用的证据。     

“坦白从宽”——“辩诉交易”的中国化尝试——对新《刑事诉讼法》第50条和第118条的思考

将“不得强迫自证其罪”规定入法,是对“沉默权”的初步尝试。但这个“沉默权”又因为“应当如实回答”而没有成为彻底的“沉默权”;将“坦白从宽”明确规定入法,是“辩诉交易”的中国化,试图通过“坦白从宽”来吸引犯罪嫌疑在不被强迫的时候,如实供述自己的犯罪行为,但这并不是完善的“辩诉交易”。正因为我国没有完善的辩诉交易制度作为配套,所以不能赋予犯罪嫌疑人完整的“沉默权”,也就必须规定犯罪嫌疑人的“如实供述”义务。     

浅谈辩诉交易制度

辩诉交易制度是20世纪在美国发展起来的,到现在已成为美国刑事诉讼制度的基石,其采用了当事人主义诉讼程序、检察官享有广泛的自由裁量权、完善的辩护制度、成熟的证据开示制度以及沉默权,使越来越多的国家对该制度进行借鉴和移植。     

正义与辩诉交易：路在何方

从英国辩诉交易制度的实践中总结经验和教训,辩诉交易制度在很大程度上是一项有缺陷的解决刑事案件的方法,不应当引入到中国.取而代之,中国应当重视自身的社会和文化历史,并从中寻求构建案件解决方法所需要遵循的价值和原则.     

从被害人角度看辩诉交易

利益衡平、对犯罪重在预防、公正与效率相协调、实体公正和程序公正并重是构建辩诉交易应有的理念。被害人应作为辩诉交易的主体享有广泛的辩诉交易权。国外辩诉交易存在对被害人利益保护不足的缺陷。中国引入辩诉交易应强化被害人作为辩诉交易主体的地位,扩充其辩诉交易权。有被害人的案件,非经被害人同意辩诉交易无效。     

辩诉交易制度研究

源于美国的辩诉交易制度是否应该引进我国法律一直是司法理论界和实务界在争论的话题。本文在考察了辩诉交易的概念之后 ,认为应从广义上理解辩诉交易。根据我国法律的相关规定 ,在起诉和审判阶段没有必要规定辩诉交易制度 ,因为根据我国法律原则及相关规定 ,已贯彻了辩诉交易的精神 ,且适合我国的国情 ,没有必要再去修改已有的原则及规定。但在侦查阶段有必要引入辩诉交易制度 ,在节约侦查资源的同时缩短破案周期 ,从快打击日益严重的刑事犯罪     

辩诉交易制度初探

辩诉交易制度是起源于美国的一种刑事诉讼制度,它是指检察官在被告人律师的协助下,就案件的处理问题与被告人进行协商、谈判以促成有罪答辩从而不经审判而了结案件的一种诉讼方式,虽然这项制度的发展一直伴随着争议和质疑,但是因其在节约司法资源,促进办案效率等方面卓越的功效日益显现出强大的生命力.     

从辩诉交易看刑讯逼供治理

刑讯逼供是中国刑事司法的一大恶瘤。由于口供在当前中国刑事司法中还具有不可替代的作用,故应转换对刑讯逼供的治理思路,变以“堵”为主转为以“疏导”为主,吸收辩诉交易的合理因素,完善“坦白从宽”政策,实现刑事司法中口供的获取合法化,从而根本上减少和消除刑讯逼供的发生。     

中国式辩诉交易程序之确立

随着社会经济的发展 ,犯罪率不断上升 ,刑事案件越来越多。由于各种条件的限制 ,导致了刑事积案与日俱增。为了及时处理积案和集中力量查处大案 ,美、德、意等国家的法律规定了辩诉交易程序。从中国国情出发 ,本着“洋为中用”原则 ,研究确立中国式的辩诉交易 (亦即轻罪案件书面审程序 )。     

辩诉交易制度移植之障碍

辩诉交易制度源自美国，这一制度对节约美国的司法资源，提高刑事司法制度的营运效率起到了积极的作用。辩诉交易制度能产生于美国，并能在美国经久不衰有其自身特有的运行环境，我国要想移植这一制度存在着许多的障碍。     

辩诉交易相关制度之借鉴

世界各国普遍存在与美国辩诉交易相类似的制度,究其原因在于辩诉交易的实践价值.各主要国家普遍存在着辩诉交易的相关制度,对于被告人自愿认罪的案件在程序上予以简化,并在实体上从轻处理.我国不宜全面移植辩诉交易.应当借鉴其合理内核,打破现有简易程序和普通程序简化审的划分,重构我国的认罪案件处理程序.     

辩诉交易制度探析

辩诉交易制度的背景、实践以及诉讼主体行为均有其自身的特点。从法律经济学的角度来看,辩诉交易制度能够提高刑事诉讼的经济效益,但却不能取代公平正义而成为诉讼的最高价值。同时,它与当事人主义的对抗制诉讼存在着内在的有机联系。     

我国引入辩诉交易制度的可行性

辩诉交易制度对提高诉讼效率有着不可否认的积极作用。文章认为,在保证公平的前提下,可以选择先在某些区域挑选合适的案件进行类似辨诉交易的处理方式,再逐渐地扩大辨诉交易的适用范围,创造出符合我国国情的中国式辩证交易制度。     

辩诉交易的本土化问题研究

通过对辩诉交易制度的起源和发展动因、辩诉交易制度在我国的现状以及我国目前司法环境与辩诉交易制度要求间的差距等问题的论述,阐明我国引进辩诉交易应注意的问题,进而对中国式辩诉交易制度的程序设计提出建议。     

浅析我国辩诉交易制度的引进与改造

辩诉交易制度是20世纪以来在美国发展起来的一种刑事诉讼制度,目前已被西方国家广泛采用,在我国个别法院也有适用的先例。但对这项司法制度,我国是否可以将其作为它山之石加以引进、推广,仍在理论界和司法实务界有所争论。对此,我们可以从以下三个方面进行探讨:其一,辩诉交易制度的概念及其在国外的实践;其二,辩诉交易制度的作用及缺陷;其三,我国如何借鉴辩诉交易制度,以及引进该制度应当注意的问题。