评所谓“马克思对资本主义发展普遍性的历史品格的失落”——与佘树声商榷

佘树声同志在《马克思、恩格斯社会发展理论中三个缺环》一文中说:马克思在研究俄国农村公社的基础上提出俄国社会的非资本主义道路发展的可能性,作出了对资本主义起源“这一运动的”历史必然性明确地限于西欧各国的结论。并认为,这是马克思思想的矛盾,是他思想发生了“突破性的变化”,是对“资本主义存在普遍必然性的否定”,是对“资本主义发展普遍性历史品格的失落。”(见《人文杂志》1989年第一期)本文仅对上述观点提出商榷。     

我国正处在社会主义初级阶段

一、党中央作出这一论断的重大意义党中央关于“我国还处在社会主义的初级阶段”的论断,具有重大的战略意义。以往在很长时间内,国际共产主义运动中一直存在急于建成社会主义并向共产主义过渡的思想。现在能够明确认清我国正处在社会主义初级阶段,这是思想认识上很大的转变和提高。1875年马克思在《哥达纲领批判》中针对发达资本主义国家的情况,把未来社会具体划分为三个阶段:从资本主义社会到共产主义社会的“革命转变时期”,即过渡时期;“共产主义的第一阶段”,即后来通称的社会主义阶段;“共产主义社会高级阶段”。马克思认为,共产主义社会第一阶段     

从社会问题到社会正义——思想史与现实双重维度的《资本论》解读

思想史的考察表明,青年马克思出于物质利益问题所遭遇到“苦恼的疑问”,即穷人的存在这一社会问题,而开始告别法哲学阶段转向政治经济学研究.这种现实关怀构成了《资本论》的实际起点.在《资本论》中,马克思彻底批判了古典经济学掩盖社会矛盾的本性,认识到社会问题的制度根源与资本主义的剥削本质.但是,对社会问题的关注并没有降低马克思的政治与自由概念,只有在“联合起来的个人对全部生产力的占有”与“自由人联合体”对物质生产逻辑的重新规划中,才能打破现有的价值体系,使社会的异己力量复归于人本身,使自然的必然性转化为自由的自主性.正由于马克思始终坚持在对社会问题的求解中诉求于正义与自由之来临,社会主义才是兼具现实性与理想性的统一体.     

超越资本主义阶段并不违背历史规律——澄清对马克思主义历史观的一个误解

近年来,有些同志以我国社会没有经过资本主义阶段,直接从半殖民地半封建社会(经过新民主主义社会和“过渡时期”)建立起社会主义社会,这是违背历史发展规律的为由,对找国的社会主义实践进行任意的否定。超越资本主义阶段究竟是否违背历史规律?本文想就这个问题谈些看法。一、马克思认为资本主义并非不可逾越的阶段说中国没有经过资本主义阶段便是违背历史发展规律,一条重要的根据是,马克思把人     

马克思社会发展阶段论新解

为寻求改变世界的条件和基础,马克思在《德意志意识形态》和《经济学手稿(1857-1858年)》中运用历史辩证法,从当时资产阶级社会出发,建立了社会发展阶段论.马克思社会发展阶段论并不是通常意义上“五大社会形态”论或“三大社会形态”论,因为它并不致力于社会历史过程的全面考察和社会历史发展阶段的具体划分和描述.实质上,它既不是解释社会历史的完美模式,也不是为现存社会辩护的实证理论,而是以改变世界为目的的社会批判理论.     

对公有制几个问题的思考

一、重建个人所有制的含义“重建个人所有制”这一命题，是马克思在《资本论》中提出的。究竟它的含义是什么？长期以来，因有不同理解，始终没有取得共识。在《资本论》中分析资本主义积累的历史趋势时，马克思得出一个科学结论：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制是对个人的以自己劳动为基础的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自己的否定。这是否定的否定。这种否定，不是重新建立私有制，而是在资本主义时代成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料…     

对资本主义发展历史阶段的再认识

正确地认识社会发展的阶段性,是马克思主义的一个带有全局性的基本理论问题。因而,对资本主义再认识,离不开对资本主义发展历史阶段的再认识。在这一领域,传统理论束缚最强,亟待变革。反思:自由竞争和垄断《帝国主义是资本主义的最高阶段》是继马克思的划时代巨著《资本论》之后又一部影响深远的著作。列宁在这部著作中,提出了资本主义发展经历了自由竞争和垄断两个阶段。他不仅指出,垄断是帝国     

第十九讲 社会主义必然过渡到共产主义

一、共产主义社会发展的两个阶段马克思把代替资本主义社会而建立起来的新的社会叫作共产主义社会。他在《哥达纲领批判》中指出:“在资本主义社会和共产主义社会之间,有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期”。并且第一次科学地预见到在共产主义社会将     

在一定历史条件下社会发展的资本主义阶段可以逾越

有人这样引证马克思:说按照马克思对社会发展规律的论述,整个社会历史是按照奴隶社会——封建社会——资本主义社会——社会主义社会的顺序发展的。他们以此证明:社会发展的资本主义阶段是不可逾越的。中国逾越了资本主义阶段,所以现在要补资本主义的课。有人还说,只是“由于理论家的?懦和对极左思想的让步”,才没有提出“资本主义不可逾越”的问题。这种“补课论”的错误是明显的。但由于它硬拉上马克思主义原理为自己作装饰,容易迷惑那些对马克思主义和历史知识都接触较少的年轻人,因此,我们很有必要重新学习马列著作和党的文献的有关论述,以便正本清源,澄清是非。社会发展总规律不排除个别国家特殊情况马克思主义的奠基人确实根据社会经济结构质的规定性,按照历史发展总顺序,将人类社会划分为五种基本形态。这就是:原始社会,奴隶社会。封建社会,资本主义社会,共产主义社会(包括社会主义和共产主义两个发展阶段)。但是,无论马克思、恩格斯、列宁,都没有说过。一切国家都毫无例外     

关于社会主义社会发展阶段问题的探讨

社会主义社会的发展是否划分为若干阶段?倒底区分为哪些阶段?这是社会主义实践中提出的迫切需要回答的问题,也是社会主义辩证法理论研究应当着重探讨的现实课题。(一) 马克思和恩格斯只是论述了共产主义社会发展阶段的问题,并未明确提出社会主义社会发展阶段的思想。早在《一八四四年经济学—哲学手稿》和《共产主义原理》等著作中,马克思和恩格斯就已有把共产主义社会划分为依次发展的两个阶段的思想萌芽。后在《资本论》和《哥达纲领批判》中,则全面地阐述了这一思想。他们明确地指出,从资本主义社会到共产主义社会,需要经历三个发展阶段:过渡时期、共产主义社会的低级阶段和共产主义社会的高级阶段。至于从社会主义社会到共产主义社会还要经历哪些阶段,由于历史条件的限制,他们对此没有也不可能作出明确的论述。     

从“新民主主义理论”看中国跨越“卡夫丁峡谷”的必然性——兼解“跨越论”与“五形态论”的理论“死结”

一、问题的提出马克思晚年曾根据东方民族的社会历史特点非常慎重地思考过如何由“非资本主义生产方式”直接向社会主义生产方式过渡的问题。特别是在马克思较详尽地研究了俄国的状况后,明确提出了一个理论构想,即俄国有可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷,而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果。”     

毛泽东、邓小平:马克思东方社会理论的继承和发展

马克思晚年的东方社会理论提出了经济文化落后的东方国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”,吸收资本主义一切肯定成果的设想。毛泽东的新民主主义理论及其实践,肯定了中国可以跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而进入社会主义;邓小平建设中国特色的社会主义理论,比较系统地回答了经济文化落后国家怎样建设社会主义这个“跨越”之后的难题,从而把马克思东方社会发展理论推进到一个新的阶段。     

资本主义发达国家已经开始向社会主义过渡了吗——对鲁从明同志《论现代资本主义处于社会资本主义阶段》一文的质疑

1988年11月21日光明日报发表了鲁从明同志《论现代资本主义处于社会资本主义阶段》的文章,我以为该文的基本观点是值得商榷的。该文提出要跳出“帝国主义”的框框看当代资本主义,但作者所归纳的当代资本主义六个主要特征,是否能够取代列宁所揭示的帝国主义垄断的经济实质并科学阐明当代资本主义所处的新阶段呢?被作者当做当代资本主义经济实质的资本社会化决不是当今世界所出现的特殊现象。马克思早在《资本论》中就指出个别资本正在变为社会资本,资本家阶级不能不承认生产力的社会本性,把大量生产资料变为股份公司所有,甚至部分变为国家所有。这     

“竞赛社会”中的“齿轮人”——资本统治权批判的哲学叙事

马克思在《资本论》第二十二章“剩余价值分为资本和收入。节欲论”部分将资本家比喻成资本主义社会机制的“主动轮”,并指出，竞争使资本主义生产方式内在的规律作为外在的强制支配着每一个资本家，因此，资本家的私人消费也就成为对他资本积累的掠夺。这使得资本家必须履行其“主动轮”身份的义务，在资本主义“竞赛社会”中不断轮转，并带动作为“从动轮”的劳动者。马克思“主动轮”的比喻揭露了资本主义“竞赛社会”中主体的“齿轮”本质，在资本主义“自由竞争”的机制下，资本实现了全方位的自由，而主体则被迫陷入自由陷阱，失去自由。这意味着在资本主义社会中真正的主体空场，即人的主体地位沦陷，全体人成为维持资本机器运转的齿轮。在此意义上，资本权力已然取代了全体人的主体地位，实现了资本权力的控场。     

社会主义阶段划分问题的历史回顾

党的十一届三中全会以来,党中央认真总结了社会主义实践经验,明确提出“我国还处在社会主义初级阶段”。这一关于社会主义历史分期的崭新判断,在马克思主义发展史上,是一个重要的新贡献。马克思和恩格斯从1844年开始,先后在《经济学手稿》、《共产党宣言》等著作中,提出了社会主义发展阶段论的思想。在1875年的《哥达纲领批判》一文中,则明确地提出无产阶级夺取政权以后,社会的发展可分成过渡时期、共产主义社会第一阶段、共产主义社会高级阶段。马克思逝世后,恩格斯从当时资本主义向帝国主义过渡、殖民地半殖民地民族独立运动和民主革命运动掀起这个时代特征出发,认为对未来社会的划分不能提任何适应一切条件的一劳永逸的方案,半文明国家进入社会主义和文明国家不一样,不会是简单的“三大段”,而是有一个     

全面准确地理解马克思早年的“跨越”思想

马克思早年的“跨越”思想和晚年的“跨越”思想一样,指的都是“跨越”资本主义的经济制度,而不是指“跨越”政治革命和政治解放,直接实现社会革命和人类解放。马克思早年“跨越”思想的理论基础是“共同胜利论”和“发达国家带动论”。19世纪40年代,德国的社会性质是半封建半资本主义社会,德国的资本主义制度已经存在并正在发展。马克思、恩格斯把此时代的德国看作是“支配着世界市场”,并能首先进行无产阶级革命,建立共产主义社会的国家,因此认为德国能把前资本主义国家或非资本主义国家带到共产主义新社会中去,因而也不存在跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”问题。     

是社会制度的逾越,抑或是生产关系的逾越——马克思“卡夫丁峡谷设想”新解

目前,学术界一般认为马克思"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"的设想是对资本主义社会制度的跨越。本文认为,马克思"不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷"的设想不是对资本主义社会制度(包括资本主义原始积累阶段)的逾越,仅仅是对资本主义生产关系的逾越。从这一思路出发,我们不仅可以对马克思卡夫丁峡谷设想有一个全新的理论认识,而且还可以对自列宁以后的国际共运史的实践有一个正确的价值判断。     

对马克思革命概念的重新探讨

马克思理论中的革命概念可以套用于整个历史时期:资本主义的最后阶段、无产阶级专政的过渡时期、社会主义的初期阶段。严格说来,这是一个表明社会中各种实际趋势的历史概念;它又是一个揭示各个历史时期中固有的各种反向趋势的辩证概念。这些趋势和反向趋势表明马克思主义理论和实践本身就是重要因素。马克思的理论本身是历史斗争中的一种力量,就它的概念在“转化”为实践时便转化成反抗、变革和重新建设的力量而言,它们是随着这种历史斗争的变化而变化的。这些概念反映并且包含这些斗争,但是并不能左右这些斗争。因此“重新探讨”乃是革命概念的一个要素,是其内在发展的一部分。     

建设社会主义没有固定的模式

科学社会主义是运用唯物史观,分析资本主义的基本矛盾,从批判资本主义旧世界中建立社会主义新世界的理论。它符合社会的发展规律,是科学的,但如何建设社会主义并没有固定的模式。十九世纪中叶,资本主义处在上升时期,马克思和恩格斯针对当时发达资本主义国家的状况,曾经指出,社会主义革命将至少在几个国家同时发生。与此同时,他们还设想了未来社会主义社会的一些目标和基本方向。但是他们从未具体规定实现社会主义的途径和形式。马克思多次强调,他的学说是行动的指南,而不是教条。恩格斯也说:“所谓‘社会主义社会’不是一种一成不变的东西,而应当和任何其他社会制度一样,把它看成是经常变化和改革的社会。”(《马克思恩格斯全集》第37卷,第443页)这就是说,马克思和恩格斯都     

Б.明茨接受挑战

本文是明茨教授在《和平与社会主义问题》杂志编辑部举行的以“现代资本主义:现象与本质”为题的国际“圆桌”会议上的发言。资本主义还没有完结。资产阶级制度已存在的时间并不太长:200到350年(如果与上千年的封建主义、亚细亚生产方式来相比的话)。我们希望资本主义很快灭亡的急躁情绪是没有根据的,尽管当资产阶级制度还不到100年时,马克思认为未来的革命不远了。今天有不少证据证明了资本主义的生命力,例如,一体化和跨国化的过程开始了,离这个过程的完成还远。在现代资本主义制度下,国民收入的30％到60％以上由国家占有和再分配:这已经不是私人占有,而在颇大程度上是社会占有了。资本主义生命力的标准在于,资本主义学会了解决使用价值与交换价值之间的矛盾,这是借助于转向消费者并为此而斗争,通