论行政责任

行政责任是政府及其公务员因其公共权力地位和公职身份而对授权者、法律以及行政法规所承担的责任。行政责任是政府及公务员的政治责任、职务责任和道义责任,其内容包括政组织责任、行政法律责任、行政首长责任和行政岗位责任。行政责任具有指导、规范、预防功能和纠错的功能。     

论政府权责关系

责任政府已成为我国政府改革的首要目标,其实质是要建构科学而有效的责任控制权力机制。因此对政府权力与责任关系的理论探究是责任政府建构中首要回答的问题。本文以社会契约论和委托代理理论为理论基础,在对政府权责关系的理论追问中,指出公众权利是政府权力和责任的源头,政府权力异化是导致政府责任缺失的根源,分析了以责控权的逻辑,并在行政运行过程中解析“权责一致”原则的特定内涵,从源头上澄清认识上的分歧,为实现政府权责关系的科学化与规范化提供基本的理论支持。     

我国高校行政权力泛化的政府责任研究

在行政主导型的高等教育管理体制中,高校内部行政权力实质上是外部行政权力的延伸,高校行政权力泛化难题的根本性破解应从外部行政权力中探寻症结.我国政府与高校行政关系历经相对自由、相对集权与分权的曲折改革,当下政府仍存在角色定位模糊与简单、管理模式单一和行政权力在高校过度延伸等困境,催生高校行政权力泛化.据此,本研究尝试从责任主体角色、责任内容和责任实现形式三个层面对政府在高校行政权力泛化中应承担的责任进行理性选择,力图使高校行政权力适切.     

行政责任论

有效而明确的行政责任是依法行政的保障,他既取决于行政责任规范的明确,也取决于行政责任追究机制即行政追究责任制的完备。行政责任静态地包含着行政责任的追究,但他本身却不具备追究的法制力量。在实践中,由于行政责任和行政责任追究的分离,导致行政责任的效能受到很大影响。因此,有必要把行政责任和行政追究责任加以区分,并突出行政追究责任在行政责任中的作用。行政责任的追究是一种独立的行政责任。他从属于行政责任,但又是对行政责任的保障。行政追究责任把行政责任的追究法制化,使行政责任成为一种必然和应当,从而大大提高了行政责任的责任效能。因此,行政追究责任是行政责任逻辑上的深化和现实化,也是我国依法行政中不可或缺的行政法制保障。     

析"三步走""三个有利于""三个代表"对行政权力和行政责任一致的实现意义

"三步走"发展战略、"三个有利于"判断标准、"三个代表"重要思想对于行政权力和行政责任一致的实现意义是在始终强调政府提供公共物品的同时,具有强调提高、改善、重视政府在这方面的效率、服务、道德的内在价值,这些内在价值的挖掘,将有助于实现行政权力和行政责任的一致,从而更深刻地领会"三步走"、"三个有利于"、"三个代表"重要思想.     

和谐社会构建中的政府模式探索

当前,政府责任意识的缺失、公共服务的不到位、法治建设缓慢等严重影响了和谐社会的构建.和谐社会背景下政府管理面临的困境,要求建立责任型、服务型和法治型政府的政府模式.建设这一政府模式需要在政府职能上,强化政府的社会管理和公共服务职能;在政府权力运行内在机制上,强化行政责任控制机制;在政府权力运行的外部形态上,推行法定行政.     

行政责任与违宪责任竞合问题探析

行政责任和违宪责任在一般情况下是两种相互独立的法律责任关系。但由于权利保护体系周密设计的副效应、行政责任立法的缺位以及行政责任与违宪责任质的差异等原因,共同造成了行政法律责任追究领域行政责任与违宪责任竞合这一独特、鲜见的现象。因此,需要以行政责任与违宪责任竞合为突破口,厘清行政主体行政责任与违宪责任竞合的诸种形态,进而总结提炼出此种责任竞合的一般处理规则。     

行政责任的缺失及培育

行政责任的缺失已成了全球性的现象。本文分析了我国当前行政责任缺失的原因,并从建立和完善行政责任制度,深化行政监督制度的变革、完善行政监督制度,推行行政伦理和行政文化建设,加强“软性监督”等三方面提出了培育政府及行政人员的行政责任的对策。     

试斩公务员韵行政责任伦理

行政责任是行政伦理学的核心范畴，实现行政责任是公务员的价值目标。行政责任的基本内涵，一方面指行政主体（政府及其公务员）对于其服务对象必须履行的法定义务或客观责任；另一方面则是指行政主体（政府及其公务员）对其面临的法定义务或客观行政责任所承担的主观责任。实现行政责任伦理必须以行政责任意识为基础，以行政组织文化为环境，以行政责任制度为保障，以行政伦理监督为制约。     

试论行政道德责任的实现

行政道德责任在政府责任的各种形式中处于核心地位,起着关键的导向作用。本文从公共行政的属性、行政道德责任在构建责任政府中的地位、政府规模日趋膨胀及行政权力的扩张、行政责任和行政权力的分离、行政人员的角色冲突等方面剖析了行政道德责任的缘起,并提出了行政道德责任实现的法制机制、教育机制、监督机制、行政组织文化建设机制及行政伦理人格塑造机制。     

行政刑法的基本立场——以行政责任和刑事责任的统一为视角

从对行政责任和刑事责任理念的梳理来看,二者对行政刑法责任具有相当影响,但行政刑法责任是行政责任和刑事责任之有机统一的观点具有表面性和形式化。行政刑法产生于市民刑法的背景使得行政刑法的责任必须在市民刑法的语境下进行解读,只有如此,才能真正厘清行政刑法责任之限制权力和人权保障、刑罚均衡和人道之基本立场。在市民刑法成为我国刑法应有转向的背景下,行政刑法应构成刑法的主体,刑法的转向实际上在相当程度上就是转向行政刑法的过程。我国经济犯罪形式的行政刑法之完善亦应在市民刑法理念下进行。     

论行政责任实现机制(下)--行政责任的调控

从不同的角度分析行政责任,行政责任的实现机制即表现出不同的结构.行政责任的实现是需要一个比较完善的调控机制的.从对行政责任进行调控的角度看,可以说教育是基础、法制是保证、监督是关键,三者结合,共同发挥作用.从这三个环节入手,有可能构建一种比较科学的行政责任实现机制.     

城市轨道交通工程行政责任研究

建筑安全生产违法行为中承担的法律责任以行政责任最多、最具体,因此行政责任应当是《城市轨道交通工程安全质量管理条例》规定的主要法律责任形式。文章对城市轨道交通工程行政管理部门及其工作人员在执法中的违法行政应当承担的行政责任进行了分析,以期对《条例》的制定提供立法建议。     

论行政处罚权与刑罚权的协调与实践路径——以侵犯知识产权行为为视角

由于行政处罚权与刑罚权在作用范围上存在一定的重合现象,因而两种权力在具体运作中存在一定的交叉而导致冲突。协调行政处罚权与刑罚权的关系,既要考虑从立法上理顺两者关系,又在实务活动中使行政执法机关与司法机关形成有效的合作机制；在理论上,对于两种公权力的关系也应加以澄清,并对行政违法责任与刑事责任的功能与关系作出明确的界定。     

论政府决策的责任追究

当前 ,政府决策尚未建立起有效的责任追究制。政府决策责任追究的前提是对责任的认定 ,责任认定的根本标准是政策决策是否损害了公民的合法权益 ,而责任追究的有效途径是将政府决策行为纳入行政复议、行政诉讼和司法监督制约范围之内。     

论行政合同的价值冲突

行政合同既是行政权力广泛干预经济社会的产物 ,又是运用契约形式控制政府权力的手段。权力因素与契约精神的相悖形成了包括行政单向与双向合意之间、行政优先与契约平等之间、依法行政与意思自治之间、合行政目的性与利益交换原则之间的价值冲突。要调解价值冲突就必须加强法律控制 ,强化程序规范 ,加强制度创建 ,适当扩展契约自由的空间 ,平衡经济利益 ,建立行政契约救济制度     

对公安行政执法责任的思考

公安行政执法的主要目标是使每一个公民的合法权益在法律规定的范围内免受不正当侵害。而由于公安机关性质的特殊性所引起的行政违法和行政不当现象在现实中屡禁不止,因此在扩展公安权力和自由裁量权的同时,必须充分考虑其执法权力与责任的一致性和相当性。我们在对公安行政执法责任进行理性分析的同时,应积极探寻落实这一责任的可行路径,以保证我国的公安执法在法治的轨道上运行。     

警察行政处罚权主体研究

警察行政处罚权属于警察行政执法权的范畴，一切合法有效的行政执法行为都应出自适格的行政执法权主体。警察行政处罚权主体，是指享有警察行政处罚权，能以警察机关的名义实施警察行政管理活动，履行警察行政管理职责，并且能独立承担法律责任的组织和个人。它是警察行政处罚权的主要构成要素之一。研究警察行政处罚权主体的本质属性，有利于进一步探讨警察行政处罚权力配置。     

当代政府的行政伦理及建设路径

政府的行政伦理问题由来已久,行政伦理建设也是政府建设的一项重要内容。行政伦理问题随着政府的产生而产生,并随着政府的发展而发展。行政伦理的核心是行政责任,由于政府行政人员身份的特殊性,其在履行行政责任的过程中经常会遇到各种责任冲突,包括权力冲突、角色冲突和利益冲突等。行政伦理的建设与加强体现于冲突的应对过程中,组织、个人与法制三个方面则是加强行政伦理建设的三个方向。     

行政正当:对行政裁量权的程序控制

行政裁量权是行政权的核心内容。随着政府职能的转变,行政裁量权不断扩张,而行政裁量权的两面性使得必须对其加以一定的控制。行政程序的特性特别是其作为公正与效率的衡平机制,使得对行政裁量权进行程序控制具有更突出的价值。行政正当原则是对行政裁量权进行程序控制的原则,以行政正当原则为指导,遵循正当的行政裁量程序,将使行政裁量权更好地融入法治社会。