外国鼓励企业"走出去"的政策及其启示

企业"走出去"是一项国际经济活动.政府在国际经济活动中比企业拥有不少便利条件;发达国家及许多发展中国家政府通过制定政策等方式支持本国企业的对外投资活动.借鉴外国的一些经验,我国政府也应在"走出去"战略的实施中发挥更大作用.     

“政企分开”实践中的难点和症结

作为既体现经济体制改革要求,又体现政治体制改革要求的“政企分开”,应该说已经过了较长时间的实践.但这却是一个长期难以突破的课题.“政企分开”难,难在哪里?一难,企业所有权和使用权难分,“乡办”、“县管”、“市属”等纯行政性的概念,禁锢着政府和企业;二难,企业干部由政府任命,简政放权后厂长、经理的任命权并没有下放,企业法人代表实际上是政府代表;三难,计划体制向市场体制转变是个过程,在市场体系发育不良的情况下,企业走向市场却不能解决自身发展的全部问题,不得不退而找市长;四难,作为市场主体的企业,从观念到能力都难适应市场运动,“政企分开”缺少前提和基础;五难,政府一级对一级负责,肩负着加快发展的历史责任,责任驱使政府把工作重点放在企业身上,而政府运用经济手段、法律手段和必要的行政手段管理经济,不直接干预企业生产经营活动的要求一时却又难以达到,即政府管理经济的方式、方法、手段都还难以与市场经济接轨.     

转变政府职能是建立社会主义市场经济的必然要求

建立社会主义市场经济.是要把计划 体制下的政府主导型经济转变为市场体制下的企业主导型经济.因而.政府职能的转 变,不但是政府机构改革的关键,也是转换 企业经营机制的必然要求。是上层建筑适 应经济基础和促进经济发展的大问题.如 果“不在这方面取得实质性进展,改革难以 深化,社会主义市场经济体制难以建立”。 一、传统经济体制下政府与企业的关 系 马克思主义认为,任何一个国家都具有体现其统治阶级利益和意志的 职能。其中.组织和管理社会经济是社会主 义国家的基本职能。至于无产阶级革命取 得胜利后.社会主义国家如何实现这一职能,…     

在澳大利亚见识真正的“小政府”

澳大利亚政府分为三级:联邦政府,即中央政府;州、区政府(六个州、两个区),相当于我们的省级政府;市级政府,即基层政府.在澳考察期间,我们先后参观了温德姆、莫尼河谷等几个市级政府,亲身感受到了什么是真正的"小政府". 首先,市政府的职权范围很小.市政府的职能不以经济建设为中心,当问及要发展什么产业、上什么经济项目时,政府官员只能回答一个原则的方向,说不出具体的内容.在政府看来,经济建设完全是企业自身的事情,只要不生产法律禁止的东西,爱干啥干啥.盈利了,那好,政府增加了税收;亏损了,同情,希望你吸取教训.就这么简单.尽管企业的自由度很大,但责任也很大,市场预测、风险责任、职工福利等等都是企业自己的事情.     

地方政府行为与民间企业的成长——温州的经验与教训

现代市场经济形成的关键在于理性的经济主体的形成.具有完全行为能力的民间企业作为现代市场经济的主体,其出现并不是完全孤立的,它离不开市场机制和政府的作用.从温州的实例来看,政府为民间企业的形成和发展创设了多方面的条件,政府的作用不能替代.     

欠发达地区经济发展和政府作用——兼论浙西跨世纪发展中政府的战略选择

近几年来,随着亚洲“四小龙”经济的高速增长,以及整个世界经济形势的变化,特别是中国和东南亚国家取得巨大成就,关于政府在经济发展中的作用再一次引起了各国政府和经济学家们的关注.许多经济学家和一些国际组织都对政府作用进行了深入细致的分析,他们不仅探讨了政府与市场的关系,而且对于政府该如何发挥作用进行了研究.新古典学派认为,经济活动中,市场处于主导地位,政府仅起次要作用,政府所应做的主要是为企业提供一个适当的环境.在分析东亚新兴工业化国家与地区的经济发展方面,新古典经济学有两种理论.一是“自由市场理论”(Free Market Theory),认为东     

政府行为调整与政企关系重构

当前我国理论界把政企分开作为重建政企关系的契入点,把政资分开、国有资产的所有权与经营权分开作为政企分开的突破口,这是切中要害的.但值得指出的是,目前我们对政企分开问题研究较多,对新经济体制下的政企关系却缺乏探讨.但是,政企分开不是重建政企关系的唯一契入点,更不是我们的全部任务和最终目标,新型政企关系的建构还要涉及到远为广泛和深刻的内容.不处理好政企关系中的一些基本问题,政府与企业也难于真正分开.政企分开是就政府与国有企业而言的.政企分开的目的也不是要切断政府与国有企业之间的各种关系,而是要变政企之间的行政隶属关系为伙伴关系,为培育新型的政企关系开辟道路.当政资分开、国有资产的所有权与经营权分开后,政企分开的目标即基本实现,但政企关系的发展才刚刚进入一个新阶段,且永远不会完结.非国有企业虽然不存在政企分开问题,但同样要与政府发生各种各样的关系.西方许多搞市场经济的国家,他们没有政企不分的问题,但政企关系依然七彩纷呈,并一直处于变化发展之中.这是因为,在任何一种经济体制下,政府都必须承担管理社会经济的职能,这种职能随着现代社会经济活动的日益复杂化而呈增强的趋势.政府与企业、企业与市场、市场与政府之间的关系,成为市场经济条件下宏观经济管理必     

依赖、认同与监督:转型期行业协会与企业、政府的关系——基于南京X行业协会的个案分析

行业协会是企业的自组织,转型期行业协会与政府、企业的关系调整是社会管理体制创新和政府职能转型的重要方面.本文基于一个实际个案探讨行业协会与企业、与政府之间的关系.行业协会与企业之间是双向依赖的关系,在依赖中培育企业对组织的认同,在认同里协会平衡企业间的利益.行业协会与政府之间更多的是协会对政府的单向依赖,政府对协会从登记注册、年终考核、日常监督等多个环节进行监管.     

实行政企分开 建立新型的政企关系

政府与企业的关系是社会主义经济关系中的一种重要的关系。如何认识和处理政府与企业的关系,是深化国有企业改革乃至整个经济体制改革的一个关键性问题。 一、新型的政企关系的主要内容 实行政企分开的目的,就是要保证企业真正独立经营、自负盈亏。因此,实行政企分开,必须适应建立现代企业制度和发展社会主义市场经济的需要,逐步建立起政府既为企业股东,又为企业服务并实行宏观经济调控,政企互为市场的新型的政企     

我国政府企业经济活动边界日渐缩小的理论思考

在经济转型过程中,我国政府企业的经济活动边界日渐缩小已是不争的事实。原因在于,我国政府企业的出现是强制性的、外生的。具体表现为功能定位模糊、易变和多元化,存在路径依赖,协调成本及内部监督成本大等问题。因此,同市场企业相比,政府企业越来越缺乏竞争力。但从资源配置效率和使用效率来看,我国政府企业的经济活动边界的缩小是一积极现象。     

倡导公平竞争环境培育宁波企业的核心竞争力

世界贸易组织在国际经济领域引导公平竞争,其一系列的政策规则是为了维护国际经济贸易的正常秩序,在这种竞争政策的引导下,要求政府摒弃传统的贸易保护方式,还市场一个公平竞争的状态.这一方面将充分释放出企业的活力,同时又对企业提出了很高的生存以及发展的要求,企业如何在政府有限的扶持下,大力培育自身的核心竞争力,找到生存的空间,是本文将要探讨的问题.文章以宁波市的企业情况为例作一些粗浅的分析.     

“看得见的手”应该如何引导企业?──关于国企改革中政府行为的不同观点

“看得见的手”应该如何引导企业？──关于国企改革中政府行为的不同观点毛寿龙政府与企业的关系问题，尤其是政府与国有企业的关系问题，始终是经济体制改革中的一个难点。随着社会主义市场经济的逐步确立和国有企业问题的日渐突出，正确处理政府与企业的关系，＂规范政...     

居民产权效率问题探讨

居民产权的制度安排影响居民在经济活动中的经济行为进而决定居民在国民经济成长中的贡献和效率.居民产权是居民经济活动的基础,居民产权效率过低已经成为我国经济快速发展的掣肘.理顺居民与企业之间、居民与政府之阃的产权关系,可以有效推进居民作为权能主体的明确化和功能化,提高市场经济效率.     

试论经济法调节性中间层主体——商业银行

如果说市场经济需要引导,那么最佳的手段就是宏观调控了.而在市场经济中有一些企业主体因为其特有的功能和特性承担起政府宏观调控的传导作用和配合作用,这些主体被一些经济法学者称为经济调节性中间层主体或企业性中间层主体,具体定义为依法成立的运用其货币经营,资本经营等业务,配合政府宏观调控部门,对市场主体的经济活动进行调节的特殊企业.它不同于一般企业,其运用的资源对宏观经济具有重大意义,资源配置具有极大的外部性,在市场结构中往往具有支配地位,并因此受政府控制的程度较深,是故经常被政府利用来实现宏观调控和市场规制;它也不同于社团性中间层和事业性中间层主体,其属于市场主体,主要是通过市场行为、利用市场机制来实现政府的宏观经济意图和社会政策目标.在宏观调控中经济调节性中间层主体因其特有的功能和特性,有其较之其它中间层主体所不具有的优势,具体在于:该主体拥有货币和资本这种可交易性最强、可流通范围最广的经济资源,同时通过信贷和投资这种最具有普遍性和交融性的市场行为,对市场进行调节.它一方面与政府宏观调控的工具(货币、利率、汇率等等)和其作用点(宏观市场中的资金运动或价值运动)具有同一属性;另一方面它又处于市场机制内部,成为微观经济市场的一员,作为市场要素发挥其调节作用.因而它具有政府与市场交接点的地位和功能,既便于与政府的宏观调控行为有利结合,又便于同市场机制相容,很可能避免损害市场机制.可见,在宏观调控政策确定之后,经济调节主体及其调节行为构成了制约宏观调控效率的关键性因素.     

中国乡镇企业和国有企业制度变迁的比较研究

改革开放以来,中国乡镇企业和国有企业都发生过几次比较大的制度变迁.比较二者在制度变迁过程中的主体、方式及成本与收益等方面的异同,我们可得到几点宝贵的启示一是应继续加快企业制度变迁以促进经济增长;二是应坚持市场化方向、坚持产权改革手段;三是在市场经济条件下应尽快使国有企业制度变迁方式由政府供给强制性向需求诱改性转变;四是界定政府经济职能、塑造企业制度创新主体.     

政企互动是推动县域经济集群发展的重要途径——以晋江模式为例

发展产业集群,有利于壮大县域经济竞争力,扩大劳动就业总量,带动城市基础设施、公共产品和第三产业发展;有利于城镇规模拓展、功能完善和品位提高;有利于促进政府与企业、企业与企业的互动;有利于促进政府部门转变观念,建设依法行政的公共服务型政府。本文仅以福建晋江产业集群为例,分析政企互动是如何推动县域经济产业集群形成和发展的。     

厘清县级政府经济权能是县域经济创新发展的关键

县域经济创新发展的直接实施主体是县级政府和企业,其中,企业的创新主体地位是毋庸置疑的,县级政府在县域经济创新发展中更是扮演着重要角色,厘清其经济权能是县域经济创新发展的关键。县级政府如何克服经济权能边界模糊的问题,改革创新服务方式,创造一个有利于企业竞争创新发展的市场环境,促进县域经济更好更快发展,是全面深化改革元年亟待破解的难题之一。     

企业、政府与产业结构升级

当前我国正处于工业化过程中的中级阶段向高级阶段转变的时期.在这一时期,产业结构升级是我国新一轮经济结构调整的主要任务之一.产业结构升级涉及政府和企业等多方面,究竟是政府还是企业在产业结构升级进程中起主导作用,笔者通过分析试图回答这个问题.     

地方市场分割与地区利益驱动

地方市场分割是我国经济转轨过程中出现的新现象,它的存在不仅使社会资源无法实现最优配置,不利于市场体系的建设,而且也不适应我国加入WTO的需要,已成了阻碍生产力发展的一个体制性障碍.无论从地区经济利益格局的形成,还是从转轨期地方政府与企业、市场的关系看,地区利益驱动都是产生地方市场分割的根本原因.要打破地方市场分割,就必须通过深化财税体制改革,加大企业改革力度,转变政府职能等措施,进一步规范地方政府经济行为,建立全国统一市场.     

政府经济管理职能改革滞后的原因及解决途径

当前,国有企业正在按照社会主义市场经济的要求逐步进入市场,而与此密切相关的政府经济管理职能改革却明显滞后,由此产生的矛盾也愈来愈突出,从某种程度上讲,已经成为国有企业进入市场并健康发展的主要障碍,笔者试图从以下几个方面来论述这个问题,以抒一己之见。一、政府经济管理职能改革滞后带来的几个突出矛盾1.国有企业被政府部门“条块”分割管理,难以按照市场经济规律的要求进行优化组合。我国的国有企业是按产品经济的要求进行分类的,政府据此设置相应的专业经济管理部门,形成条块分割直接管理企业的局面,造成三分之二以上的政府机构以直接管理企业为主,宏观与微观不分,并以微观管理