城管执法中存在的问题及对策

一、城管执法中存在的主要问题(一)行政处罚与行政管理的职责不清相对集中行政处罚权,是指将若干行政机关的行政处罚权集中起来,交由一个行政机关统一行使;行政处罚     

“拟作出行政处罚决定的具体内容”应属依法告知的内容之一

在对当事人作出正式的行政处罚决定之前,行政机关应当先履行告知义务,但对于"拟作出行政处罚决定的具体内容"是否需要先告知,《行政处罚法》未作详细规定,导致实践中行政机关的做法并不统一。从推进行政法治、维护当事人的陈述权和申辩权的角度,及从其它法律条文的反推和立法统一的层面看,"拟作出行政处罚决定的具体内容"应属依法告知的内容之一。为消除分歧,维护法制的统一,建议对《行政处罚法》第三十一条作出修改,明确规定行政机关必须告知当事人"拟作出行政处罚决定的具体内容"。     

论听证当事人

一、听证当事人的界定 有的学者认为,听证当事人是指与举行听证的行政处罚案件有直接的利害关系,主动要求行政机关举行听证会,并参与听证程序全过程的人.听证当事人仅指被事先告知将受到行政机关作出适用听证程序的行政处罚,并依法有权向该行政机关提出听证要求的公民、法人或者其他组织等管理的相对人.(1)有的学者则认为,听证当事人是指拟受到适用听证程序行政处罚并提出听证要求的公民、法人或者其他组织.能够充当听证程序中的当事人,需要具备两个条件:一是拟受到适用于听证程序行政处罚,即属于听证程序的适用范围;二是向行政机关明确提出了举行听证的要求并为听证组织机关所接受.     

行政处罚自由裁量权在工作实践中的运用

所谓行政处罚自由裁量权，是指行政主体根据法律、法规和规章的规定，结合违法行为的事实、情节和社会危害性等因素，对行政相对人的行政违法行为是否适用和如何适用行政处罚进行裁量的权限。目前，国家法律法规以及地方法规和规章中赋予各级行政执法机关在实施行政处罚权时的自由裁量空间非常大。据不完全统计，我国现行有效法律、法规800多部，现行有效地方性法规和规章4000多件。其中，授予行政机关行政处罚自由裁量权的条款众多，弹性很大。     

运动时不宜穿纯棉服装

行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政管理秩序的个人、组织的一种行为，属行政制裁范畴。     

听证当事人

一、听证当事人的界定有的学者认为 ,听证当事人是指与举行听证的行政处罚案件有直接的利害关系 ,主动要求行政机关举行听证会 ,并参与听证程序全过程的人。听证当事人仅指被事先告知将受到行政机关作出适用听证程序的行政处罚 ,并依法有权向该行政机关提出听证要求的公民、法人或者其他组织等管理的相对人。（１）有的学者则认为 ,听证当事人是指拟受到适用听证程序行政处罚并提出听证要求的公民、法人或者其他组织。能够充当听证程序中的当事人 ,需要具备两个条件 :一是拟受到适用于听证程序行政处罚 ,即属于听证程序的适用范围 ;二是向行…     

行政处分与行政处罚的区别是什么?

行政处分是国家行政机关根据法律、法规所规定的权限，对行政机关内部的公务员及行政机关任命的其他人员的违法行为尚不构成犯罪，或者虽然构成犯罪但依法不追究刑事责任，或者违反行政机关内部纪律而采取的强制性制裁措施，是行政机关对内部人员作出的内部行政制裁行为。这种行为不涉及行政管理的相对人，对行政处分不服的，只能向作出决定的机关及其上级机关，或者监察机关提出申诉，不能向人民法院提起行政诉讼。行政处罚是国家行政机关依法对违反行政管理法律、法规应受到惩罚的单位或个人给予的行政制裁，由各行政机关在法律、法规赋予…     

浅议行政处罚中“一事不再罚”原则

“一事不再罚”原则是行政处罚中的一项重要原则,把握好该原则的适用以及对同一违法行为的理解,既是为了防止处罚机关在实施行政处罚过程中滥用职权对行政相对人同一违法行为以同一事实理由处以几次行政处罚,以获得不当利益,同时也是为了保障处于被管理地位的相对人法定的合法权益不受违法的行政侵犯,更是为了体现公平公正。     

参加复议的上级行政机关可以为被告吗

我的一位朋友不服国家行政机关作出的行政处罚决定，向其上级行政机关申请复议，上级行政机关经过复议以后，作出了维持原处罚决定的复议决定。现在他仍然不服，要向人民法院提起行政诉讼。请问，在这种情况下应当以谁为被告？     

行政处罚规范化问题浅议

行政处罚是行政机关管理活动中不可缺少的执法手段.它作为一种法律制度,对于巩固改革的成果,推动治理整顿,维护社会主义的法律秩序,维护国家和人民的利益,正在发挥重要的作用.但是,由于我国行政法制建设起步较晚,行政处罚还存在着不规范、不统一,如执行主体不明确,处罚方式比较混乱,各种单行法的规定不相协调,甚至相互冲突,这不能不给行政机关执法带来极大困难.因此,进一步规范行政处罚的目的和原则、适用处罚的基本条件、处罚的罚则与幅度,已成为行政立法迫切需要     

建立惩腐行政处罚制刍议

惩腐,即惩治腐败行为,是廉政建设的一个重要内容。所谓腐败行为,在本文中专指国家行政机关工作人员(以下简称行政公职人员)的一种以权谋私的严重违法行为。要进行廉政建设,就应当严厉惩腐;而要严厉地惩腐,就有必要建立惩腐行政处罚制。所谓惩腐行政处罚制,是一种由特定行政机关行使的,用罚款、拘留、没收非法所得财物等形式惩治有腐败行为的国家行政工作人员的一种法律制度。在惩腐方面,我国目前已建立了行政处分制和刑事制裁制,行政处罚制和它们相比较,主要有着如下区别:     

“航空母舰”离我们多远

根据我国《行政诉讼法》的规定。公民、法人不服行政主体的下列行政行为，可向人民法院提起行政诉讼：(1)行政处罚行为。(2)行政强制措施。即行政机关采取的限制人身自由或查封、扣押财产等强制措施。(3)行政机关侵犯法律规定的经营自主权的。(4)认为符合法定条件申请颁发许可证和执照。行政机关拒绝颁发或不予答复的。     

论行政裁量规则的效力

行政裁量规则是行政机关为统一行政裁量权的行使而发布的操作性规则,具有内部法的性质。行政裁量规则对于所属行政机关及行政工作人员应具有一定的拘束力,但后者也并非要受裁量规则的绝对拘束。通过平等原则、行政自我拘束原则、信赖保护原则等一般法律原则,行政裁量规则可能对公民、法人或其他组织具有间接的效力。在法院对裁量行政处罚的合理性享有司法审查权和变更权的情况下,有关的裁量规则对法院不应具有拘束力。     

由“强势政府”转向“责任政府”的大胆探索——全国首个省级综合性行政规章出台前后

“如何对行政过错进行责任追究．现在有章可循了!”根据2005年第193号四川省人民政府令，从11月1日起，《四川省行政机关工作人员行政过错责任追究办法》正式施行。该《办法》涉及的行政行为涵盖了行政许可、行政征收、行政检查、行政处罚、行政强制措施、行政复议等诸多方面。     

论人民检察院对行政执法的监督

我国行政执法程序中存在着行政处罚中不移送涉嫌犯罪案件、行政不作为和行政监督渎职等检察监督缺陷。检察机关督促行政执法机关移送涉嫌犯罪案件、督促行政起诉、督促行政监管等实质是对行政公诉前置行政监督程序的有益尝试。人民检察院对行政执法的监督是完善我国行政法制监督制度的客观需要,也是我国宪法对国家法律监督机关的应然性要求,具有打击经济犯罪和预防职务犯罪双重作用。在《行政处罚法》和《行政诉讼法》分别设立刑事审查行政公诉制度是防止违法行政行为发生的法治要求。     

浅谈行政执法面临的困难及对策

《中华人民共和国行政处罚法》自1996年10月1日颁布实施以来,已快有10年时间了,多年的司法实践证明,该法的颁布,对确保行政处罚的正确实施,保障和监督行政机关有效的实施行政管理、维护公共利益和社会秩序、保护公民、法人、或其它组织的合法权益都起到了十分重要的作用,然而在实行、操作中还有一定困难,需要尽快解决。     

论行政处罚法对公民合法权益的保护

行政处罚法的颁行,是继行政诉讼法之后,我国行政法制建设的又一里程碑,是我国社会主义民主政治的重大发展,标志着公民合法权益保障制度的进一步加强和完善。行政处罚法对公民、法人和其他组织合法权益的保护主要体现在立法宗旨、基本原则、处罚权设定、实施机关、处罚程序、法律责任等几个方面。 一 行政处罚法的立法宗旨是,既保障行政机关有效实施行政管理,维护公共利益和社会秩序,又保护公民、法人或其他组织的合法权益。行政处罚法一     

超期治安行政处罚行为的法律性质及后果

在司法实践中,法院出于维护行政效率、确保违法行为受到追究,处罚主体不受法定期限拘束等原因,对于超期治安行政处罚行为大部分未按照行政诉讼法的规定而予以维持行政处罚决定,从而导致法律设定的行为期限被虚置、创造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾、行政机关单纯的超期违法行为难以受到追究等问题.出于正当程序理念的要求,在我国并未引入程序违法多元化处理模式的当下,根据现行有效的法律对超期治安行政处罚行为认定程序违法并撤销,无疑是唯一的出路.     

如何有效规范行政处罚自由裁量权

在行政执法过程中,行政机关作出行政处罚决定时,可以自由裁量的空间很大,滥用自由裁量权的现象时有发生,社会反响很大。如何有效规范行政处罚自由裁量权,一直是社会普遍关注的热点和难点问题。2007年以来,宁乡县积极探索,大胆实践,在全省率先全面推行行政处罚自由裁量阶次制度，有效规范了行政处罚自由裁量权的行使，初步构建了权责明确、行为规范、监督有力的行政执法体制。为有效规范行政处罚自由裁量权，宁乡县在县直行政执法单位强力推行行政处罚自由裁量阶次制度。由县纪委、县监察局及县政务中心、县法制办牵头，全县25个行政执法单位在全面梳理执法依据的基础上，     

环境“两法”衔接问题研究

环境行政执法和刑事司法衔接是生态文明建设的应有内容,探析环境行政处罚案件与环境刑事案件数量严重失衡的现象,可窥知环境"两法"衔接受阻。在传统权力制约机制失衡、行政机关懈怠于移送案件和检察监督缺失的内忧外患下,应当厘清环境行政处罚权与刑罚权及检察权之纠葛,以科学理念引领解决路径,改良环境刑事司法植根土壤,提升行政机关移送案件的积极性以及强化检察机关监督职权,确保推进环境"两法"有效衔接。