讯问全程同步录音录像制度若干理论问题探讨

检察机关讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像，是最高人民检察院推进司法民主的重大举措，是检察机关对刑事案件当事人、对全社会的庄严承诺，必须不折不扣地完成。但在检察实践中还存在将它简单化为固定证据的工作，或者把此当作形象工程，投入价格不菲的技术设备，但侦查讯问仍按传统方式进行等问题。实践的混乱与理论的模糊有关，因此，有进一步探讨讯问全程同步录音录像制度基础理论的必要。     

讯问全程同步录音录像若干问题探讨

实行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像是由职务犯罪案件的特点决定的。讯问的录音录像在实体意义上是固定口供的手段,在程序意义上属于视听资料证据。讯问录音录像与笔录的同步范围要限定为同案件有关的口供。对录音录像资料的制作必须进行控制,并以相关措施予以保障。     

同步录音录像讯问犯罪嫌疑人若干问题研究

新刑诉法对同步录音录像做了相关规定,但是在研究中对同步录音录像的证据属性、与讯问笔录的关系及在非法证据排除规则的运用等问题上仍纠缠不清。同步录音录像在我国刑事诉讼语境下不是证据,也不是法定的固定口供形式,不能替代讯问笔录。同步录音录像是非法证据排除的有效方式,但是对存在与讯问笔录不一致时,应区别对待。对与案件事实有关的内容不一致,公诉机关不能证明讯问笔录合法、真实时,讯问笔录内容应无条件排除。     

同步录音录像问题研究

同步录音录像既有保障人权的功能,又有固定证据的功能。同步录音录像虽非犯罪嫌疑人的权利,但是法律可以要求侦查讯问人员在同步录音录像之前告知被讯问人有关同步录音录像的事项。同步录音录像资料的证据种类,不能一概而论,应当视情形而定。当录音录像证据以犯罪嫌疑人供述形式出现时,可能会存在因程序违法而被排除的问题;当它以视听资料形式出现时,则不存在因程序违法而被排除的问题。     

同步录音录像制度几点问题的探讨

同步录音录像制度以其独特优势和重要功能在世界范围内快速普及,但是从诞生时起其争议就未曾间断,本文从司法实践的视角出发,对同步录音录像的法律属性、全程及开示三个重要的热点争议进行了论述,以求为建立更加完善的同步录音录像制度提供理论支持。     

检察机关全程同步录音录像的若干问题及建议

检察机关全程同步录音录像业务起步时间不长,实践检验中也还存在着一些需要改进的方面,本文就此提出相应对策.     

浅谈我国侦查讯问同步录音录像制度

为加强检察机关自身执法办案的监督,规范侦查讯问活动,保障严格执法、文明办案,最高人民检察院在全国检察机关推行讯问植物犯罪嫌疑人全程同步录音录像,并且制定了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》,来保障这项措施的顺利实施。此举一出,在社会上引起强烈的反响。人民普遍认为这是我国民主法制建设进步的一个标志。     

浅析检察机关办案区同步录音录像制度

最高人民检察院于2005年11月1日发布《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)》,决定从2006年3月1日开始,在全国逐步推进全程同步录音录像工作。所谓同步录音录像,是指侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时,有关人员对侦查人员讯问犯罪嫌疑人的整个过程用录音或录像予以记录的制度。     

同步录音录像资料相关问题初探

同步录音录像资料不属于视听资料证据,而是一种证据固定方式；应赋予律师在案件移送审查起诉之后享有查阅、复制同步录音录像资料的权利；通过同步录音录像资料判断在审讯过程中是否存在"威胁、引诱、欺骗"的标准应以是否严重危害社会公德与影响犯罪嫌疑人的意志自由.     

讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像若干问题的探析

一、讯问全程同步录音录像的性质检察机关讯问职务犯罪嫌疑人的同步录音录像,是指在侦查讯问过程中将讯问的内容和当时的情景等记录在磁带、硬盘、光盘或其他载体上的一种证据固定的方式。在讯问结束后,     

同步录音录像制度运行中的若干问题探析-以福建省职务犯罪案件为观察对象

我国法律没有规定刑事案件侦查讯问时同步录音录像的性质,所以对于同步录音的认识不一。这种情况已经对同步录音录像的规范运用产生重要的影响。基于实证调研的数据,可以对同步录音录像制度在实务中的运行状况、程序规范、存在的问题、同步录音录像的实务运用与效用进行全面的梳理。在此基础上,对同步录音录像性质与定位的争议等问题进行了回应。同步录音录像可作为侦查讯问行为合法性证据和口供补强证据,但一般情况下不能作为案件实体事实的证据。     

论职务犯罪侦查中的同步录音录像

同步录音录像目前被应用于公安机关和检察机关对犯罪的侦查过程中,由于公安机关在刑事犯罪侦查中应用信息化技术措施时间较长且比较先进,相比之下检察机关在对职务犯罪侦查时开展同步录音录像仅六年左右的时间,暴露出的问题较多,尤其是新《刑事诉讼法》实施之后,检察机关在职务犯罪侦查的过程中实施全程同步录音录像将面临更加严峻的挑战。因而本文结合修改后的《刑事诉讼法》以及最高人民检察院《刑事诉讼规则》,对同步录音录像所面临的困难进行阐述,并提出了解决措施,以期能够为检察机关的司法实践提供一点可借鉴的素材。     

职务犯罪侦查中同步录音录像制度的完善

2月15日,最高人民检察院出台《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)》,在法律规范层面上确立全程录音录像制度,2006年3月1日起,全国检察机关分步实施、分级推进,讯问职务犯罪嫌疑人全程录音录像制度开始正式运行。这一制度在实施中首先有利于固定案件关键证据,保障犯罪嫌疑人人权;其次防止犯罪嫌疑人翻供,同时保护办案干警免受不必要的诬告;再次通过再现审讯过程,规范执法行为,提高办案效率。从根本上说,这一制度符合现代司法文明的发展方向,但经过近几年的司法实践,这一制度目前在具体操作上仍存在一些问题,尚待完善。     

坚定不移地实行讯问全程同步录音录像制度

2005年12月15日,最高人民检察院印发了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定(试行)》,决定从2006年3月1日起。按照“分步实施、稳步推进”的原则,在全国检察机关推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像。这是检察机关顺应法治进步的时代潮流、积极应对职务犯罪侦查工作面临的挑战的一项重大创举,在检察事业的发展历史上具有重要而深远的意义。     

论讯问全程同步录音录像制度的建构

作为检察机关“规范执法行为,促进执法公正”专项整改活动的一项重要举措,最高人民检察院决定从2006年3月开始在人民检察院办理职务犯罪案件过程中实行讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度。为确保这项制度得到全面贯彻实施,并发挥预期的作用,最高人民检察院专门制定了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录     

同步录音录像在检察院自侦工作中的应用

讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像,这是我国检察机关进一步深化改革,提高执法水平和办案质量的又一重要举措,是检察机关顺应法治进步潮流坚持公平正义的体现。同步录音录像的使用为检察机关在办理自侦案件固定证据时带来的诸多好处和便利,同时也对机关干警的审讯过程提出了新的要求和规范。     

同步录音录像改良之刍议

该文结合新刑事诉讼法对同步录音录像工作带来的挑战,结合检察工作实际论述了同步录音录像工作对检察工作实践的作用和存在的问题,并结合信息社会特点、保障人权需求、证据应用需要,积极尝试在四网互联、内外分录和电子公文三方面做一些的建设性构想和思路,望能同步录音录像在打击犯罪和保障人权理念下可以通过不断的改良完善,更加健康可持续的向前发展.     

同步录音录像的监督制约机制

讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像制度在全国推广实施两年多以来,录制过程逐渐规范,技术力量日趋完善.然而,全程同步录音录像中,最关键的就是资料的公正性.如何保证录音录像资料的全程不间断?怎样避免后期篡改?录音录像的监督制约是关键,应当在立法上加强监督制约机制,规范实际操作过程.