本体论维度的国际犯罪基设理论研究——评《国际犯罪的基设性理论研究——一种本体论维度的观照》

21世纪以来．国际刑事法院顺利成立并进入全面运作，《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》相继缔结，各国越来越重视国际刑事司法合作在打击国际犯罪中的作用。前段时间，索马里海盗事件引入注目，我国国际刑事司法协助法纳入国家立法规划令人兴奋．国际刑事法院向苏丹总统巴希尔签发逮捕令也让人心头一震，     

国际刑事法院司法合作的特点

与传统主权国家之间的国际刑事司法合作不同,国际刑事法院的司法合作在合作主体、合作义务以及合作目的等方面均具有自身的特点:合作主体多样性;合作义务的非强制性;合作目的的单一性。     

关于国际刑事法院与主权国家的司法合作

国际刑事法院是在全世界范围内对所规定的最严重国际犯罪行为都有管辖权的常设司法机构。它与主权国家的合作问题直接影响到其管辖权的实现和审判的正常进行,甚至对整个国际法和国际社会产生重大影响。这里提及的合作问题是任何国际条约、国际组织必须直面和解决的。国际刑事法院作为常设性、普遍性、强制性的司法机构与主权国家的合作问题尤其表现出与以往不同的特点,也面临着一些国家不合作的问题,缔约国和非缔约国的处境需要分别分析研究。     

论国际刑事法院与其他国际机构的关系

国际刑事法院是一个追究个人刑事责任的常设性国际刑事司法机构,它既不同于只处理国家间争端的国际法院,也不同于安理会特设的几个国际刑庭。其补充管辖原则表明,它对国内法院起着补充作用而不是优先于国内法院行使管辖权。国际刑事法院与联合国安理会是合作与协调的关系,但规约第16条规定安理会以通过决议的方式要求法院推迟调查和起诉这个机制存在很大的缺陷,它为政治干涉司法提供了方便之路。     

国际刑事法院和国内法院在刑事司法管辖权上的关系

国际刑事法院和国内法院在刑事司法管辖权上的关系日益引起人们重视。国际刑法的管辖可以分为直接管辖模式和间接管辖模式。国际刑事法院采用了前者。这样 ,国际刑事法院和国内法院在刑事司法上对人的管辖权和对事的管辖权上的关系就成为一种相互限制、相互合作和促进、相互竞争的关系。     

试论国际刑事法院的管辖权

20世纪人类历经两次世界大战后,有效惩治和防止严重危害人类和平与安全的国际犯罪成为国际社会的共同愿望。21世纪初,经过半个多世纪的努力,国际刑事法院应运而生。国际刑事法院作为一个新生国际组织,其管辖权的,l生质与范围具有鲜明的特点。1998年通过的《罗马规约》对国际刑事法院的管辖权亦有若干规定。准确理解国际刑事法院管辖权的性质和范围,有助于我们了解国际刑事法院在打击和预防严重国际犯罪中发挥的作用。     

国际刑事法院咨询管辖权初探

《罗马规约》和国际刑事法院的《法院条例》规定了非常详细的诉讼管辖权，但对咨询管辖权只字未提。咨询管辖权作为诉讼管辖权的补充，对于国际争端的解决提供了法律依据另一方面的支持，为具有法定咨询资格的国际组织等国际法主体提供了新的法律救济的手段和途径，具有重要的补充作用，因此，笔者建议国际刑事法院设立一个咨询委员会，这个咨询委员会分两个部分，一个部分是已经存在的法律文本咨询委员会，另一个部分是对特定案件的咨询委员会，这样不仅可以增强国际刑事法院追求司法正义的信心，而且可以更好地保护受害人的利益。     

论国家实施国际犯罪的责任

国家实施国际犯罪需要承担相应责任，在国家犯罪中起直接作用的具体人员必须承担个人责任。适用于个人的刑罚已由《国际刑事法院罗马规约》作出规定，而针对国家这一抽象实体的责任形式应是集法律、政治、道义和经济为一体的混合处罚措施。国际刑事法院在追究国家罪责的司法活动中需要加强与联合国安理会的合作，且得到世界各国的大力支持，才能对国家作出限制主权、罚金、经济制裁等处罚措施并实际付诸执行。     

试析国际刑事法院补充性管辖原则之适用

面对日益严重的国际犯罪,国际社会建立常设性质的国际刑事法院以国家合作的方式来预防和打击犯罪的设想由来已久,然而在主权国家林立的国际社会,国际刑事法院对国际罪行的管辖权或多或少会对国家主权产生影响,因此国际刑事法院通过补充性管辖原则来平衡两者之间的关系,现结合《国际刑事法院罗马规约》的条文进行分析,以对补充性管辖原则之适用进行初步探究.     

积极补充性——《罗马规约》补充性原则的最新发展

补充性是《国际刑事法院罗马规约》核心原则之一，而且随着国际刑事法院司法实践的发展，又出现了积极补充性，这是其最新发展。积极补充性作为一项调查与起诉政策得到了国际刑事法院检察官实践的支持和认可，也得到了许多国际刑法学界的认可和赞同。但是，积极补充性也引起了一些学者和国家的担心，例如，如何处理积极补充性与国际刑事法院检察官独立性之间的关系。可见，国际刑事法院关于积极补充性的实践值得继续关注。     

国际刑事法院与中国关系初探

国际刑事法院对于中国主权构成潜在威胁，其根源在于：普遍管辖权的蚕食因素、启动机制的强制因素、战争罪的衍生因素以及程序性审查权的优势因素。中国政府应当顺应国际刑事司法发展趋势，反思和修正绝对主权现，并加快国际犯罪国内立法进程，健全国际犯罪追诉机制，以有效屏蔽国际刑事法院的威慑力，最大限度地维护国家主权。     

国际反恐怖合作探析

恐怖主义的国际化对各国及地区安全构成了现实的危害,打击恐怖主义的国际合作势在必行。国际社会要完善反恐怖国际合作机制,加强国际司法合作,发挥国际刑警组织在国际反恐怖中的作用,切断恐怖主义的资金供给渠道。     

赵永琛教授国际刑法学术思想述评

赵永琛教授是我国较早从事国际刑事法学研究的代表性学者。他密切关注国际刑事法学研究,开拓进取,在国际刑事法学领域取得了突出成就,做出了卓越贡献。他的国际刑事法学术研究领域广泛,科研成果丰硕,涉及国际刑法的基本理论、国际犯罪、国际刑事法院、国际刑事司法协助、国际警务合作、区域刑法、跨国犯罪、国际恐怖主义、国际刑事诉讼法及侦查学、犯罪学、反恐学等诸多领域。他勇于开拓创新,研究自成体系,理论功底扎实,实践经验丰富,学术洞察力强,崇尚思想宽容。     

国际刑事法院对我国的法律影响以及我国的应有立场

在国际社会的努力与推动下,追究犯有严重国际罪行的个人刑事责任的第一个常设国际机构———国际刑事法院于2002年7月1日诞生。由于在一些重大原则问题上与《建立国际刑事法院罗马规约》存在分歧,中国未加入该规约,因而不是国际刑事法院的缔约国。但由于国际刑事法院自身的特殊性及国际关系的特点,国际刑事法院在运作过程中不可避免地要对中国产生相当大的法律影响,本文主要论述国际刑事法院对中国产生的这种法律影响,并分析中国对国际刑事法院应采取的立场。     

论网络犯罪侦查中的跨国警务合作

20世纪中叶,计算机的出现引起了人类世界的一次深刻变革,随后开发的网络技术就像一股浪潮席卷了全球。与此同时网络领域的犯罪迅猛发展,严重影响了各国和国际社会的正常秩序。网络犯罪的跨国性十分突出,跨国警务合作势在必行。应加强网络犯罪侦查中跨国合作的建设,发挥国际刑警组织的协调作用,同时完善各国法律框架,开展更广阔范围内的国际刑事司法协助,并重视发挥民间技术力量的作用。     

国际刑事法院检察官权力的制衡因素分析

关于国际刑事法院检察官权力问题,从《罗马规约》起草到现在一直是国际社会和学术界争议的焦点,通过对《罗马规约》和国际社会政治因素影响的研究,分析缔约国、预审分庭、安理会和其他因素对国际刑事法院检察官权力的制约和平衡,以求对国际刑事法院检察官权力进一步研究。     

跨境犯罪背景下的警务合作机制探析

当前,我国跨境犯罪的发展态势日益严重,其特点也日趋多样,在治理跨境犯罪警务合作上,面临政治体制不同、法域各方法律制度差异、各部门和警种协作等困境。一方面应借鉴国际社会打击跨境犯罪警务合作经验,发挥联合国及相关国际组织的作用,加强金融管理和边境管理,完善地区及国际间司法协作制度;另一方面加强警务合作,防止将打击犯罪问题政治化,在法律制度上互相沟通学习,在司法合作上优化和互补,资源共享。唯此,才能有效打击跨境犯罪,促进各法域的良性互动,维护各法域人民的权利。     

国际刑事法院对苏丹总统发布逮捕令的国际法思考

2009年3月4日和2010年7月12日国际刑事法院两次对苏丹总统巴希尔发布逮捕令。虽然苏丹不是国际刑事法院《罗马规约》的缔约国,但是安理会第1593号决议,使得国际刑事法院有权对发生在达尔富尔地区的国际罪行行使管辖权。巴希尔总统虽然根据国际法享有豁免权,但这种豁免不能妨碍国际刑事法院对他发布逮捕令。国际刑事法院的逮捕令是否有利于恢复苏丹的和平与稳定,还有待检验。     

中国图们江区域（珲春）国际合作示范区建设和发展研究

珲春对外开放呈现出较好的发展势头，形成了开放型经济发展模式，不仅为延边地区乃至吉林省的经济发展发挥了有效的拉动作用。开展国际合作示范区建设和发展课题研究，可以进一步发挥珲春的窗口作用，更好地推动图们江区域合作开发与长吉图开发开放先导区建设。通过对珲春国际合作示范区建设与发展的理论依据和模式类型进行系统研究，提出珲春国际合作示范区建设与发展的路径选择和对策建议。     

对当前国际警务合作方式的探讨

国际警务合作是跨国界的执法活动,一国警察可以跨越国境在另一国行使侦查权。我国应　　在国际刑警组织的框架内开展国际警务合作,运用国际侦查协作、刑事司法协助等警务合作方式与有关　　国家开展合作。