渎职犯罪刑法偶然因果关系的认定（上）

刑法上的偶然因果关系是指两个必然因果关系交叉而形成的“前因”与“后果”之间的关系,其存在两种基本形式,但其只是追究刑事责任的一个条件。对于渎职犯罪的偶然因果关系,更具有特殊性,认定时更要慎重。     

浅论刑法因果关系——以偶然因果关系为重点

刑法因果关系是我国刑法犯罪构成理论的重要构成要素.研究刑法因果关系有利于为追究犯罪行为人的刑事责任提供客观依据.刑法因果关系表面看似简单,但研究越深入却越为复杂.因此该问题在刑法理论界与实务界一直是个难点.本文拟在简要介绍德日大陆法系的主要因果关系理论及我国因果关系理论的基础上,重点论述偶然因果关系.最后得出结论:偶然因果关系新说——“必然联结说”有理有据,逻辑严密,论证充分,能较好地解开我国学界对偶然因果关系的困惑.     

刑法因果关系研究

危害结果是由有行为人的行为引起的、行为与结果之间存在因果关系,是行为人承担刑事责任的客观依据。正确理解刑法中的因果关系,对于正确解决刑事责任问题是至关重要的。在学理上,依据不同的标准和观点,可将因果关系作多种分类,其中必然因果关系和偶然因果关系是比较重要的一类。本文试通过分析这两者的区别和联系,就刑法因果关系问题提出一些看法。     

对刑法上偶然因果关系的理解

因果关系在自然和社会现象中普遍存在。在刑法上也有因果关系问题,刑法上的因果关系是指一定人的危害行为与危害结果之间因与果的联系,它以客观存在着的危害行为与危害结果的两种现象为前提,危害行为是危害结果发生的原因,危害结果由危害行为所引起,二者缺一,则无因果关系问题。刑法上的因果关系与哲学上的因果关系,是个别与一般,特殊与普遍的关系。     

过失型渎职犯罪因果关系的司法认定

因果关系是刑法理论中的一个重要内容,是否存在因果关系,是确定行为人行为性质和刑事责任有无及大小的一个重要客观因素。作为刑法中类概念提出的渎职犯罪,因滥用职权、徇私舞弊犯罪属于故意犯罪,其因果关系较易界定。     

论刑法因果关系的认定方式

刑法中的因果关系是一个十分具体的司法实践问题,也是刑法学者争论最大的理论问题之一。本文从大陆法系、英美法系及我国有关因果关系理论为切入点,取其精华,去其糟粕,对我国刑法因果关系理论做些新的探索,对该问题的解决提供一些建议。     

刑法中因果关系的认定

刑法中因果关系的认定问题历来是刑法理论中的难点,也是至今争议比较集中的领域之一。本文拟从事实层面和法律层面两个角度对刑法中的因果关系进行认定。     

刑法因果关系的司法认定

刑法因果关系作为刑事责任的客观基础，在理论和实践中都有重要意义。长期以来，我国刑法因果关系问题的研究，一直宥于必然性和偶然性的争论中，造成司法实践中认识不一，影响到对案件的正确处理。而从司法认定的角度，通过对刑法因果关系理论主要学说的介绍和辨析，借鉴英美法系的双层次原因说，用二元区分的新视角认识刑法中的因果关系，从事实上的因果关系与法律上的因果关系两方面进行考察，有利于正确认定刑法上的因果关系。     

再论刑法因果关系

刑法因果关系是刑法学领域一个老生常谈的话题,但其同时也是个包含的具体问题多且又极难达成共识的话题。在刑法因果关系所关涉的问题中,刑法因果关系的刑法学地位应从其所能发挥的作用或所具有的意义去加以考察;刑法因果关系的"孤立简化法则"应从维系因果关系的哲学本性和避免所谓刑法偶然因果关系论的实践危害予以全面而深入的践行;刑法因果关系应在环境犯罪的场合以"正反法则"来补强"孤立简化法则"。     

试论刑法因果关系的研究出路

我国刑法因果关系的研究一直受前苏联刑法学界关于刑法因果关系研究的影响,要么坚持"必然因果关系说",要么坚持"两分说",而且很多学者往往在不自觉中被哲学以及意识形态所限制。因此对于这个问题的研究一直没有达到一个令人满意的高度。本文从对我国传统刑法因果关系理论的反思展开,力图以一个新的角度来审视和研究刑法因果关系问题。     

刑法因果关系研究

因果关系是指行为与结果之间决定与被决定、引起与被引起之间的关系。在刑法中,将某一结果归咎于某人的时候,往往需要查明其行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系。因此,因果关系在定罪中具有重要意义。但并不意味着可以过分夸大因果关系在犯罪构成中的地位。此外,要正确认识刑法中的因果关系,应从事实上的因果关系与法律上的因果关系两方面进行考察,而不应纠缠在必然性与偶然性这样一些哲学问题上。     

刑法因果关系之性质及认定

因果关系是某种先行事实与后行事实之间的原因、结果的关系，是引起与被引起的关系。是一种客观、经验的现象的关系，因此，因果关系并非价值的／法律的因果关系，而是论理的无价值的认识概念。而刑法上的因果关系是危害社会的行为与危害社会的     

司法实践中如何认定刑法上的因果关系

刑法上的因果关系是一个非常复杂的问题.我们研究因果关系,不是研究危害行为与危害结果本身,而是研究如何确定某种危害结果是由哪种危害行为造成的.     

渎职犯罪因果关系的判断方法

渎职犯罪上的"重大损失"等不法结果,并不属于客观处罚条件,渎职犯罪认定无以客观归责论替代因果关系理论的必要。渎职犯罪的不法行为与不法结果之间往往是"多因一果",主要原因力说可以解决渎职犯罪因果关系判断的难题,如果实行行为本身缺乏诱发介入行为的危险性,第三人或被害人的介入因素对严重损害等结果的发生具有决定性,且第三人或被害人的介入行为属于不具有预见的可能性的情况,则就不能以行为人制造现实的危险而认定不法行为与不法结果之间具有因果关系。主、次作用的判断是一个与职务相关的范畴,可以用职务相关性理论、客观的预见可能性与合法的替代理论予以解答,不可以把职务无法涵摄、客观上不具有预见可能性、可以合法替代的行为所带来的结果解释为原因。     

介入因素下刑法因果关系的判定

现阶段我国在依法治国的发展上有了新的推进,随着十八届四中全会的召开,我国在法治进程上将会取得进一步的发展.在刑法因果关系的问题上比较的复杂,之所以对其研究最为主要的目的就是确定行为人的刑事责任,所以这一问题在刑法理论界也有着重要的位置.在刑法理论界对因果关系的问题一直都存在着争议,而对介入因素的因果关系进行的研究在近些年才开始兴起.怎样能够判明因果关系从而能够确定刑事责任提供客观基础便显得比较重要,而刑法的因果关系的理论也是没有完全统一的理论系统.本文主要就介入因素下的刑法因果关系的判定问题进行详细的分析研究,希望能够通过此次的研究对实际起到一定的启示作用.     

浅谈刑法因果关系与刑事责任

在刑法学上,因果关系问题是一个比较复杂且争论激烈的问题,对实践有重要的意义。刑法因果关系与刑事责任的关系,直接关系到刑法因果关系在刑法体系中的正确定位。本文从刑法因果关系的一个观点开始,简单的阐述了刑法因果关系与刑事责任之间的关系。     

介入因素下刑法因果关系的判定

正一、基本案情被告人李某系杭州某有限公司包装仓库员工,因工作调整、工作琐事纠纷等原因与同事产生矛盾,遂准备放火泄愤。2013年1月1日凌晨,被告人李某从公司西南侧爬墙进入厂区,走楼梯进入工厂三楼包装仓库,用打火机点燃仓库内的纸箱,确认点燃后逃离现场。当时正在工厂内作业的193名员工在起火后被及时疏散。由于包装仓库和工厂内存放大量易燃易爆物品,火势迅     

论刑法因果关系分层次的司法认定

目前在刑法学界,基于不同的理论基础、价值观念、法律文化,形成了关于刑法因果关系的不同学说,至今对于刑法因果关系的具体认定尚未形成一致的认识。本文通过论述刑法因果关系基本研究范畴,对大陆法系、英美法系和我国刑法因果关系各学说,观点作出简明评述,通过学习研究国内外的各种理论,借鉴扬弃比较他们的优点和不足,对刑法因果关系的认定理论加以梳理和分析,得到自己的一些结论,提出对于认定刑法因果关系要分类分层次的进行,以严密的逻辑和科学的方法采解决此问题。     

刑法因果关系判断路径之探索

中国的刑法因果关系中的偶然与必然的讨论,因为没有供给明朗的预判途径,所以对司法行为的引导作用有限.近些年来,因果关系成为刑法领域研讨的重点.本文将对刑法因果关系的判断途径进行着重阐述,以期为建设中国已有的司法系统提供一些参考意见.     

也谈正确认识和认定刑法上的因果关系

认识刑法中的因果关系,应当先从行为的客观性质着手确定行为与结果有无因果关系,然后再结合行为人的主观罪过确定其行为是否属危害行为,进而确定其刑事责任的轻重;刑法中的因果关系是危害行为与危害结果之间的一种内在的、本质的联系,危害行为（即原因）的产生带有偶然性,刑法上因果关系本身是必然性和偶然性的辩证统一;应当正确区分因果关系中的原因与条件;不能把刑法上的因果关系与构成犯罪和承担刑事责任等同起来。