假释制度适用的现实困境及完善

通过对检察实践中的假释数据进行统计分析,可以发现目前假释制度的优势设计并未得到有效发挥,假释、减刑内容高度重合,相关规定不够科学严谨,程序设计不合理。可以从立法、司法层面对假释的要件、禁止性规定、办案程序等加以完善,在假释案件实质化办理中进一步加强检察机关的法律监督职能。     

实质化审理背景下减刑假释监督新范式

检察机关法律监督权的有效行使对于实现减刑、假释案件实质化审理具有重要作用。减刑、假释监督传统范式囿于载体层面“办事”色彩浓厚、方法层面审查重心“倒挂”与定位层面程序推进乏力的现实困境,难以充分释放减刑、假释监督的检察制度效能,是传统监督范式不规范、低质效、欠刚性的关键诱因。持续完善以“实质化审查”为核心的减刑、假释监督新范式,努力实现形式审查与实质审查的有机统一、书面审查与调查核实的协同推进、过程参与向程序推进的深度转化应当成为检察机关推进减刑、假释案件实质化审理的重要面向。     

假释适用中检察机关量化评估再犯罪危险的方式与思考

检察机关应当发挥“派驻+巡回”检察机制优势,充分运用巡回检察成果,以“巡回切入、派驻跟进”的方式,依法推进假释制度适用。可以将大数据作为筛选假释案件线索的实现路径,有效提高检察监督质效。对既符合减刑又符合假释条件的案件,监狱未优先提请假释的,应依法监督监狱优先提请假释。办理假释监督案件时,可以对“再犯罪的危险”进行指标量化评估,增强判断的客观性、科学性,并坚持以证据为中心,提升假释监督案件的实质化审查水平。     

试论监狱提请罪犯减刑、假释工作的法治化

2021年12月1日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》(以下简称《意见》).《意见》从准确把握减刑假释案件实质化审理的基本要求、严格审查实体条件、切实强化办理程序机制和大力加强案件监督指导及工作保障四个方面提出了20项具体要求.对罪犯减刑假释案件进行实质化...     

提高认识 依法办理减刑、假释案件

1988年全国法院减刑、假释工作会议以来,上海各级法院在劳改部门的积极配合下,认真贯彻《全国法院减刑,假释工作座谈会纪要》(以下简称《纪要》),调整减刑、假释案件的管辖范围,充实减刑、假释的办案力量,严格按照刑法、刑事诉讼法和《纪要》的有关规定办理了一批减刑、假释案件。通过办理减刑、假释案件,对贯彻执行党的劳改政策,稳定劳改秩序,促进罪犯改造,起了积极作用。 提高认识,加强领导,把减刑、假释工作列为刑事审判工作的重要内容。全国法院减刑,假释工作座谈会后,市高院审判委员会专门听取汇报,认真讨论,提高认识,统一思想,根据会议的有关规定,调整了减刑、假     

减刑假释监督办案中的问题及应对

检察机关办理减刑假释案件中监督权责不清、监督依据不足、监督层次不深、监督程序不当等问题突出,严重影响了监督质效。应借鉴实务中的经验做法,一方面理顺办案机关权责,进一步完善立法,赋予检察机关提请种类变更权,增设限制提请权滥用制度;另一方面,改革同步监督模式,删减表层重复监督事项和流程,突出检察机关在提请阶段对提请机关在证据收集、类案法律适用上的指引功能,强化审理阶段的个案监督,全面提升减刑假释监督质效。     

我国减刑案件实质化审理模式构建研究

<正>近年来，孙小果案、巴图孟和案、郭文思案的出现引发了学界对减刑案件办理的高度关注，减刑案件的审理正当性和程序性也受到公众的质疑，减刑案件审理过程实质化的呼声日益高涨。同时，不容忽视的是，无论在理论层面还是实践层面，实现减刑实质化审理仍然存在诸多需要解决的问题。一、减刑案件审理模式的考察域外国家大多数并未规定减刑制度，但规定了较为健全的假释制度，且在刑罚执行过程中，     

资讯

最高法:减、假、暂案件法律文书一律网上公布2月15日,最高人民法院开通了全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网。今后,除依法不公开的案件外,所有减、假、暂案件的法律文书将一律在该网上予以公布。据介绍,该信息网具有"立案公示"、"开庭公告"、"庭     

进一步提高减刑、假释工作水平

自刑法、刑事诉讼法颁布以来,减刑、假释工作走上了依法办案的轨道,特别是自《全国法院减刑、假释工作座谈会纪要》下发两年以来,各级人民法院更加积极主动地配合司法行政部门,办理了大量的减刑、假释案件,有力地促进了对罪犯的改造,维护了监管场所的秩序,为稳定社会治安搞好综合治理做出了成绩。 但是,这项工作发展还不够平衡,特别是有的法院对此项工作的重要性认识不足,重视不够,有的没有严格依照减刑、假释的法定条件办案,有的没有严格执行办案的程序,办案质量有待进一步提高。     

全国法院减刑、假释工作座谈会在南京召开

2005年11月23日至25日，全国法院减刑、假释 工作座谈会在南京召开。最高人民法院副院长姜兴 长出席会议并讲话。江苏省委常委、政法委书记林 祥国，江苏省人大常委会副主任李佩佑，江苏省政 协副主席孙安华以及江苏省高级人民法院院长公丕 祥，全国各高级法院主管减刑、假释工作的副院长、 庭长等参加了本次会议。这次会议的主要议题是总 结1998年以来全国法院减刑、假释工作，研究、分 析当前办理减刑、假释案件中存在的突出问题，进 一步规范减刑、假释司法行为，提高办理减刑、假 释案件工作的质量和效率…     

关于财产性判项履行情况与减刑、假释关联机制的思考

<正>财产刑执行与减刑、假释的关联机制是最高人民法院2012年1月17日公布的《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称《2012年减刑假释解释》,已失效）所创立的一项重要制度。(1)最高人民法院分别在2014年4月23日公布的《关于减刑、假释案件审理程序的规定》（以下简称《2014年程序规定》）、2016年11月14日公布的《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（以下简称《2016年减刑假释解释》）中对该机制进行了完善,并把关联的对象确定为“财产性判项履行情况”。     

减刑、假释证据规则这样构建

在大力倡导和谐社会的今天，如何运用减刑、假释制度，落实宽严相济刑事政策，显得更加重要。但是，减刑、假释案件长期以来行政化的办理，缺失相应的证据规则，已经导致了减刑、假释神秘化和备受社会公众质疑等突出问题。为此，本文针对减刑、假释证据规则之缺失，探析如何明确减刑、假释证据的可采性，合理分配减刑、假释的证明负担，建立完善与减刑、假释案件审理相宜的质证，认证规则。     

办理假释听证案件的法理依据和创新价值

<正>《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》明确要求检察机关引入听证等方式审查办理疑难案件。最高人民检察院制定的《“十四五”时期检察工作发展规划》指出,检察机关“十四五”时期要促进提升国家治理效能,全面推开检察听证,坚持“应听证尽听证”。刑事执行检察部门在办理假释案件中积极组织开展公开听证,能够更好维护刑罚变更执行公平公正。在假释适用率较低的形势下,充分运用公开听证制度,进一步促进假释案件实质化审查,可以有效破解制约假释适用的难点堵点问题。一、实践维度：假释制度适用状况分析     

减刑假释案件开庭审理形式化现象省思——兼论检察机关在减刑假释案件审理中的角色定位

正最高人民法院先后在2010年和2012年出台的《关于贯彻宽严相济刑事政策若干意见》和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)中明确了对减刑假释案件采用开庭审理和书面审理相结合方式,并列举了开庭审理的案件范围,希望通过对部分减刑假释案件的公开审理,接受社会各界监督,打消公众疑虑,提升司法公信力。《规定》出台后,各地纷纷开始减刑假释案件开庭审理的探索实践,但由于减刑假释案件开庭     

司法信箱

司法信箱对减刑、假释案件执行原判刑期二分之一以上的“起始时间”应当如何理解？编辑同志：自１９９７年１１月８日最高人民法院法释（１９９７）６号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》公布施行以来，我们在办理有期徒刑犯的减刑、假释案件时，对该...     

检察监督在依法推进假释适用中的路径探索

作为刑罚执行工作重要组成部分的假释制度对罪犯更好融入社会、实现再社会化具有重要意义。目前我国刑罚变更执行存在假释适用率畸低、减刑假释案件适用比例严重失衡等问题。这既有假释制度自身严格的实质条件、程序条件的制约,也受检察监督理念存在偏差、检察监督内容和方式缺乏具体规定支持、责任终身制及倒查机制相关因素影响。检察机关要更新监督理念,重树新时代假释适用监督观,依法能动履职,丰富假释适用监督手段方式,探索扩大假释适用的路径。     

再接再厉 进一步做好减刑、假释工作——全国法院减刑、假释工作座谈会在京召开

1988年11月25日至29日最高人民法院在北京召开了全国法院减刑、假释工作座谈会。 这次会议,总结、交流了减刑、假释工作的经验,研究了如何正确执行有关法律和政策,健全和完善办案程序制度,着重研究了减刑、假释的条件,减刑的幅度,减刑、假释案件的管辖和审理程序等问题。会议要求各级人民法院要把减刑、假释工作作为刑事审判方面的一项重要工作,列入议事日程。主管院长要经常督促、检查,研究解决工作中存在的问题和实际     

减刑和假释被置于阳光之下

2012年7月1日，与服刑人员的利益密切相关的《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》开始施行。在《刑法》和《刑事诉讼法》先后修改的背景下，最高人民法院出台这一规定的主要目的有两个：一个是“建立减刑、假释审理程序的公开制度”，另一个是“严格重大刑事罪犯减刑、假释的适用条件”。     

监管场所负责人"示意"下属非法办理减刑能否构成徇私舞弊减刑罪

近年来,监管场所发生的司法腐败案件日渐增多,集中表现在为罪犯办理减刑的执法活动中,对刑罚的正确执行,乃至于法制的权威造成了严重损害。1997年我国刑法第四百零一条规定了徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行罪,但在实践中,由于此类犯罪案情较为复杂,司法机关在查处过程中常常遇到一些难题,影响了执法办案的顺利开展。本刊结合典型案例,特邀专家、学者就徇私舞弊减刑罪涉及的相关疑难问题进行了探讨。     

对减刑假释案件进行检察监督的思考

减刑、假释作为整个刑罚执行制度的重要组成部分,对于调动罪犯改造积极性,提高改造质量,帮助罪犯回归社会,减少重新犯罪,稳定改造秩序,促进监所安全,构建和谐社会,具有重要的意义和作用。但是由于减刑、假释制度本身存在的问题,以及具体办理减刑、假释案件过程中的人为因素,特别是