公益诉讼检察听证机制探析

公益诉讼检察具有涉及领域新颖、对象广泛、办案流程完备等特点,使得公益诉讼检察听证比其他检察业务听证更具适用价值和发展潜力。但因起步较晚、案件环节较多,实践中对公益诉讼听证范围、组织构造、程序衔接等存在诸多困惑,亟需从制度层面把听证作为公益诉讼检察办案的基础性程序,以司法化专业化系统化为导向,完善听证构造、规范听证程序,推动公益诉讼检察听证实现更优效果。     

检察听证的功能定位

听证制度融入检察监督办案活动是确保程序正当、落实司法民主和司法公开的必然要求,是求索司法公正、践行实质法治的基本旨趣,是有效化解矛盾纠纷、推进国家治理体系和治理能力现代化的题中之义。从内在机理上看,检察听证属于检察机关能动履行法律监督职责。     

以深化实质化监督办案为抓手 提升新时代刑事检察能动履职水平

深化实质化监督办案是能动司法在刑事检察中的具体落实,是践行新时代检察理念的充分体现,目标要求是通过依法、主动、深入、全面履职,克服机械司法的惯性思维,在被动受理、主动监督和诉源治理三种刑事检察形态中实现“三个效果”有机统一。湖北省检察机关充分认识深化实质化监督办案是担当政治责任、法治责任、检察责任的必然要求,从司法理念、履职方式、制度机制着手,进行积极探索,并结合司法实践,对以深化实质化监督办案为抓手提升新时代刑事检察能动履职水平,推动刑事检察高质量发展,进行了路径展望。     

从检察听证到刑事审前程序诉讼化

随着检察听证的广泛适用，刑事审前程序的诉讼化改造目标似乎触手可及。然而，结合具体案例却不难发现，审前听证机制的运作尚不具备充分的司法化特质。一方面，作为民意代表的听证员难以亲身接触第一手证据材料，参与案件评议流于表面；另一方面，辩论主义原则并未取得优于司法公开及程序参与等理念的主导地位，导致实质化属性的缺失。由此，听证程序事实上仍依附于书面审的固有习惯，无法承担司法决策的核心场域功能。究其原因，除了制度创设初衷层面的另有所图，传统的诉讼结构影响以及办案主体行为惯性的制约均不容忽视。但不可否认的是，检察听证的客观存在确实提供了一条通往刑事审前程序诉讼化的捷径。     

巡回检察改革的湖南实践

巡回检察改革是践行习近平法治思想的具体体现,是符合司法规律和刑事执行检察工作规律的一项重大制度创新。湖南省检察机关立足本地工作实际,以党建为引领融合推进“派驻+巡回”检察,以内外协作凝聚巡回检察合力,以大数据赋能提升发现问题能力,以系统施治分类解决巡回检察发现的突出问题,取得了较好的成效。但实践中也存在案件化程度不高、数据化进程滞后、内部指导与外部衔接机制不健全、监督问题整改刚性不足等问题。对此,应进一步完善巡回检察配套制度、内外协作机制、效果评估机制,加强巡回检察理论研究与制度创新,更好地发挥巡回检察制度的功能和价值。     

听证“智囊团”的担当

<正>听证制度的独特价值2020年10月20日,最高检印发了《人民检察院审查案件听证工作规定》,对检察听证进行了制度化、规范化的明确。2021年6月15日,中共中央的28号文,明确提出要引入听证方式审查办理疑难案件,有效化解矛盾纠纷。2021年12月,高检六厅印发《工作指引》,应听证尽听证已成为检察办案的共识。通过诉讼化模式听证,检察机关有效行使民事检察调查核实权,     

民事检察听证程序实质化探究

党的十八届三中全会以来,推进公众参与司法受到党和国家高度重视,民事检察听证对保障公众参与司法、推进民事检察精准监督、促进程序公开公正具有重大意义,但实践中,民事检察听证的虚化问题受到普遍担忧,表现在听证员权利虚化等方面。应重新审视民事检察听证制度的改革和发展方向,稳步推进听证员权利实质化、完善听证员及听证主持人选任机制,进而建立与民事检察职能地位相匹配的听证制度,紧跟检察现代化转轨步伐。     

如何组织开展简易听证

简易听证是控申检察部门能动履职的创新举措，目前已逐渐拓展至各类检察办案，并逐步在全国范围内推开。但从各地实践来看，对如何组织开展简易听证，认识不一、做法不一，从而严重影响简易听证功能价值的发挥，因此需要对简易听证遵循的组织原则、听证案件类型、不宜开展听证的案件例外、听证的功能即所要达到的目标、承办人能力素养及简易听证必备的七个阶段等问题展开全面深入剖析研究，切实发挥简易听证在提高检察办案质效、有效化解社会矛盾等工作中的重要作用。     

少捕慎诉慎押检察实务贯彻路径

少捕慎诉慎押要求慎重逮捕、追诉和羁押,体现了国家治理体系以人民为中心的发展思想以及刑事诉讼秩序、公正、效益的价值功能。针对当前检察实务中存在的贯彻少捕慎诉慎押刑事司法政策的种种问题,通过认罪认罚从宽制度实质化适用、涉案企业合规不起诉以及社会危险性的实质化审查等予以针对性解决,使少捕慎诉慎押刑事司法政策成为实际指导办案的有效方法论,从而提升办案质效,强化诉源治理,促进国家治理体系与治理能力现代化。     

检察听证的实践价值与制度完善

检察听证作为阳光透明的一种检察办案方式,与传统案件办理方式相比,具有依法履行监督职责、实现公平正义的法律价值;也有定分止争、化解社会矛盾的实践价值;更有提高检察公信、促进社会治理的社会价值。《人民检察院审查案件听证工作规定》的颁布,迈出了检察听证制度化建设里程碑式的一步,但实践中仍存在着人员认识不到位、为了听证而听证、避重就轻、舍本逐末,制度规定过于笼统宽泛、尺度难以把握且仍游离于法律位阶之外等问题亟须解决。这就需要在之后的工作中有的放矢、推进重点领域听证全覆盖,加大公开力度、明确相关规定标准、推动检察听证的法律化建设,以更加完善的制度设计,推动检察听证工作的高质量发展。     

检察公开听证的运行及完善

检察公开听证较之于传统的案件审查方式,不仅具有提升办案质效,促进公平公正的重要司法价值,更是检察机关参与社会治理,推动社会治理体系和治理能力现代化的重要抓手,在化解社会矛盾,推动普法宣传,服务经济社会发展等方面都具有重要的社会价值。实践中,检察公开听证存在着开展不广泛不平衡、公开听证工作机制不健全、缺乏统一有效规范指引、公开听证工作宣传力度不够和影响力不足等问题亟待解决。针对这些问题,检察机关可以通过建立健全推动公开听证全覆盖、加强公开听证规范化、加大公开听证宣传力度的相关配套机制予以改善解决,促进检察公开听证工作高质量发展。     

论能动检察

能动性是司法的固有属性,世界各国皆然。能动检察即依法能动履职,是指检察机关在依法履行法定职责时,心怀“国之大者”,充分发挥主观能动性,全面提升法律监督的质量和效果,及时回应大局需求、人民关切和法治需要,以更好地为大局服务,为人民司法。能动检察主要解决履职姿态上消极被动,履职方式上机械司法、就案办案,履职效果上仅注重法律效果,履职目的上仅为完成办案任务等六方面问题。能动检察是检察机关在习近平法治思想指引下积极探索实践的经验总结,是适应新形势新任务、促进检察工作高质量发展的需要,也是检察职能的客观要求。能动检察应重点在坚持服务大局、司法为民,进一步补短板强弱项、促进“四大检察”全面协调充分发展,以政策指导司法,强化溯源治理,积极提出完善立法建议,提高队伍能力水平等六个方面下功夫。     

检察公益诉讼新领域探索若干问题研究

近年来,检察机关坚持以习近平法治思想为指引,积极稳妥开展检察公益诉讼新领域办案探索,不断满足人民群众日益增长的公益保护需求。但司法实践中,因法律供给相对不足,检察公益诉讼新领域案件的拓展范围、办案程序等方面缺乏相应规范。拓展公益诉讼案件范围必须坚持党的领导,贯彻落实以人民为中心的发展思想,坚持有限监督、依法监督等原则,通过有序推动公益诉讼立法、强化一体化办案机制建设等举措,推动完善检察公益诉讼新领域办案工作。     

中国检察特色听证制度理论与实务研究

检察听证是检察机关推动人民群众参与司法、落实全过程人民民主的重要举措,是检察机关发挥能动作用、积极参与国家治理的客观需要,是检察机关自加压力、提升司法素质能力的重要途径。检察听证具有听证主体的特定性、听证对象的广泛性、听证意见的约束性等特征。做好新时代检察听证工作,要着力推进听证规定的立法化、听证价值的多元化、听证范围的明晰化、听证流程的规范化、听证员意见的实效化、听证员使用管理的合理化。     

浅谈公益诉讼检察中听证制度之运用——基于101份公益诉讼检察听证案例的梳理分析

为促进司法公开、推升检察公信力,2020年9月最高人民检察院颁布实施《人民检察院审查听证工作规定》。随后,最高人民检察院第八检察厅发布《关于做好公益诉讼案件办理中开展听证工作的通知》,在公益诉讼检察工作中全面推行听证制度。通过梳理检察听证制度的由来,剖析听证制度在公益诉讼检察工作中的独特功能和价值;梳理分析101份公益诉讼检察听证案例,总结听证适用的前提和六种具体适用情形。同时,对听证制度在公益诉讼检察工作中存在的公开程度不高、规范性有待加强等问题提出完善的对策。     

听证在检察机关办案中的应用与完善

听证制度集中体现了司法为民、参与社会治理、协商性司法等新时代检察制度属性,具有检务公开、程序正义、化解矛盾的重要司法价值。《人民检察院审查案件听证工作规定》的出台,不仅契合了实践的丰富样态,且为实践提供规范指引和职权要求。检察机关在听证工作中应当适度限制听证范围、兼顾公正与效率价值、以实质化为导向、尽可能参考听证员意见,进一步解决好听证程序中的经费保障、矛盾外溢、关联机制的良性互动等实践难题。     

简易听证的实践探索

简易听证是检察听证的创新发展，是对案件事实较为清楚，法律适用争议不大，而群众反映强烈、信访矛盾突出的案件的审查方式。其具有审批快捷、程序简易、结案高效、办案直接、形式灵活、成本经济的特点。实践中亟需厘清简易听证是否需要审批、准备时长、参加人数、办案职责分工、风险研判、原承办人是否参加、当事人中途退席、目标的确定、效果的检验及司法救助案件是否适用等十方面注意事项，随着实践的深入，简易听证应进一步在工作规范、配套机制、听证员队伍建设及系统培训方面进行完善。     

假释制度适用的现实困境及完善

通过对检察实践中的假释数据进行统计分析,可以发现目前假释制度的优势设计并未得到有效发挥,假释、减刑内容高度重合,相关规定不够科学严谨,程序设计不合理。可以从立法、司法层面对假释的要件、禁止性规定、办案程序等加以完善,在假释案件实质化办理中进一步加强检察机关的法律监督职能。     

行政检察公开听证实证分析——以J省2022年以来的听证案件为样本

行政检察公开听证是提升检察办案质效的重要手段，是实现精准监督、争议化解的有力方式，但在实践中仍存在制度机制供给不足的问题。《人民检察院审查案件听证工作规定》作为一般规定，缺乏对于应当听证情形、听证参加人、评议意见公开发表、合并听证、简易听证等重要问题的细化规定，实践中对具体条文的适用亦存在不同观点。须结合办案听证实际，对系列关键性问题进行细化研究，提出制度机制完善建议。     

树立正确监督思维和办案理念 高质效履行刑事执行检察职责

高质效履职是检察机关全面贯彻习近平法治思想，促进公正司法的应有之义。刑事执行检察是检察机关法律监督体系中的重要一环，是检察机关的传统职能。在新时代新征程中，刑事执行检察部门不仅具有刑事执行监督职责，而且承担司法工作人员相关职务犯罪案件侦查职能，肩负保障法律在刑事执行领域统一正确实施、维护刑事执行和相关司法活动公平公正的重要使命。刑事执行检察工作应当坚持正确的监督思维和办案理念，在“派驻+巡回”有机融合、司法工作人员相关职务犯罪侦查方面高质效履职，积极探索新的监督方式，推动刑事执行检察各项业务工作融合发展，全面提升办案能力水平。