擅自用单位存单质押贷款应定挪用公款

[基本案情] 杨某,系国家工作人员。1998年7月,杨某擅自将掌管的“农村社会养老保险金”(以下称简“农保金”)存单8.2万元借给程某在信用社质押贷款7万元做生意。同年11月,杨某再次将三张“农保金”存单,共计金额11.8万元,借给程某质押贷款11万元,后因程某未能及时收回贷款,致使贷款不能到期归还。1999年12月3日,信用社将质押存单的存款抵扣了贷款。1999年11月13日杨某在催款无     

从一起巨额存单兑付纠纷案说起

案情简介： １９９５年１２月２２日石家庄市晨辰实业公司（１９９８年９月３０日已被石家庄市工商局吊销营业执照）持被告石家庄市正定县邮政局出具的存款人为胡平、金额为１０００万元、帐号为１４６３的大额存单到原告石家庄市商业银行办理质押贷款,贷款金额为５００万元,期限为三个月。原告认真审查了信贷手续,并到被告正定县邮政局进行核保,被告方负责人尚某在抵押止付回执上签字并加盖公章。原告据此发放此笔贷款,借款到期后,借款人晨辰公司未能偿还借款本息,原告于是要求被告兑付存单,被告以存单是虚假的等理由拒绝兑付。为…     

对用公款存单为他人贷款作质押问题的分析

近年来，检察机关在查办贪污贿赂等职务犯罪案件过程中发现国家工作人员、农村基层组织工作人员利用职务上的便利，即利用主管、经手、管理公共财物的便利，用本单位的存款单出质为他人贷款的问题比较突出，有些已经给国家或集体经济组织造成了无法挽回的损失。由于法律对此行为的性质没有作出明确规定，致使此类明显具有社会危害性的行为得不到有效打击，给社会经济秩序造成危害：鉴于此，我们就有关问题进行分析：     

关于贷款诈骗罪的思考

我国现行《刑法》有关"贷款诈骗罪"的设计,将"单位"排除在贷款诈骗罪的主体之外,"以非法占有为目的"的主观要件难以认定,罪状面窄,建议将单位列为贷款诈骗罪的主体。     

存单质押权若干问题研究

存单质押权是在存单的特定债权上设定的担保物权,其性质是以存单权利为标的的权利质押。与其他权利质权相比,存单质权因其所独有的可以不经过拍卖、变卖而直接实现债权的优势.日渐成为担保债权和融通资金的重要手段。在现代担保物权中的作用也逐渐扩     

贷款诈骗罪定性问题研究

司法实践中 ,在对贷款诈骗罪的认定上 ,无论是客观方面、犯罪主体、主观方面 ,还是犯罪数额及犯罪形态 ,都有许多特殊的问题需要加以明确 ,这对于正确处理贷款诈骗案件具有重要意义     

关于审理贷款诈骗罪

贷款诈骗罪是指以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真象的手段，骗取银行或者其他金融机构贷款数额较大的行为。该罪最早出现于1995年6月30日全国人大常委会以单行刑法的形式颁布实施《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》。1997年刑法正式收入该罪名于刑法典当中。     

贷款诈骗罪司法认定难点问题研究——以李某贷款诈骗案为切入点

贷款诈骗类犯罪是当前金融领域的多发性犯罪,本文以一案例为切入点,对贷款诈骗罪司法认定的难点问题加以分析.     

论贷款诈骗罪的认定

贷款诈骗罪的认定是司法实践中的一个难题。认定非法占有目的有无的唯一方法论原则应当是因时因地因案件而作系统的具体分析；非法占有目的产生的时间关系重大，需认真对待。并根据实践需要对贷款诈骗罪与近似犯罪的区分以及该罪的非标准形态的认定作了分析。     

刑法应设立单位贷款诈骗罪

在市场经济条件下,刑法不将单位规定为贷款诈骗罪的主体显然是不妥当的,也明显不符合司法实践的需要.对于单位贷款诈骗行为,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以直接追究贷款诈骗罪的刑事责任.从近年来我国刑法立法趋势看,刑法修正案对于确实属于以单位名义实施的、体现单位意志、违法所得又归单位所有的单位经济犯罪均设立单位犯罪.我国立法机关应该通过刑法修正案方式设立单位贷款诈骗罪.     

增设贷款诈骗罪单位主体的必要性

目前,单位实施贷款诈骗行为频繁发生,严重侵害了国家对金融机构的贷款管理制度和金融机构对所贷资金的所有权.而我国现行刑法未将单位规定为贷款诈骗罪的主体,使得司法机关难以寻求适当的法律依据追究其刑事责任,这在司法实践界与刑法理论界均引起了重视.因此,增设单位贷款诈骗罪单位主体势在必行.     

谈贷款诈骗罪的刑罚适用

一、贷款诈骗罪概述 贷款诈骗罪是指以非法占有为目的,采用编造事实理由、使用虚假证明文件等欺诈手段骗取银行或者其他金融机构的贷款,数额较大的行为。 贷款是指银行或者其他金融机构向借款人提供货币资金的形式,是促使资金流通和货币增值的重要途径。在我国,贷款只能由取得合法金融资格的银行或其他金融机构依据国家的计划发放。金融机构通过     

浅议贷款诈骗罪犯罪停止形态的认定

贷款诈骗罪是目前社会经济生活中常发生的经济犯罪之一,具有多发性、常见性,并且危害比较大,本文从贷款诈骗罪的预备、中止、未遂、既遂等形态的认定简要的阐述了贷款诈骗罪,希望对司法实践有所助益。     

曹某行为是否构成信用卡诈骗罪

犯罪嫌疑人曹某系一企业承包人 ,96年 1 1月与某市工行信用卡部签订牡丹卡代缴电话费的协议 ,并办理有关手续。曹在使用过程中于 97年 7月出现超限额透支 ,为此工行信用卡部多次催要 ,并告知要停机 ,曹答复待有钱就缴 ,请求不要停机 ,工行信用卡部遂继续为其代垫电话费 ,至 1 1月透支 1 436 6元 ,经工行催缴仍不缴 ,97年 1 2月初工行与公安局联合发出催缴通知书并停机 ,97年 1 2月底曹外出 ,至 99年 8月被公安机关抓获 ,追回了曹透支款连本带息 2万余元。在对犯罪嫌疑人曹某的行为是否构成信用卡诈骗罪认识上产生了两种意见。一种意见认为曹…     

如何厘定贷款诈骗罪中的“非法占有”

最近,我院受理了这样一起案件:甲采取伪造房产证和房地抵押交易书的手段,于2002年9月19日和2003年4月1日分别在A县农行、A县工行骗取贷款人民币36万元(个人消费贷款,还款期限3年)和人民币20万元(个人住房贷款,还款期限10年);2003年5月8日,甲用虚假的房产证明作担保,向A县建行申请个人消费贷款计人民币25万元,后被该