问题与误读：论美国有效同意搜查之认定标准

同意搜查是警察通过得到相对人自愿的同意而进行的搜查。同意搜查的有效性取决于同意的有效性，自20世纪60年代起，美国认定同意搜查的有效性之标准开始从“自愿性”的主观标准向“合理性，，的客观标准转化。采用客观性标准来判断同意搜查的有效性，则又需要重点审查警方行为中强制性因素的程度及类型，从而在确保执法利益与防止警方错误行为之间达到一个适度的平衡。     

刑事同意搜查的正当化要件分析

刑事同意搜查是执法者通过得到相对人自愿的同意而进行的搜查。它以公民人身自由、住所及通讯秘密不受侵犯的基本权利的行使为合法性基础。刑事同意搜查的实施不仅要满足一般无令状搜查在发动、执行上的必要性、适度性要求,还应当遵循特殊的实体要件和程序要件,以保障被搜查人的自愿性,防止追诉者滥用公权力侵犯被搜查者的基本权益。     

住宅搜查的程序正义：美国最高法院伦道夫案述评

以伦道夫案为契机,美国最高法院宣示了其在犯罪嫌疑人权利保护方面的最新立场,自由主义大法官完成了"第三人同意无证搜查住宅"法律体系的建构,认为如果犯罪嫌疑人当场拒绝警方进入其私人住宅,即使合法的第三人同意无证搜查,警方的侦查行为对于犯罪嫌疑人来说仍然是无效的、不合理的。但保守主义大法官提出了强有力的反对意见,认为犯罪嫌疑人与他人分享住宅的事实意味着该特定空间内的所有权益均可由任意一方处分,第三人同意警方搜查有罪证据是犯罪嫌疑人必须承担的风险。其刑事诉讼法律思想的合理内核可兹中国修改刑事诉讼法借鉴。我国刑事诉讼法应当规定,只要对住宅享有共同权利的第三人同意警方搜查犯罪嫌疑人的住宅,警方所获得的证据就能够对犯罪嫌疑人产生证据效力。     

论同意搜查的若干问题及其在我国的建构

同意搜查是侦查机关征得被搜查人同意后进行的一种无证搜查方式,它是侦查机关在无法事先获得搜查令状时而采取的灵活侦查手段。同意搜查比有证搜查具有更大的灵活性,在英国、美国、德国及法国等普遍存在。同意搜查的理论依据、实质要件以及侦查机关与被搜查人的心理博弈等是同意搜查制度中的重要问题。我国《刑事诉讼法》明确规定了搜查制度,但立法对实践中普遍存在的同意搜查却未作任何规定,侵犯公民基本权利的现象时常发生。因此,在立法上明确规定同意搜查制度实为必要,以规制同意搜查和保护人权。     

论我国刑事附带搜查制度的重构——以美国法为参照的分析

刑事附带搜查,是指执法者在执行拘留、逮捕等强制措施之时,基于“保护执法人员及其他相关人员安全”和“避免证据毁损或灭失”的目的,搜查被追诉者的无令状搜查制度。构建我国真正的附带搜查制度,必须将其与有证搜查、紧急搜查区分开;立法应当明确规定附带搜查启动的具体要件,严格限定附带搜查的实施范围,完善对违法附带搜查的救济措施的规定。     

第三人同意的无证搜查：美国联邦最高法院伦道夫案评析

美国的刑事诉讼无时无刻不体现着"控辩双方平等武装、平等对抗,法院居中裁断"的精神.犯罪嫌疑人与他人分事住宅的事实意味着该特定空间内的所有权益均可由任意一方处分;第三人同意警方搜查有罪证据是犯罪嫌疑人必须承担的风险.犯罪嫌疑人的反对不具有实质意义,共同权利人的同意足以满足宪法的标准;与他人共享住宅的事实限定了犯罪嫌疑人主张个人隐私的实际范围.     

同意搜查制度比较研究

搜查分为同意搜查与强制搜查。经犯罪嫌疑人或其他相关权利人同意，侦查机关在没有搜查证或令状的情况下，可以对其人身、住宅或办公场所进行搜查，并可以保全证据为目的将相关的资料、物品进行扣押，即为同意搜查。同意搜查体现了侦查程序中国家权力与公民权利之间的对抗与合作的平衡，是刑事诉讼合意的体现，具有合理性和必要性。通过与域外同意搜查制度进行比较，深入探讨同意搜查的基本理论、合法同意搜查的构成要件等基本问题，为我国建立同意搜查制度提供借鉴。     

刑事搜查初探

在刑事诉讼中,搜查是一项常见的侦查行为,其具有强制性、程序的严格性、结果的双重性等特征。因此,搜查应被慎重适用。而有关搜查的适用条件,则可以从实体和程序等方面予以限制。至于搜查中的法律监督,因搜查主体不同而有所区别。应从权利保障的角度,构造我国完整的刑事搜查制度。     

刑事搜查之初探

在刑事诉讼中,搜查是一项常见的侦查行为,具有行为的强制性、程序的严格性、结果的双重性等特征。因此,搜查应被慎重适用。而有关搜查的适用条件,则可以从实体和程序等方面予以限制。     

对搜查的几点认识

搜查权的一个重要特征就是具有很大的强制性,其主体是侦查人员。搜查要持搜查证才能进行,除非在紧急情况下。搜查的种类包括嫌疑人的人身、物品和住处。搜查必须严格按法定程序进行。