论行政许可听证程序之案卷排他性原则

听证制度是现代行政程序法的核心制度.<行政许可法>较以往立法对听证程序的规定相比,取得了重大的进步,即确立了案卷排他性原则.案卷排他性原则的确立具有重要的意义,使得听证笔录成为作出行政决定的唯一依据,对行政机关和行政相对人产生新的要求.禁止单方面接触规则和官方认知原则是对案卷排他性原则的补充与例外.     

美国行政法上案卷排他性原则分析

美国的案卷排他性原则起源于著名的第一摩根案件,该案确立“决定者必须听证”的原则,指出决定者只能以在听证中所确定的事实来作为决定的依据,而不能根据听证之外的事实材料。该原则司法审查中就体现为案卷是法官审查行政决定是否合法的唯一依据,即只能审查作决定当时考虑的相关事实,而不能把作决定之后新的事实、材料作为审查依据。     

行政案卷制度论纲

传统宪制因行政权的大肆扩张而危机四伏 ,又因行政程序法治的建构而得以改造 ,其要义无非是通过公众的民主参与 ,在行政用权过程中加入了抗衡机理。其间 ,相对人的听证权发挥了不可替代的重要作用 ,而要保障相对人听证权“富有意义地”实现 ,就必须建立并完善行政案卷制度。因为行政案卷以其公开性、真实性、封闭性和排他性等特征 ,构成了对行政权的有效制约。我国正致力于行政程序法制建设 ,应不失时机地树立案卷理念、健全案卷制度。     

完善我国行政处罚听证制度的若干思考

行政处罚听证制度的完善需从各个环节、层面来设计与构筑:确立听证的普遍适用原则并适当扩大听证会的适用范围;保证听证主持人的独立性并赋予其相应职权;明确听证笔录对行政决策的效力等。     

行进中的我国行政听证制度

听证制度内在谦卑的性格天然地维系着公平正义.与国外成熟的听证制度相比较,我国起步较晚且散见于各类法律之中;我国行政听证制度存在的主要缺陷体现:听证适用范围过于狭窄且不合理、相关法律对听证程序未作出规定,或者即使规定了也过于原则,操作性不强、行政听证主持人存在身份依附、权力淡化两大问题、听证"笔录"效力不明朗、规范模糊;完善方面包括统一我国行政听证制度的基本原则、细化我国行政听证制度的具体规范、明确各听证主体的权(力)利与义务、强调听证及其笔录之法律效力.     

完善我国行政管理中的听证制度

完善我国听证制度,需要在法律意识、经济发展、政治体制等方面来营造行政听证制度良性发展的法治土壤,需要进一步扩大行政听证程序的适用范围,需要切实加强行政听证信息公开原则的具体落实,需要从制度上增强听证主持人的独立性和公正性,需要扩大行政相对人对行政听证程序的参与,需要规定行政相对人在行政听证程序中的基本权利,需要完善听证笔录制度。     

浅论行政许可中的案卷排他原则

案卷排他原则在行政许可中意义重大,在我国此原则主要体现在行政主体在作出行政决定时,赋予了听证笔录作为唯一决定依据的效力,这是正当程序原则、行政公开原则、行政公正原则的要求。但要想真正使案卷排他原则在我国的行政许可实践中得到广泛实现,国内立法还存在几个需要改进的地方,并且要还注意应用此原则时的两个例外规则,从而使我国的行政许可规范得到进一步的完善。     

增强我国听证程序的准司法性

听证程序是行政程序的核心,其在保障人权和监督政府行为方面有着非常重要的作用。听证程序在我国已经确立,但还不完善。通过一些系列制度构建增强听证程序的准司法性是完善我国听证程序的有效途径。增强我国听证程序的准司法性要在坚持公开原则的同时保障听证主持人的独立性,逐步完善我国的听证期限和听证程序的代理制度,明确听证笔录在救济程序中的地位。     

我国行政处罚听证程序若干问题探析

听证程序,是现代行政程序法中的一项核心制度,是行政法治标志之一。我国在1996年制定的《行政处罚法》确立了行政处罚听证程序。我国行政处罚法的听证程序存在的问题有:听证适用范围过窄;“较大数额罚款”规定的模糊性和适用混乱;听证笔录在行政处罚决定中的作用没有规定;没有规定听证排除性条件。     

案卷排他性原则在我国行政诉讼中的障碍分析

案卷排他性原则能促进依法行政亦便于司法审查,但却在我国行政诉讼证据规则中遭遇重重障碍．究其原因,行政程序价值未受重视及司法审查偏离复审轨道难辞其咎,另外,行政诉讼当事人地位失衡,缺乏成熟的证据理论和立法也是当前的现状和背景因素．故本文提出了建立正当法律程序、落实行政案卷移交制度等建议,以期在行政诉讼中全面贯彻案卷排他性原则,充分保障当事人的合法权益．     

论我国行政听证范围的完善

行政听证制度是各国行政程序法的一项核心制度.国外许多国家在立法上采取以听证为原则,而对于不适用行政听证的事项则以否定列举的方式予以排除,听证范围较宽.与国外行政听证制度相比,我国现行的行政听证制度在适用范围上过窄,应当进一步予以扩大.     

行政行为撤回简论

行政行为撤回是使行政行为失效的一项重要行政制度,与行政行为撤销、行政行为废止、行政行为补正等存在着概念上的区别。行政行为撤回的作出必须符合法定性原则,适用听证程序,受规定期限的约束,并应当承担直接或间接的法律后果。     

与行政决策听证有关问题的思考

行政决策失误不仅给国家资源造成了极大的损失和浪费,而且损害了老百姓的利益,损害了政府在老百姓心目中的形象。行政决策听证具有一定的必要性,将听证制度引入行政决策领域符合了我国处于社会转型时期利益主体多元化、各种矛盾凸现的现实需要,也顺应了人类历史和法治发展的客现趋势,是未来制定统一的行政程序法典时应当通过立法予以确认的。同时,行政程序法也应当对具体的规则,如是否适用"案卷排他规则"以及政府回应机制这样的配套制度予以明确。     

部分抽象行政行为纳入国家赔偿范围研究

抽象行政行为是否应当纳入国家赔偿的范围,已经成为国家赔偿法修改时必须妥善解决的一个重大问题。将抽象行政行为纳入国家赔偿范围已经是国家赔偿法发展的一个必然趋势。这是由国家赔偿的本质与目的、抽象行政行为侵权的现实性、建设法治政府的战略目标等原因共同决定的。在我国目前阶段,我们应当将抽象行政行为纳入赔偿范围,同时,对抽象行政行为的赔偿程序与制度进行重构。最具可行性又能满足基本公正性要求的制度设计是在县级以上人民政府设立行政赔偿委员会,由其负责审理部分抽象行政行为赔偿案件。     

完善行政处罚听证制度的法律对策

行政听证制度是现代行政程序的核心制度。行政处罚听证制度在保障行政相对人合法权益,保证行政处罚决定的合法性和合理性等方面发挥着重要的作用。实践中,行政处罚听证适用范围过窄、听证笔录法律效力低等问题使行政处罚听证制度的作用没有得到充分发挥,因此亟待完善行政处罚听证制度。     

我国非政府组织设立制度的重构

探索适宜中国国情的非政府组织设立制度成为迫切需要。根据当今各国对非政府组织的态度和我国的国情，我国将来的非政府组织设立制度应以准则主义为一般原则，以行政许可为特殊情形。     

建立我国军事行政诉讼制度的法哲学思考

建立我国军事行政诉讼制度 ,既有必要 ,又有可能。从理论上看 ,这是由军事司法制度的二元本位价值决定的 ,也是在军事领域内贯彻宪政精神之需要 ;从实践上看 ,这是体现司法效益原则 ,对遭受侵害的军事行政权利进行有效救济的必由途径。     

试论行政听证主持人的选任

行政听证主持人肩负着引导听证会顺利进行的重任;要保持听证主持人的中立地位,使其独立而又公正地行使职权,就必须建立一套科学、合理的听证主持人选任制度。我国的听证主持人选任制度尚处于初建阶段,有必要逐步完善。