地方政府行政审批制度改革的法律依据问题分析

对于中央设立地方实施的行政审批,地方政府是否有权进行改革,一直存在争议。新形势下这部分行政审批的改革,由国务院对相应的行政法规、部门规章、国务院决定或者其他规范性文件进行相应的立、改、废、释或者法律授权,分别进行取消、下放、上收、合并、调整或者保留;地方设立地方实施的行政审批的改革比照中央进行;地方政府已经完成的行政审批制度改革,涉及中央设立地方实施的行政审批,或者上级政府、人大常委会或者同级人大常委会设立地方政府实施行政审批,应当比照今后国务院或者上级人民政府的行政审批改革进行相应的调整,与中央和上级的改革保持一致;对于地方政府正在进行的行政审批改革,涉及这部分行政审批的,应当形成评价报告,把实施情况和处理意见报告给国务院或者上级政府,供其参考。     

试论宏观调控法律纠错机制

政府的宏观调控行为是一种特殊的权力行使方式。政府可以采取法律、经济、行政等手段对国民经济进行宏观调控。规范意义上,有权进行宏观调控的国家机关有立法机关、独立机构和行政机关。针对不同的宏观调控手段和不同的调控机关,法律纠错机制一般有司法纠错机制、宪法纠错机制、内部纠错机制三种。政府宏观调控行为的司法纠错机制,指的是宏观调控法的可诉性问题。宪法纠错机制,指的是我国《宪法》中规定的质询与询问、对行政机关规范性文件的审查、以及罢免和撤职等制度。内部纠错机制主要是复议等政府上级机关对下级机关的决策审查制度。     

在行政效率与民主正当性之间——美国行政立法听证制度的发展

在美国，法律规定往往十分简单，留下大量的空间供专门的行政机关制定具体的规则，行政立法逐渐成为政策发布的主要形式。但是，由行政机关行使准立法权，又产生了民主正当性不足的问题，于是行政立法听证制度的重要性日益凸显。作为最重要的征求意见程序，听证制度既促使行政立法更加反映民意，又有利于平衡不同群体之间的利益；但同时也增加了决策成本，降低了行政效率。一百年多年来，美国的行政立法听证制度一直处于不断修正和发展之中，试图在行政效率与民主正当性的两难中寻找一条适当的路径。     

我国行政机关首长负责制

行政首长负责制是指国家各级行政机关的首长在所属行政机关中处于核心地位,在该机关依法行使职权时享有最高的决定权并由首长向权力机关负个人责任的行政领导制度。它是我国现行宪法确定的一项重要制度,是我国行政领导制度     

地方政府竞争中的制度创新及异化分析

我国地方政府在政府竞争的压力之下,起着政治企业家的作用,进行了诸如产权制度变革、行政审批制度改革以及地方公共物品供给制度改革等制度创新行为。但行政性分权的非制度性和非稳定性,法律约束机制的缺失以及中央政府宏观调控式微等制度安排中的缺陷导致了地方政府制度创新中的悖论,地方政府在政府竞争中以曲解规则、补充文件等异化的制度创新行为和方式来理解和贯彻国家的法律法规和上级要求实施的制度规则,以求满足自身利益的最大化。     

论县以上地方国家权力机关对本级司法机关的监督

县以上地方国家权力机关对本级公安机关、人民检察院和人民法院、司法行政机关的监督,是宪法、法律赋予地方国家权力机关的一项重要职权。我国宪法规定,国家行政机关、审判机关、检察机关都应由人民代表大会产生,并对它负责,受它监督。我国地方组织法更明确规定,地方各级人民代表大会及其常委会的主要职权之一是“保证宪法、法律、行政法规和上级人民代表大会及其常务委员会决议的遵     

论私人的行政主体法律地位

我国行政主体制度对行政主体的范围规定仍然过于狭窄.确立私人的行政主体法律地位,是完善我国行政主体法律制度的一个重要路径.私人完成行政任务,行使公共权力,应赋予其行政主体的法律地位.行政机关授予或委托私人行政任务分为私人受托以行使公权力方式完成行政任务和私人受托以私经济方式完成行政任务两类.公权力的行使对公益与相对人权益影响较大,因而赋予私人行政主体的法律地位应受功能保留、国家担保责任、强制力国家垄断等原则的制约.     

我国实行PPP制度的基本法律问题

本文论述了我国实行政府与社会资本合作(PPP)的几个基本法律问题.项目管理是判断PPP法律内涵的前提性依据,用以区别“合作国家”和“合作治理”等广义政治关系.PFI和特许经营等合作模式来源于商业交易惯例和传统作法,引入国的认同和模式要素组合应当尊重历史演化过程和经济互惠结构.PPP合作模式的适用范围受到行政机关部门职责及其分工的影响,行政部门的作用应当反映合作模式与行政规制方式的内在联系,以减少因权限争议提升规制成本.项目合作的法律形式是合同.多方面因素决定着合同属性的制度选择.本文主张实行以民事合同为主的制度,法定事项与约定事项可以分离,行政机关作为当事人和法定监管机关的法律地位也可以分离.     

法国行政分权视阈中的地方公共团体研究

法国地方分权制度经过近30年的发展,地方自治得到了确认,地方民主也获得了发展。法国地方分权的发展不但关系到法律基本制度的建设,如公法人制度的建立和以法律形式明确各个权限的分配,而且涉及机构的独立化、普遍选举的推动以及公务法人的多样化发展和合理分类,还涉及建立必要合理的监督手段使地方的积极性在中央的监控下良性有序地发挥。对地方公共团体概念的把握是了解法国地方分权制度的关键。     

区域发展中地方政府间关系的类型与重构模式

以计划命令方式配置资源需要维护的是偏向于政治与行政目标的、带有机械分割特征的行政区划,以市场方式配置资源必然会打破传统的政治性和行政性的行政区划而走向区域一体化.依据传统的行政区划设立的地方政府在面对区域一体化发展要求时,必然要在知识学习中探索重构新型的府际关系.其中有许多建构模式可以选择,沿袭旧的等待上级政府来裁决冲突不可行,建立实体性的专项管理机构亦不可取,定期举办松散的行政首长磋商会议成效也不大.建立有一定约束力的地方政府间的行政协议则是一种前景较好的模式与途径.     

对行政许可缺席默认制的思考

现代行政朝着法治行政、民主行政、责任行政、服务行政发展,对以近代民主政治为背景而产生的行政程序,提出了现代化和法治化的发展要求。行政许可缺席默认制的出现,解决了行政机关容易存在的工作效率低下的问题,极大地方便行政相对人。但是就该制度的存在是否有瑕疵,笔者认为从行政立法和行政许可的角度看,该制度存在着一定的合理性也存在着问题。     

“首次不罚”不宜仿效

一些地区的工商行政管理局先后出台的“首次不罚”制 ,虽然其意在完善工商行政处罚制度 ,更好地服务于经济社会发展 ,但却因改变了上位阶法文件规定的行政处罚事项而不具有合法性。地方政府工作部门制定的行政规范性文件 ,无权规定行政处罚事项。“首次不罚”制同时也提示我们 ,有必要进一步完善国家权力机关、上级行政机关对行政规范性文件的审查与监督制度。同时 ,对于违法制定的、损害社会公共利益或国家利益的行政规范性文件 ,应当赋予人民检察院以公诉权 ,以加强对行政规范性文件的法律控制     

中国城市公民参与政府管理的实证研究——基于对一些典型案例的分析

近几年来,中国公民参与取得了很大进展。从中央到地方,公民参与有不同的层次,政府也有广义和狭义之分。通过从狭义的政府即行政机关和地方城市政府的层次,以2006-2008年《人民日报》和《法制日报》中报道的公民参与典型案例为对象,分析总结了城市政府管理中公民参与的发展特点,指出公民参与存在的主要问题是参与缺少法律依据、参与的某些形式存在明显缺陷、参与的过程和结果公开程度不够等,进而在此基础上提出了推动和完善公民参与的针对性对策建议,以推动政府的公开透明行政、完善公民参与的法律制度、调动公民参与的积极性,真正实现公民参与政府管理。     

汉密尔顿的行政权思想及其对我国的启示

汉密尔顿的行政权思想,建立在波利比阿、洛克、孟德斯鸠等人关于行政权思想的基础之上。为了加强美国联邦政府的政治统治能力,汉密尔顿认为必须由选民选举产生的行政首长集中掌握行政权;但是为了防止行政首长的行政行为损害美国的民主政治体制,在国会的参众两院以及司法机构必须设立制衡行政首长恣意使用权力的机制。而为了保障我国行政权力的有效运作,必须维护行政首长的职权,党组织要领导行政人员的工作,人大机构、司法机构和社会群众也要监督行政人员的工作。     

英国中央和地方政府的关系

<正> 英国中央政府是指英国内阁及其各部。内阁由议会中占多数席位的党派组成,各部部长由内阁首相任命。英国地方政府是指由选举产生的郡或区(包括大伦敦城等)议会。关于英国中央和地方政府的关系,历来有模糊不清、不确定之说。本文试图从宪制、政治和财政三方面阐述英国中央和地方政府的关系,以让读者对两者的关系有一个较为清楚的印象。     

论析建设责任政府的有效途径——加快推进我国行政问责制的发展

2003年非典事件后，我国从中央到地方开始逐步加强责任政府的建设，颁布了许多行政问责法律法规，问责风暴席卷全国。但是，由于我国行政问责制的建设起步较晚，以及相关制度的不完善，问责制在具体的实践过程中陷入了同体问责和异体问责均乏力的困境。问责乏力说的是问责主体（公众、人大、上级政府等）无法或无力、不敢或不愿去真正追究问责客体（行政机关及其官员）的责任。在政治领域，公众与政府、人大与政府、中央政府与地方政府之间的关系实质上是一种委托代理关系。问责乏力表明这种关系出现了问题。     

我国中央与地方关系探析

我国中央政府与地方政府结构上的特点为:中央政策依赖于地方政府执行,中央对地方政府采取人事控制手段,立法和司法在调节中央与地方关系上作用甚少;中央政府缺乏强大的政治部门审议决策并控制行政机构;建国以来,以省为地方的代表来调整中央与地方的关系,以省为地方的重心来建设地方政府。上述特点造成中央政令不畅的同时兼有行政中央集权弊端。改革要通过结构调整实现中央政府与地方政府的双强。我国法律、行政法规与地方性法规之间的冲突,是普遍和严重的。我国要解决法律冲突问题,特别是全国性法律规范与地方性法律规范的冲突问题,在法院有权对法律法规选择适用的同时,必须建立某种形式的判例制度。     

垂直管理体制的行政法研究

垂直管理体制,作为我国政府行政体制改革进程中一种重要的机构组织形式和调节中央与地方关系的常态手段,其运行属于行政组织法规制的内容。垂直管理部门的设立与变更,以及垂直管理机构与上级职能机构和地方政府的关系应当在法律规范的框架内运行。对于垂直管理的模式,应当有相关法律法规或者是规范性的文件进行指导,并对其进行后续行政监督。     

地方性法规设定行政强制问题研究

行政强制是国家公权力以强制方式和手段对行政相对人的人身与财产权利进行的限制,是行政法治化的重要领域;制定行政强制法是完善我国行政法律体系的重要任务,乃中国民主与法治生活中的一件大事。行政强制立法涉及司法权与行政权的分工,中央与地方立法权的分配以及行政强制具体实施制度的设计等基本问题。为此,本刊特约国内知名行政法学者、专家,就行政强制法治化所涉及的强制执行实施制度、地方立法在行政强制领域的设定权限、行政强制的性质与该领域的司法功能、行政强制执行主体及其权限职责,以及行政强制执行中被执行人与第三人的法律地位进行研讨,以资立法实务与学术研究之需。     

行政强制执行权的性质及法院在执行中的作用

行政强制是国家公权力以强制方式和手段对行政相对人的人身与财产权利进行的限制,是行政法治化的重要领域;制定行政强制法是完善我国行政法律体系的重要任务,乃中国民主与法治生活中的一件大事。行政强制立法涉及司法权与行政权的分工,中央与地方立法权的分配以及行政强制具体实施制度的设计等基本问题。为此,本刊特约国内知名行政法学者、专家,就行政强制法治化所涉及的强制执行实施制度、地方立法在行政强制领域的设定权限、行政强制的性质与该领域的司法功能、行政强制执行主体及其权限职责,以及行政强制执行中被执行人与第三人的法律地位进行研讨,以资立法实务与学术研究之需。