经济法民法的界定与经济法教材的编写

经济法与民法的调整对象如何界定,经济法教材如何编写,这是两个密切相关的问题。经济法与民法在调整对象上的不确定性,必然导致经济法教材编写上的多样性,这是当前客观存在的事实。我们要正视这种事实,把二者的调整范围尽快界定,以利于教材的顺利编写与规范化。同时,在二者尚未完全界定之前,要进一步统一认识,努力协调好各方面的工作。     

不同视角下的经济法涵义

经济法的涵义主要可以基于三个不同的角度进行分析,一是经济法法律规范体系,它是指调整特定经济关系的法律规范体系,二是经济法律,它是指调整经济关系的所有法律规范的总称,三是经济法学,它是指研究经济法法律部门的产生、发展、性质、特征及其他规律的法学学科.     

经济法多角度定位初探

经济法作为独立法律部门的定位 ,在学术界已达成共识。但就如何定经济法独立法律部门之位的问题 ,学术界可谓诸说杂陈 ,不一而足。本文从传统的“调整对象定位说”之悖谬入手 ,提出经济法多角度定位的设想 ,从经济法之社会经济根源、价值取向和调整对象三个角度定经济法之位 ,愿为新创经济法定位理论抛砖。     

经济法调整对象之再研究

一、经济法调整对象概说经济法的调整对象问题,一直是经济法基础理论研究中最基本的问题之一。对经济法调整对象的不同认识,直接关系到经济法与民商法,经济法与行政法之间的关系处理,也关系到经济法自身的立法取向问题。但是,长期以来,由于经济法在我国发展的先天不足,加上缺乏足够的经济建设的经验和教训,对经济调整对象的研究现状是不够成熟的,客观上要求经济法必须尽快适应市场经济的要求,为社会主义市场经济和规范动作和健康发展提供有效地服务。本文试图在吸收国内外主要观点的基础上,结合我国社会主义市场经济体制的客观要…     

试论经济法对民商法的价值超越

随着社会主义市场经济建设与改革开放的逐步深化 ,随着我国加入世界贸易组织 ,经济法被赋予了新的活力 ,其在我国法律体系中的地位日益重要起来。经济法成为现代民商法存在并发挥作用的必要条件 ,归根结底是由于经济法调整对象及功能的特性 ,是由于经济法具有对民商法的价值超越。从法的调整对象及功能两个方面来分析经济法和民商法的价值 ,并以此为基础探讨经济法对民商法的价值超越 ,有助于正确认识经济法的价值 ,并且能够明确我国经济法与民商法的分工及相互关系。     

我国经济法调整对象研究综述

经济法的调整对象一直是国内法学界争论不休的一个问题。初期争论的焦点是有无调整对象,发展到现在则是对经济法调整对象的各种不同阐述。达成共识的部分是国家在进行经济管理过程中所发生的特定经济关系由经济法来调整,但特定经济关系的具体内涵仍需要进一步探讨。不容置疑的是经济法调整对象的确立与完善在现代社会应始终以市场经济为核心和基础,经济法应以维护社会公共利益的发展为己任。     

再论我国经济法的体系——从经济政策的手段思维

由于受传统法学理论的惯性思维支配,对经济法体系的认识总是以调整对象(特定经济关系)为认知起点,而我国经济法学者至今仍对调整对象范围的认识上存在分歧,由此对经济法体系的具体规范构成也就难以达成共识,本文则抛开抽象的经济关系而从具体的经济政策手段入手来佐证经济法体系的具体规范构成。     

社会中间层与第三部门的经济法学辨析

社会中间层和第三部门都是社会学领域的概念。在这两个概念中提出的同一社会背景下 ,经济法范畴内的调整对象也发生了一定的变化。目前 ,经济法学者也注意到一类新兴的主体可能给原有的经济法律关系带来变革 ,但是由于在借用社会学研究成果时认识的不同 ,存在概念使用上的混乱和模糊。本文提出“协会”自治团体的概念 ,试图从经济法主体的角度明确这类主体的内涵与外延。     

经济法与行政法之界限--以土地管理法为例分析

对经济法与行政法之间的界限,很多文章都曾有论述,但都显得比较抽象.本文以土地管理法为例,从两法调整的社会活动领域、宗旨、所依据的科学原理、追求的法律实施的社会效果三个方面作了论述,更具体地指出了两法的区分界限及对法学研究的意义.     

论经济法的基本原则

经济法是市场经济的基本法,市场经济的良性运行离不开经济法的规制。而我国经济法基础理论的研究还比较薄弱,学术界针对经济法的基本原则也有不同的看法。本文认为,经济法基本原则是经济法调整特定社会关系和人们行为的准则,是经济法律制定与实施过程中的指导性要求与标准。经济法的基本原则应该反映经济法的本质,反映经济法调整对象的客观性。经济法的基本原则是适度干预原则、有效公平竞争的基本原则、可持续发展的原则。     

中国现代经济法理论研讨会综述

中国经济法研究会和北京市经济法研究会最近在中央党校召开了“中国现代经济法理论研讨会”。与会同志对当前经济法理论亟待解决的问题进行了研讨,现将主要观点综述如下。 一、关于经济法的概念和调整对象问题 一部分同志认为,经济法具有自己特定的调整对象,是一个独立的法律部门。具体又分为以下四种观点:(1)纵横统一说。认为经济法调整的特定对象是国民经济中纵向的和横向的经济关系。二者互相交叉、互相统一。由于这种观点把主要的大量的横向经济关系,     

论经济法的起源

经济法的起源问题是经济法理论研究中必须要解决的一个基础性问题。本文从经济和法律两个角度系统论述了经济法的起源问题,并就此提出经济法是国家对社会经济进行干预的过程中应运而生的,是“看不见的手”与“国家之手”相结合的产物,是从私法公法化和公法私法化的法律运动中产生的。     

经济法调整对象非确定性探析

经济法调整对象是学术理论界争议的焦点问题,笔者借助法律经济学观点,从经济关系的非确定性;经济理论的变化性;国家干预的非确定性等方面进行探析,以揭示经济法调整对象的非确定性。     

浅析我国商法调整对象的特定性

从法理学的角度来讲 ,划分法律部门的标准主要是调整对象 ,即法律所调整的社会关系 ,辅助标准则是调整方法。商法在我国能否作为一个独立的法律部门存在 ,根本的依据是看它有没有自己特定的调整对象。所谓特定的调整对象 ,是指商法所调整的社会经济关系是否不同于民法、经济法所调整的社会经济关系。如果商法所调整的社会经济关系完全被民法和经济法所调整的社会关系所包容 ,则商法就没有自己的特定的调整对象 ,商法也就没有独立存在的可能性和必要性。基于这样的认识 ,笔者试图从商法的调整对象入手 ,分析其“特定性” ,并且分别将商法的调…     

中国民法经济法论战初考

从1979年8月至1986年春《民法通则》颁布之前的七年间,中国民法与经济法学界围绕民法与经济法的调整对象、经济法是否为部门法问题展开了一场中国法学史所罕见的大论战。经济法理论来源于前苏联,由于在意识形态、所有制和经济体制与中国的高度同质性和政治正确性而在中国迅速崛起并在论战初期占尽了优势;民法由于个人主义的立场和市场取向而在政治上饱受压制并因此在论战的初期尽显被动。但中国的市场化改革决定了民法的复兴,《民法通则》宣示了民法的最终胜利。中国经济法的出路在于抛弃与民商法争夺地盘的思路,增强学术独立性,放弃统制主义的经济法体系。     

论循环经济法的定位

"循环经济法的定位"是进行循环经济法研究过程中不可回避的一个基础理论问题。对此问题的研究,目前尚处于"内部混战"的初级阶段,评判标准不一,观点林立。本文通过整合现阶段的研究成果,探讨循环经济法定位"迷失"的原因,并将问题聚焦在定位标准的确定上,提出调整对象是定位循环经济法的唯一标准,进而论证循环经济法的调整对象属于经济法的调整范畴,表明循环经济法应定位为经济法。     

论经济法和社会利益

社会利益是当前法学界关注的一个焦点,对其内涵、独立性和评判标准等问题学者们已多有揭示和探讨。社会利益的法律调整涉及多个部门法,本文试图从经济法的角度,在解析社会利益基本属性的基础上,从理念和制度层面,探讨经济法和社会利益的关系。     

民法的修正与经济法的革命--面对社会化的不同选择

法学是一门社会科学,必须随着社会的发展而变化.为了适应社会化的趋势,民法自身作了一些修正,加大了对个人自由与权利的限制,由近代民法发展到现代民法,但仍未脱离个人本位的私法属性.经济法的产生即为了弥补民法社会化的不足,而以社会为本位,以维护社会整体利益为宗旨.本文从社会化角度论述了民法的发展演化及局限性,揭示了经济法产生的社会根源.     

经济法调整方法之经济奖励法

经济法作为介于公法与私法之间的＂第三法域＂,不仅有着独特的调整对象,而且与其调整对象相适应,也存在独特的调整方法,即更加注重非强制性调整方法的运用,充分合理利用市场主体＂经济人＂本性,实现国家宏观调控目标。本文对经济法调整方法框架内的经济奖励方法进行尝试性研究,从而为经济法调整方法的丰富完善做出有益的探讨。     

中国经济行政法的语境透视与变异解读

中国"经济行政法"是指在社会主义市场经济实行之前普遍存在、以国家全权干预和计划组织为基本理念与特征的经济法律规范的总称。从"语境论"的角度来看,中国经济行政法的产生和发展在本质上反映了建国以来中国经济体制、社会结构和法学理论的形成和演变。而从"发生与变异"的角度来看,自实行改革开放以来,正是经济体制、社会结构和法学理论这三个要素日益向现代性的演化,构成了推动经济行政法向现代经济法"变异"的三个根本要件。