再探工伤事故中工伤保险赔偿与第三人民事损害赔偿竞合时的选择——南平鸿志兴案例研究

在现实中,由第三人侵权引发的工伤时有发生,但我国现行法律法规等对此没有明确规定或规定模糊,导致立法不一,进而在司法审判中出现＂同案不同判＂的困境。本文从南平鸿志兴案的判决入手,分析了我国现行法律规范对此问题规定的缺陷,并通过对现有解决模式的比较,阐述了在由第三人侵权引发的工伤事故中,受害劳动者可以兼得工伤保险赔偿和民事损害赔偿的原因并提出了一些立法建议。     

工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的关系

本文从工伤事故救济途径的历史发展谈起,从比较法的角度对工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用关系作了考察,然后对我国的立法沿革进行了梳理,最后结合我国相关规定提出了观点,以期对实践应用有所裨益。     

我国工伤保险与民事侵权赔偿责任关系的修正

工伤案件的受害劳动者既可以享受工伤保险,又可以对侵权人提起民事侵权赔偿诉讼,这两种请求权的竞合如何解决在我国现有法律中并未有明确有效的规定。本文通过对两种请求权的比较以及对国外四种成熟解决模式的分析,找到了我国解决工伤案件竞合问题应该采用的方式,以对两者关系进行修正。     

论工伤保险赔偿与侵权赔偿的竞合

工伤事故是指企业职工和个人雇工在工作时间、工作场所内,因工作原因所遭受的人身损害,以及罹患职业病的意外事故。工伤事故发生后,工伤保险与民事侵权赔偿竞合时应该何去何从,本文将就此问题进行简要的分析。     

热烈与冷静——2000—2009十年工伤保险补偿与民事侵权赔偿竞合研究综述

工伤保险补偿与民事侵权赔偿竞合是工伤保险研究中的热点问题,从2000年至2009年的十年间,约有50多篇论文对该问题进行论述和研究。从工伤保险发展的历史看,以工伤保险补偿为主,以民事侵权赔偿为辅的制度设计是最为合适的。从法律规定以及学者观点的梳理可以看出,该问题本质上考量的是学者,特别是立法者的立场,由于法律缺位导致热烈学术争论背后的是立法者的冷漠以及工伤保险问题研究的清淡。     

工伤保险赔偿与侵仅损害赔偿的关系

本文从工伤事故救济途径的历史发展谈起,从比较法的角度对工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的适用关系作了考察,然后对我国的立法沿革进行了梳理,最后结合我国相关规定提出了观点,以期对实践应用有所裨益.     

论工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的关系

工伤保险赔偿制度是作为克服单纯依靠侵权损害赔偿制度的缺陷而出现的。工伤保险赔偿制度与侵权损害赔偿制度的协调模式包括选择模式、兼得模式、取代模式、补充救济模式四种。本文认为用人单位造成工伤选用补充救济模式,用人单位以外的第三人侵权造成工伤采用兼得模式是我国目前应当选择的正确道路。     

论工伤保险赔偿与侵权赔偿之关系——写在《工伤保险条例》施行之时

劳动者因工负伤的救济途径有工伤保险赔偿和侵权损害赔偿两种。我国法律关于二者的关系不明确 ,规定不全面 ,应进一步完善之。即 :明确二者的基本关系 ;明确可适用侵权赔偿之范围 ;明确保险人的求偿权 ,以体现法律的公正、公平 ,更好地保护劳动者的利益     

浅议工伤保险补偿与民事侵权赔偿的适用

工伤保险补偿与民事侵权赔偿的适用关系是理论界一个争论不休的话题。分析世界各国处理模式的优劣,再结合我国的立法现状及实际情况,在现阶段和一个相当长的时期内,补充模式是我国的最佳选择。     

工伤保险与民事赔偿适用关系研究

现代社会中工伤损害填补机制由一元化逐渐向多元化发展 ,形成多种制度并存的局面。如何合理地填补工伤所带来的损害 ,尤其是如何确定工伤民事赔偿与工伤保险的适用关系 ,意义重大。在我国 ,采用“补充”模式不失为合理的选择 ,即由工伤保险提供主要的赔偿来源 ,同时保留受害职工获得民事赔偿的权利 ,将民事侵权赔偿作为补充来源 ,并以工伤职工所受的实际损害为最高限额 ,从而实现填补工伤职工全部损害的目的     

工伤案件赔偿请求权竞合问题研究

工伤案件往往同时涉及工伤保险待遇和人身损害赔偿两种不同的请求权,在这两种请求权竞合时如何处理,我国现有法律显得很不完善.通过对工伤保险待遇和人身损害赔偿两种不同的请求权进行比较,分析我国现有法律规范关于工伤案件赔偿请求权竞合时如何处理的相关规定及其存在的问题,介绍国外处理工伤案件赔偿请求权竞合问题的四种不同模式,提出解决工伤案件赔偿请求权竞合问题的建议.     

论人身权侵权获益赔偿的性质、功能与适用

学界通常认为获益赔偿是损害赔偿的一种计算方法,体现的是＂填平＂理念,而《侵权责任法》第20条确定的人身权侵权获益赔偿与损害赔偿的理念不符,其功能也绝不仅仅是填平,而更多地体现了威慑、剥夺不当得利以及保护人身权支配性。获益赔偿的适用独立于损害赔偿、不当得利与不法无因管理,也不应要求被害人必须证明损害;获益赔偿应只适用于故意行为;法律应当允许在获益计算时扣除可变成本,但对扣除项目应作严格限定。     

完善农民工工伤保险制度的法律思考

在构建和谐社会的今天,农民工社会保障问题与社会的稳定有着密切的联系,实践中,工伤维权已成为中国农民工面临的不容忽视的难题。由于制度和相关配套设施不完善,使得农民工工伤保险制度的实施步履维艰。本文分析了我国农民工工伤保险制度存在的问题并提出了解决这些问题的建议。     

人身侵权损害与死亡赔偿的制度理性

现代社会不断发生各种事故造成大量的人身及财产损害,针对这种现象构建良性的法律调整机制给人类智慧带来极大的挑战。我国目前正处于通过创制和健全相关民事立法——侵权责任法来积极应对各种事故导致人身与财产损害的关键时期。通过梳理我国现行人身侵权损害赔偿制度中分散多元多层级立法的大致脉络,提出生命的双重价值观命题以理性关照“同命同价”与“同命不同价”的热议,思考如何使侵权死亡赔偿范围及标准更趋于正当合理等问题,为完善我国相关立法略尽绵薄之力。     

论我国保险公司破产原因立法之妥适性——兼论我国《保险法》第90条、第149条之规定

保险公司破产具有特殊性,因此,从世界各国立法来看,保险公司的破产原因经历了从现金流标准和资产负债表标准向监管性标准的转变,是一个从“时间上的后置性”逐渐向“时间上的前置性”的演进过程。而目前我国保险公司的破产原因与一般企业相同,仍采用的是现金流标准和资产负债表标准,没有体现保险公司破产原因“时间上的前置性”。因此,有必要在参照国外监管性标准的基础上,重构我国保险公司的破产原因。而采用监管性标准为监管机构和法院提供了一个明确的、可以量化的标准,为未来我国保险公司破产原因之立法完善方向。     

我国商标侵权适用法定赔偿的新思考——基于北京知识产权法院2015—2019年判决的分析

法定赔偿是我国商标侵权损害赔偿的重要组成部分。北京知识产权法院5年来的司法实践表明:法定赔偿适用的比例畸高,法定赔偿判赔数额和支持率呈现不稳定的趋势,法定赔偿的考量因素体系也正在形成。但是这仍然无法改变法定赔偿存在偏离末位救济的立法初衷、部分背离补偿性赔偿的功能以及缺乏较为一致的适用规则等问题的现状。基于此,应对我国商标侵权法定赔偿进行新设计。法定赔偿应成为与实际损失、侵权获利、许可费的倍数并行的损害赔偿计算方式,同时取消"难以确定"这一适用条件,明确计算过程,还应结合商标侵权的特殊性建立考量因素体系并优化证据规则。     

新股优先购买权性质之辩及其损害赔偿

我国现行私法体系中存有诸多类型的优先购买权制度,公司法中的新股优先购买权即为其中之一。目前学界对股权转让环节中的优先购买权有比较多的论述,而新股发行环节的优先购买权制度并未引起学界应有的关注。公司实务中,新股优先购买权时常遭到控股股东的侵害,然现行法对侵害行为缺乏明确、清晰的法律责任规范,极易引发司法审判的混乱。从完善新股优先购买权的损害赔偿机制而论,对新股先买权的性质界定应突破权能分类视角下的形成权说,须从权利内容视角出发,将其界定为股权下的自益权,就其本质而言应为债权而非物权,其权能体现为请求权。先买权人主张损害赔偿的类型可分为公司的违约责任与控股股东的侵权责任,其中控股股东的侵权责任应为主要形态,其责任基础来源于对受托义务的违反。就优先权人主张的损害赔偿范围,可分为因控制力减损引发的经济性损失以及因新股价格涨跌引起的财产损失。     

第三人撤销之诉撤销对象研究——以《〈民事诉讼法〉解释》第296、297条为中心

《民事诉讼法解释》第296条和第297条分别从裁判文书的内容以及适用案件类型的角度界定了第三人撤销之诉的撤销对象。在既有司法实践条件下,适用第三人撤销之诉的案件类型应当"从严把握",待理论准备和配套制度相对成熟时,可以考虑从立法和司法适用上赋予法官更大的自由裁量权。撤销对象内容的界定则应以既判力消极作用、积极作用以及预决效力等制度功能的有序区分作为基础,并契合第三人撤销之诉的立法目的与性质。